masse e momento di inerzia mpower ha inquadrato il problema; si dovrebbe parlare di momenti di inerzia, se si ragiona in termini di energia complessiva della massa ruotante( in questo caso della ruota) si può avere un'idea dell'inerzia aggiunta per il fatto che la massa deve essere messa anche in rotazione; l'enrgia complessiva da fornire alla ruota Et è data dalla somma della sua energia cinetica di traslazione E= 1/2 M *V^2 +quella di rotazione, Er= 1/2 I *omega^2; quindi Et=E+Er essendo: -M la massa della ruota completa -V la sua velocità di traslazione -I il momento di inerzia della ruota, -omega la sua velocità angolare , pari a V/R; in prima approssimazione si può considerare una ruota come un disco il cui momento di inerzia è I= 1/2 M*R^2, essendo R il raggio della ruota l'energia complessiva della ruota è quindi: Et= 1/2 M*V^2+ 1/2 I*omega^2= 1/2 M *V^2 +1/2 * 1/2 M*R^2 * (V/R)^2= 1/2 M *V^2+ 1/4 M *V ^2, espressione dalla quale si dedurrebbe che l'energia aggiuntiva da fornire alla ruota è 1/2 di quella di traslazione ovvero l'energia totale è Et= E+1/2*E quindi l'inerzia di rotazione sarebbe pari a circa la metà della massa della ruota... ovviamente si tratta di considerazioni ( un poco grossolane)basate sulle ipotesi fatte all'inizio, con beneficio di verifica, saluti
Avendo mollato TUTTO quanto scritto prima (), la conclusione che hai fatto mi suona un po' male...o, meglio, non la capisco male... Infatti mi vien da interpretare che una "ruota" da 20 Kg generi un'inerzia da rotazione di 10 Kg... ma cosa vuol dire INERZIA DA ROTAZIONE? A che velocità? 10 Kg non sono niente se presi in senso assoluto...
inerzia di rotazione scusate ragazzi, probabilmente non sono stato chiaro... intendevo dire che trattandosi di masse in rotazione non esiste solo l'inerzia di traslazione , occorre far ruotare queste masse e questo richiede energia supplementare, da qui la loro inerzia alla rotazione...di questo si tiene conto prendendo in conto il loro momento di inerzia... in conclusione se si toglie da una ruota p.e 10 kg è ( secondo la grossolana analisi da me fatta) come se si togliesse dalla macchina una massa di 15 kg, ovvero 10x1.5; in realtà si tratta di una valutazione approssimativa fatta immaginando che la ruota si assimilabile ad un disco; volendo affinare la valutazione si potrebbe immaginare la ruota costituita da anelli( gomma, canale del cerchio) e un disco il tutto di massa complessiva pari a quella della ruota... però la cosa diventa più complessa; ad ogni modo il limite superiore di questa inerzia si ottiene immaginando che tutta la massa sia concentrata ad anello ad un raggio pari a quello della gomma; in questo caso il momento di inerzia sarebbe M*R^2 essendo M la massa della ruota ed R il suo raggio; in questo caso la massa aggiuntiva equivalente ai fini della inerzia sarebbe uguale alla massa della ruota... in altre parole togliere dalle ruote una massa di 10 kg equivarrebbe a togliere dalla vettura una massa aggiuntiva di pari entità, quindi in totale 10+10; sempre in maniera approssimativa, ma sufficiente ad avere una idea dell'ordine di grandezza. saluti
Giacomo... butti giù formule precise (non lo so, ma non sta a me dubitarne) con pesi buttati sul tavolo alla carlona... cioè, nell'ipotizzare un peso derivato dalla ruota non tieni nemmeno in considerazione la velocità di rotazione della stessa... oppure non ho ancora capito che dato vuoi far comprendere. Io IMMAGINO che se devo frenare/accelerare una ruota che pesa 10 Kg in più di un'altra, di energia ce ne vuole "parecchia"... altro che qualche "Kg-Vettura"... ..o sbaglio?
risposta caro Br, ho risposto a questo post di Enrico: -una domanda ai piu' tecnici: a quanti kg di peso "statico" incide un risparmio delle masse rotanti come in questo caso? 10kg in meno nei cerchi a quanti kg di carrozzeria equivalgono? per quanto riguarda i pesi "buttati sul tavolo alla carlona" sono solo degli esempi, ciao
BRuno...Bruno... :wink: Sono degli esempi, chiaro... resta il fatto che io mi immaginerei un rapporto completamente diverso da quello che indichi tu. Faccio un esempio: meglio avere un passeggero di 70 Kg a bordo oppure avere 4 cerchi di peso SUPERIORE di 11.6 Kg/caduno? Io sceglio il passeggero al 100%... tu dici che è uguale? Oh, magari hai ragione tu... solo che mi fa strano, tutto qua.
scuse scusami Bruno, non avevo intuito il nome di battesimo, lieto di fare la tua conoscenza.... veniamo al tuo quesito ... 11.6 x 4=46.4 kg...se fosse fondato quello da me detto 46.4 x 1.5= circa 70 kg....dovrebbe essere la stessa cosa... in realtà il fattore da me indicato è basato su alcune ipotesi di semplificazione, un dato forse più vicino alla realtà sarebbe 1.75( che si potrebbe calcolare tenendo conto del fatto che la ruota è formata da diversi elementi, gomma, canale del cerchio, parte centrale) per cui quei 46.4 kg tolti dalle ruote( cioè masse ruotanti con il loro momento di inerzia) sarebbero equivalenti a 46.4x 1.75=81 kg.... per cui ( sempre dando per buono il mio ragionamento) sarebbe più conveniente togliere quei 46 kg che i 70 del passeggero, ciao
perdonami, non comprendo una cosa. Realisticamente è impossibile avere un cerchio piu' leggero di 11.6 kg. Questo valore è verosimile per un set di 4 cerchi per cui, usando la proporzione da te proposta, questo significa che un risparmio di 11,6kg di masse rotanti possono equivalere dai 17,4 ai 20,3kg di passeggiero. In pratica il peso di una bimba di 4 anni E' così limitato il vantaggio?
Basta moltiplicare per due e si ha un'ottima approssimazione. Inutile stare a fare tanti calcoli per avere l'etto in più o in meno che non conta un caz
Un'alternativa terribilmente valida sarebbe questa: http://www.engadget.com/2007/06/23/featherweight-plastic-wheels-roll-closer-to-production/ e la vedo molto bene su un'auto sportiva. Chissà perchè sembra essersi arenato tutto.
risparmio peso ruote caro enrico, ho riportato l'esempio di bruno: -"Faccio un esempio: meglio avere un passeggero di 70 Kg a bordo oppure avere 4 cerchi di peso SUPERIORE di 11.6 Kg/caduno? Io sceglio il passeggero al 100%... tu dici che è uguale" certamente quello che dici è vero, difficile che su una ruota si possano risparmiare 11 kg; mi sembra possibile che questo avvenga per le 4 .. sulla mia Clio le OZ superleggera pesano 6.5 kg contro i 9.6 dei cerchi originali, in totale quindi 12.4 kg risparmiati; ciao
pesi caro mpower, anche a me sembra una buona approssimazione, ma la questione era teorica... che poi risparmiare 15 o 20 kg su una macchina del peso di 1.500 kg abbia poca influenza ...non c'è dubbio, ciao
Così però aumenti veramente di tanto il momento d'inerzia, per fare i conti precisi andrebbe trovato il raggio dell'anello corrispondente al centro di massa /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Anche se, come detto, etto più etto meno...
limiti caro seraph, quello che ho citato sarebbe il limite superiore( il 100% in più) immaginando che la massa sia concentrata ad anello di raggio pari a quello della ruota;momento di inerzia M*R^2 , considerando la ruota come un disco omogeneo il valore sarebbe il 50 %,( momento di inerzia 1/2 M*R^2; realisticamente può essere il 75 % ottenuto considerando la ruota costituita da due anelli( gomma e canale del cerchio) più un disco ( la parte del cerchio che unisce il canale al mozzo), sempre grosso modo, ciao
Certo certo, avevo colto l'approssimazione a livello teorico /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
cerchi della M3 e92 GT4 vengono prodotti dalla BBS 18x10 +40 -21.5 lbs 18x9.5 +25 -21.3 lbs sono abbastanza pesanti per essere cerchi da pista ma probabilmente sono molto robusti
