è anche vero che pago l'assicurazione indipendentemente dal valore del veicolo(nuovo o dopo 10 anni pago uguale) però se debbono risarcire il danneggiato allora la cifra va in base alla quotazione... allora facciamo che se la macchina è vecchia pago meno oppure se la macchina danneggiata è vecchia pago meno il prossimo anno.. invece no. basterebbe non risarcire con denaro,ma mandare l'auto da un carrozziere e farla riparare per come era prima dell'incidente. ma non fa buon gioco delle assicurazioni.
l'assicurazione però la paghi per i danni che puoi procurare tu, è in questo caso che sei per così dire "coperto". se ti investono mentre sei a piedi, è chi è investito che ti risarcisce, se è assicurato. furto e incendio dipendono dal valore dell'auto: se l'auto è vecchia una furto incendio costa molto ma molto meno rispetto ad un'auto nuova, quand'anche di segmento inferiore se fosse come dici tu, allora una furto incendio su una punto del 94 dovrebbe costare come su una grandepunto del 2009. attenzione: io non sono assicuratore, e non sono felice del costo dell'assicurazione dell'auto. e anch'io ho preso poco dell'auto che mi hanno distrutto, però posso comprendere i motivi e le motivazioni
le assicurazioni sono le prime a volere meno chiarezza,proprio per poi giustificare le loro regole e i loro aumenti fissi e annui
furto-incendio è una altra cosa:io pago e io vengo risarcito. responsabilità terzi la pago io per risarcire l'altro. siccome l'altro viene risarcito in base al danno ricevuto non vedo cosa c'entra la cilindrata della mia auto,dovrebbe essere una quota fissa per tutti. se poi come accade l'altro viene risarcito in base al valore dell'auto allora anche io dovrei pagare a seconda del valore della mia auto. nemmeno io sono un assicuratore,ma questo conto non mi torna..
perché evidentemente identifica il profilo di rischio, così come l'età della vettura, ed il profilo del conducente. inoltre dipende anche dai massimali che scegli.
d'accordo. intendevo solo dire che siccome tutti pagano sempre uguale indipendentemente dal fatto che il loro veicolo perda valore mi parrebbe giusto che la riparazione venga garantita a prescindere dal valore dell auto. N:B:non dico il risarcimento in denaro,ma almeno il ripristino come prima dell'incidente. così uno se ha l'auto da rottamare non si inventa un sinistro,cosa ci guadagnerebbe? di avere l'auto come prima e basta.. al contrario potrebbero sistemare l'auto del nostro amico(coi soldi che risparmiano dall'attuale sistema,che invece prevede il risarcimento previo presentazione di un preventivo,poi la macchina magari la vendo a pezzi o ci faccio un altro finto incidente...)
e come cavolo fai?? se a uno gli sfondano il motore come fai a metterlo come prima?? o i fanali i paraurti ecc ecc sai che casini che vengono fuori?
mi sa che non hai capito.... intendo dire che l'assicurazione non dovrebbe per forza risarcirti in denaro,ma al contempo obbligata a pagare per intero tutte le riparazioni necessarie,a prescindere dal valore residuo del mezzo danneggiato.
non penso funzioni il tuo discorso....altrimenti si farebbero incidenti volontari apposta per farsi sistemare le auto
si,però ora ne fanno ancor di più per intascarsi direttamente il denaro.. comunque volevo sottolineare solamente che non mi sembra giusto a fronte dei salassi che le assicurazioni operano nei confronti degli utenti, risarcire il danno solo fino al valore dell'auto.. coi costi odierni deve essere quasi nuova,altrimenti una parte la dobbiamo aggiungere noi..allora che cavolo di assicurazione è? sarebbe troppo lungo il discorso,e ci porterebbe off topic. purtroppo rimane il fatto che il nostro amico ha un bel danno che gli viene risarcito parzialmente
no,ma il premio assicurativo non cala con la svalutazione,cala invece quello che le assicurazioni risarciscono. da una parte incassano indipendentemente dalla svalutazione, dall'altra risarciscono tenendone invece conto... non esiste far pagare sempre tanto quando poi in caso di risarcimento possono darti 2 lire..
il premio lo paghi per i danni che tu puoi cagionare a terzi. occhio che tenderebbe a salire con la vetustà del veicolo, e non a scendere.
questo potrei capirlo,ma esclusivamente se applicassero il pieno risarcimento del danneggiato,cosa che si guarderebbero bene anche solo dal pensarlo..
l assicurazione per principio dice la stessa auto la trovi a 5000€, io perchè ti devo dare 10000€*per sistemare la tua?? ti risarcisco 5000€ e ne compri un altra =)
sarà il principio dell'assicuratore,non il mio. al nostro amico danno la metà dei soldi che gli servono per andare in giro esattamente come prima dell incidente,ma l'altra auto ha pagato il premio per intero,mica metà.. per me rimane un ladrocinio,magari mi sbaglio,ma questo è il mio punto di vista. o riducono il premio proporzionalmente al valore residuo dei veicoli e allora potrebbero risarcire con lo stesso criterio; oppure dovrebbero coprire in toto la spesa necessaria al ripristino del veicolo come prima del sinistro. capra e cavoli ...insomma,...
1) se decidi di comprare una auto che vale 5000 chi sarebbe disposto a pagarla 10000 in onore dell affetto che il vecchio proprietario ha per quel mezzo? come spesso capita non siamo in grado di essere obiettivi, se abbiamo torto e dobbiamo pagare di tasca nostra la riparazione di un mezzo che vale 5000 euro, saremo disposti a dare al carrozziere 10,000 euro solo perche ci siamo affezionati? molto piu probabile che compriamo un altra auto uguale e forse la cerchiamo piu nuova al costo inferiore. 2) Sia che i soldi li danno al proprietario o al carrozziere sempre soldi spesi sono, o forse il carrozziere è una entità astratta? è parte integrante dell assicurazione? è un oggetto? ,, il carrozziere è un lavoratore che lavora per il suo compenso, può venire incontro al cliente con sconto sulla mano d'opera, con l'impegno a riparare il riparabile e cercando i prezzi dei ricambi al costo piu basso, ma non può certo fare le riparazioni mettendoci i suoi soldi. 3) Il premio in relazione al valore del mezzo? e se invece di rovinare una auto ammazzi un pedone o con un sinistro rendi disabile un giovane? come lo quantifichi? gli dici, guarda la mia auto vale 5000 euro ti do quelli poi aggiustati. Mah!
non hai centrato il ragionamento. se uccidi una persona pagano cifre altissime per risarcimento.dovrebbero pagare tutto anche se distruggono un auto vecchia. se uccidi un anziano non pagheranno mica di meno spero.. poi non esiste correlazione diretta tra il premio che pago io e il danno che causo,se non calcolando le percentuali medie dei sinistri ed il loro costo poi, io pago una tot cifra,se faccio un incidente contro una macchina nuova sborsano molti soldi,se vecchia risparmano 10000 euro,ma l'aumento è identico(bonus malus) mi sembra iniquo il fatto che si paghi in base all auto posseduta. stessa mole,stesso autista,stessa velocità,stesso incidente stessi danni. poi se monto un motore 1000 o 2000 non fa testo..(però pago di più) invece paghi anche se non fai incidenti,,, allora risarcissero almeno i danneggiati
