un chiarimento su buche e spostamento della macchina

se prendi una buca cosa vuoi che faccia la macchina? le ruote hanno bisogno di toccare per terra per far sterzare la macchina se non toccano la macchina scivola via fino a grip ritrovato ... più le sospensioni sono rigide e più questo effetto è evidente

 

Strano la mia quando incontra una buca, ci plana sopra, anche perchè difficilmente prendo buche più larghe delle mie ruote.

Scherzo e quoto zagodj

 

e poi è rispauto che le runflat vanno per i caxxi loro...

 

di gomme e di assetto rigido... ma principalmente per l'assetto

 

certamente, ad esempio le mie si sono consumate male.. ma comunque se impugni il volante bene la stabilità anche su pioggia è assicurata.

Non vedo l'ora di cambiarle.:wink:

 

Più che una questione di gomme, è una questione di rigidità dell'auto. La mercedes è molto più morbida rispetto alla bmw e questo morbidezza tende a farti sentire meno le buche, poi se ci aggiungi purè la rigidità delle run flat ecco che l'auto se ne va per i fatti suoi.

 

infatti la mia ha assetto e runflat, ma ormai mi sono abituato a velocità elevate solo con le 2 mani sullo sterzo (vedi firma)...

 

Prego di nulla. Attento alle buche allora.

 

Sono quelle c....o di rf,aspetta sul bagnato o col freddo sembra di camminare senza le gomme...direttamente sui cerchi!!

Io mettendo le gomme normali la macchina e cambiata radicalmente in buono naturalmente.

Prova a cercare e vedrai quante discussioni ci sono in merito..

 

Scusate, ma, senza offesa per nessuno, mi pare che, imho, ormai stiamo andando oltre ogni ragionevole considerazione

Imputare alle Rf il fatto che la vettura prendendo una buca devi dalla traiettoria mi lascia definitivamente senza parole....

Comincio seriamente a ritenere che qualcuno pensi che dietro il disastro ambientale provocato dalla Bp ci siano le odiatissime gomme

Anzi, quanto leggo conferma le mie convinzioni sulla "moria" di cerchi e gomme che si legge in giro

 

Eh! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

quoto giò 72!

 

Colpa delle RF, senza ombra di dubbio.

Ormai è riaputo che, dopo le doppie punte, sono da considerarsi il

male del secolo!

Manuuuuuuuu!!!!! (Chi la capisce rep + :wink: /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />)

 

Io dal momento in cui sono passato da rf a normali il comportamento dell'auto e cambiato totalmente...quindi non posso che dire che erano le gomme!!

un esempio di quanto dico e stato propio ieri con un diluvio estivo in una curva in pendenza in appoggio critico a sinistra che spesso facevo prima di cambiare le gomme la macchina non ha avuto neanche bisogno dei controlli,mentre prima la macchina si piantava accendendo l'albero di natale...stessa cosa sulle giunture autostradali..non vi dico la sensazione che avevo con le rf....

che poi tutti i problemi che le auto hanno di assetto si attribuisce alle rf e non e cosi sono daccordo..ma nel mio caso l'auto si comporta molto meglio rispetto a prima:wink:

 

quoto

 

Si parlava di vettura che cambia traiettoria dopo aver preso una buca...

:wink:

Sul discorso tenuta su bagnato, francamente, sono molto perplesso . Ritengo piuttosto che i miglioramenti che hai percepito siano da imputare alla, credo, diversa marca che hai montato, con diverso disegno del battistrada, non certo al fatto di passare ai non RF.

Il problema di queste gomme, repetita iuvant, è la maggior rigidezza della spalla, che si traduce in un minor confort e in una maggiore difficoltà a "copiare" l'asfalto quando questo è irregolare, di qui un comportamento più nervoso della vettura. Ma in ordine alla capacita' di smaltire l'acqua, a parità di marca e modello, non vedo cosa possa c'entrare il fatto di essere RF o meno

Il tutto, imho, come sempre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Buona giornata a tutti