ufo!ma è possibile secondo voi?

chiarissimo.....la rep+ l'hai già avuta!!!

e, volendoci infilare il discorso ufo, è chiaro che secondo questo modello, la difficoltà di interagire con altre forme di vita intelligenti è piuttosto remota, perchè questo modello ha come base proprio la velocità della luce che, per quanto sia una velocità impensabile per la nostra limitata mente, è comunque nulla rispetto alle dimensioni dell'universo (dimensioni dell'universo che noi non riusciamo a comprendere proprio perchè la nostra mente è abituata a pensare in maniera limitata)....

tutto questo, chiaramente, secondo le leggi della fisica che attualmente conosciamo.....nulla vieta che anche tra 50 anni la penseremo in maniera differente alla luce di nuove conoscenze sulla fisica

 

quoto e sottoscrivo.....:wink:

 

Complimenti per la spiegazione..concisa e allo stesso tempo esauriente... :wink:

Stesso problema del cono di luce si ripresenta con le "trasmissioni radio" ovvero i famosi radio-telescopi se mai ricevessero un ipotetica "comunicazione" fra fonti alieni risarrebbe comunque ad un passato remoto

Quindi il sunto di tutti i discorsi fatti è questo: O vengo loro da noi a salutarci e magari prendere un caffettino o se mai ci accorgeremo in un futuro prossimo di una civiltà aliena in altre galassie sara molto probabilmente gia bella estinta

 

Eh si' , ragazzi , il problema è proprio la nostra mente che come dice Actarus è limitata , prigioniera oltreche' di convenzioni , paure ataviche e tare genetiche , proprio dal fatto di essere ''finita'' . Come puo' un corpo finito concepire l'infinito ? Come dicevano i pionieri della meccanica quantistica , lo stesso studio delle particelle è gia' falsato in partenza nel momento stesso in cui ci si accinge a studiarle...allora dove sta la verita' ?
Tutti gli studi di queste grandissime menti come Newton e gli altri grandi sono condizionate dalle capacita' cognitive dei loro (brillantissimi) cervelli . Tutto cio' che vediamo con i nostri occhi , ad esempio , corrisponde ad un preciso spettro . Un cane , ad esempio , ''vede'' col naso , e per lui la realta' è differente dalla nostra . Come un pipistrello ''vede'' con le sue orecchie radar . Queste entita' , quindi , potrebbero facilmente descriverci un mondo totalmente differente da quello per noi abituale . Noi non vediamo le frequenze gamma , gli ultravioletti , le onde radio etc,. eppure fanno parte della realta' , non vediamo l'aria se non per i suoi effetti . Chiedere agli abitanti del Middle West se conoscono i suoi effetti ...
Allora qual'è la realta' ? Dovremmo pensare che ce ne siano tante quante sono gli osservatori ? Che tutto sia relativo ? Puo' darsi , e potrebbe darsi che cio' che a noi appare ''legge'' , per menti strutturate diversamente dove anziche' il cane ci fosse un alieno , tutto sia completamente diverso ma nella sua logica altrettanto plausibile e corretto .
Per me Dio è nient'altro che conoscenza assoluta , capace di travalicare il relativismo sensoriale e d'avere una coerente visione d'insieme .
Sia la meccanica quantistica che la relativita' generale e speciale sono ottimi modelli che ci consentono di fare previsioni quasi sempre accurate di un determinato evento , ma essendo in sostanziale disaccordo , o una delle due è sbagliata o incompleta , oppure lo sono tutte e due .
Per non parlare del fatto che in realta' qualcosa che in effetti va piu'veloce della luce c'è , anzi , in un certo senso possiede velocita' infinita : E' la comune forza di gravita', che in realta' è in disaccordo con la relativita' ristretta di Einstein . Il quale , infatti , dopo svariati insuccessi , propose una teoria rivoluzionaria . Cioe' spiego' al mondo che la gravita' non è una forza come le altre , bensi' una conseguenza che lo spazio-tempo non è piatto , ma incurvato , o distorto dalla distribuzione della massa e dell'energia in esso presenti .

 

Questo e' quello che penso pure io
Sarebbe alquanto presuntuoso,e denoterebbe molta limitatezza da parte nostra,affermare aprioristicamente,che non esistano

 

La famosa intuizione di Einstein sul uomo che cade dal tetto...fra l altro si senti pure "in colpa" per essere andato contro newton, è una delle grandi rivoluzioni di Einstein...passare dal concetto di "terra che attrae" ad uno di "spazio che spinge"

Insomma qui si parla di una fisica che si basa su concetti quasi antitetici rispetto a quelli su cui si basa la fisica classica, e che noi ancora non siamo pronti ad utilizzare tecnicamente...

 

concludendo, possiamo riassumere che, con ogni probabilità, per poter incontrare civiltà aliene dobbiamo acquisire le conoscenze e le tecnologie che ci consentano di viaggiare nel tempo (il che, a quanto pare, sembra corrispondere alla capacità di viaggiare per distanze sufficienti ad esplorare l'universo). in pratica dobbiamo poter viaggiare nella 4a dimensione: il tempo.
mi sovviene una riflessione... l'uomo è comparso sulla terra circa 200.000 anni fa, se si considera l'homo erectus (inteso secondo l'accezione antropologica e non pornografica ), egli per quasi tutta la sua esistenza è riuscito a viaggiare solo SULLA superficie del pianeta (e, per giunta, praticamente solo su quella parte della superficie del pianeta costituita dalle terre emerse), ossia su 2 dimensioni (mi si passi il concetto). solo da circa un secolo l'uomo riesce a muoversi su una terza dimensione, potendosi librare in cielo e nello spazio con apparecchi sempre più evoluti ed efficienti.... io penso che, dandogli un po' di tempo, è del tutto probabile che l'uomo riesca a viaggiare anche nella 4a dimensione, con tutti i preoccupanti quesiti che ci sovvengono in merito... rapporto di causa ed effetto, coni di luce, ecc....
qualcuno potrebbe perdere persino l'appetito, immerso in tali pensieri sui massimi sistemi... io, per ora, vado a mangiarmi un piatto di tagliatelle e porcini

 

In realta' noi gia' si viaggia nel tempo , solo che la direzione è univoca .
Infatti la freccia del tempo termodinamica (cioe' l'universo tende ad andare da una situazione d'ordine ad una di disordine senza poter tornare indietro) , cosmologica (l'Universo è in espansione ) e psicologica (la nostra personale percezione del tempo , in cui ricordiamo il passato ma non il futuro) va in una sola direzione .
Anche questo delle frecce del tempo è un argomento interessante che meriterebbe un approfondimento .

 

come dicevo prima, ho letto su focus che hanno invertito il flusso temporale di un mesone...quindi chi sa..fra qualche anno...

 

#-meno male...per un po' avevo pensato di essere ignorante; era solo che non avevo associato i "coni di luce" alla teoria enunciata

Il pericolo è concreto. Grazie a te mi sento autorizzato ad esprimere un concetto che potrebbe ulteriormente allargare i confini di questa interessante discussione.
Cosa è Dio?
E' il creatore di tutto ciò che osserviamo?
E' volontà suprema?
E' energia pura?
La risposta non siamo in grado di darla. La tecnologia umana è troppo giovane per poter avere la pretesa di riuscire a risolvere il sommo interrogativo; pochi millenni di evoluzione (dal bronzo ai viaggi interplanetari) non possono esser sufficienti a fornirci le risposte.
Certo c'è la fede; ma domando a chi ha questo "dono"(e in questa domanda c'è il senso del mio agnosticismo) credere in un essere superiore non è un atto di superbia? Il Dio nel quale dovremmo credere ci ha dato l'intelligenza critica, ossia la capacità di osservare i fenomeni, ricercarne la cause ed elaborare le leggi che li governano.Interrompere questo processo rinunciando alla critica non è un atto contro la volontà di quel Dio?
Per chi avesse il desiderio di approfondire suggerisco il libro di Paul Davies "Dio e la nuova fisica" nella cui prefazione si legge:
"la scienza ci offre una strada più sicura per la nostra ricerca di Dio che non la religione"

Non posso al termine di questo intervento non rivolgere un pensiero a chi in nome della difesa della libertà del pensiero umano e di una attualissima intuizione (Dio è in tutto) è stato mandato al rogo: Giordano Bruno (Nola 1548- Roma 1600).

 

I Maya iniziano ad avere ragione !

Quoto tutto il tuo pensiero e grazie per la dritta del libro , che si prospetta interessante :wink:
Cambiando discorso , avete letto che per il 2012 si annuncia una maxi tempesta solare , la cui portata senza precedenti pare in grado di paralizzare per mesi l'intera rete elettrica mondiale ! Si dice anche che i paesi piu' ''avanzati'' impiegheranno tra i 4 ed i 10 anni per risollevare la loro economia dopo tale catastrofe .
Ora lungi da me dal fare la Cassandra , ma i Maya...

 

Hai centrato perfettamente il problema.
Se esiste una civiltà extraterrestre in grado di manifestarsi a noi , oltre ad essere tecnologicamente più avanzata, ha conoscenze della fisica che noi non possediamo....

 

Per ora ancora nessun alieno è giunto sin qui , su questo sono pronto a scommetterci la mia 330xd cui tengo parecchio...
Statisticamente ogni anno vi sono decine di migliaia di presunti avvistamenti , ma è possibile che tra le numerosissiome testimonianze foto e video non ne salti fuori nemmeno una che non sia sfocata , traballante o palesemente contraffatta ?
Perche' fino ad ora non esiste ancora un solo straccio di prova , che so , un bullone , una lamina di qualche materiale sconosciuto , uno scheletrino...?
Niente di niente .
Inoltre , le grandi potenze non avrebbero alcun interesse a nascondere la cosa . Anzi , sono state proprio loro durante la guerra fredda ad alimentare la cosa , per mascherare i loro esperimenti . Sia gli USA che l'URSS .
Eppoi perche' questi alieni dovrebbero sorbirsi eoni d'anni luce per poi arrivare qui e...non farsi vedere . Non sarebbe certo un comportamento all'altezza della loro intelligenza

 

forse hanno visto un po' della nostra tv e si sono spaventati...

 

Lo credo anch'io , Maria De Filippi d'altronde è un gran bell'antidoto contro eventuali invasioni aliene...

 

e se fosse un colonizzatore alieno, invece??

 

La voce robotica ce l'ha tutta...

 

dove ha i letto questa previsione, davide? sono curioso...

 

http://videomisteri.altervista.org/index.php/profezie-2012/288-profezia-tempesta-solare

http://fascox.wordpress.com/2007/03/21/la-nasa-conferma-tempesta-solare-nel-2012/

E di sicuro i disegni nel grano lasciano MOLTO da pensare. Nessuno ha potuto dimostrare che si trattino di un falso.
Impossibile farli in una notte e sono comparsi persino sotto il naso di una telecamera.
Il problema è : chi e COME li ha fatti e perchè ?

 

dimostratissimo che si tratta di falsi...

http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=101517

addirittura la rivista focus (che altro non è che "novella 2000"camuffata da rivista scientifica), ne ha preso le distanze...

ah... se vi avanzano spicci e morite dalla voglia di fare una donazione... fatela al cicap, visti i tempi ed il ripresentarsi di strane credenze...