la Megane RS è certamente un auto divertenterrima da guidare! certo non si può dire che abbia un retrotreno molto stabile...nel suo caso è proprio quello il bello!!! la hai provata in pista? scendi con un sorriso ragguardevole... e chiamali scemi (i tedeschi) comunque hai ragione, ovvio che se lo avesse fatto fiat molti si sarebbero lamentati. La realtà per me però è un pò diversa: mi è capitato di recente di guidare insieme golf6 e nuova jetta in versione USA, con ponte torcente al posteriore.....parliamo seriamente: quanti utenti finali si accorgerebbero veramente della differenza?!?!? se fosse una cosa logisticamente possibile giuro che pagherei per vedere quanti utenti del forum riconoscerebbero la differenza tra multilink e ponte torcente (a parità di macchina..). A parole sicuramente tutti, nei fatti credo meno dell' 1%
Non solo non notano la differenza (me compreso probabilmente) ma neanche sanno di questa differenza e meno che meno sanno cosa significhi questa differenza (me compreso, a parte che uno è meglio dell'altro)
assolutamente condivisibile; e poi i progressi nella progettazione , il calcolo e i materiali( oltre alle scocche molto più rigide) fanno sì che oggi un "semplice" Macpherson sia più efficace di alcune sospensioni supersofisticate di non moltissimi anni fa saluti
Il tipo di sospensione è una delle discriminanti di un buon progetto. Il fatto che ci sia differenza è testimoniato da VW stessa, che altrimenti avrebbe adottato il ponte torcente su tutta la gamma, con risparmio di denaro generalizzato, ma così non è stato. Il parodosso, poi, è che nelle versioni base, che hanno assetto di più morbido ed escursioni maggiori, si nota di più la differenza fra le 2 soluzioni. Ovvio, chi usa l'auto per andare a passeggio non si accorgerà troppo della differenza, ma qui ne possiamo parlare no? Altrimenti se continuiamo a metterci nei panni della massa che non capisce nulla di auto dobbiamo cambiare nome al forum, chiamandolo taglioecucitoPassion, stiroecantoPassion o avacomelavaPassion...
ciò non toglie che al bar tutti siano perfettamente in grado di cogliere ogni sfumatura di assetto di un auto....per strada invece...mah, avrei qualche dubbio... tu alex pensi che senza sapere che sospensione monti riusciresti a capirlo guidando?
Assolutamente d'accordo con te feb. Ma anche Alex ha ragione. Se non ci facessimo queste pippe mentali qui sul passion, che forum diventerebbe? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Circa la Megane RS, è veramente eccezionale, in Renault Sport sanno proprio come farle le macchine. L'ho trovata decisamente migliore anche della Focus RS che, invece, è un po' troppo piantata al posteriore e sottosterza maggiormente. Inoltre, rispetto alla Megane, le reazioni allo sterzo talvolta si fanno sentire. Però, rispetto alla Megane, che motore! (E sound).
In parole povere, di motori sotto i 90 kw la golf dovrebbe avere solo il 1.6 TDI 105 cv, visto che il 1.2 TSI 85 cv in Italia non dovrebbe arrivare... Il 1.4 TSI dovrebbe avere 140 cv, quello a metano 122 (90 kw). Quindi ponte torcente solo sul 1.6 TDI?
Su un'auto che guido per la prima volta e che non conosco, ovviamente no, ma se mi dai da provare entrambe la versioni, permettendomi di staccare i controlli e di fare le strade che voglio io, provando qualche trasferimento di carico e qualche curva su strada sconnessa, temo di si Il 1.2 TSI lo importeranno sia sulla Golf sia sulla A3, mentre il 1.6 TDI sarà la versione più venduta in Italia. La versione a metano avrà il ponte torcente. La cosa divertente è che nelle cartelle stampa lo giustificano dicendo che permette di lasciare più spazio per le bombole. Peccato che così tradiscono la vera ragione per cui lo hanno montato sulle versioni a benzina e a gasaolio, ovvero il risparmio
le magane RS e anche la Clio ,oltre alle focus RS, mi sembra , hanno una sospensione anteriore molto sofisticata; strutturalmente un Mcpherson ma con le funzioni di sterzata disaccoppiate dall'ammortizzatore e con un ulteriore piccolo braccio inferiore saluti
L'unico 1.6d che ho provato è il 1.6Multijet sulla Mito da 120cv e 300 e rotti Nm di coppia: bel motorino (in rapporto ai cavalli ovvio)...con una rimappatura darebbe soddisfazioni!
Per le versioni bi-fuel la sostensione posteriore a ponte torcente è praticamente obbligatoria. E' così anche sull'audi A3. Poi sulle versioni poco potenti sinceramente è "inutile" avere una sospensione complicata e più pesante (il ponte pesa 23 kg meno della multilink). Per il fattore comfort/handling penso che abbiano trovato una soluzione valida per entrambi. Non sarà sicuramente come il multilink, ma se non ci vai in pista poco ti importa. Se dovessi prendere questa Golf (e per ora è questa la mia intenzione) la prenderei a metano, quindi col torcente. Ovviamente pretenderò di provare entrambe le configurazioni, anche con motori diversi se fosse necessario, anche se ho paura di non riuscire ad accorgermi della differenza Se invece ci riesco e la guida col torcente non mi piace, cambierò motorizzazione
E che materiale usano per il multilink, il piombo? Ho i miei bravi dubbi su questo dato, quale è la fonte?
Il multilink della nuova golf è realizzato con un largo uso di alluminio, che permettono di risparmiare 26 kg di peso. Il ponte torcente è tuttavia più leggero, vista la sua semplicità. Ho cercato tutto il pomeriggio cercando di ritrovare l'articolo su cui era scritto, purtroppo senza successo. Ad ogni modo, è fuori discussione il fatto che il ponte torcente sia più leggero del multilink.
Beh un conto è dire che è più leggero, un conto è dire che è più leggero di 23 kg, cosa che non sta ne in cielo ne in terra, visto l'utilizzo di materiali leggeri...
Si concordo, credo che in realtà la differenza di peso ci sia, ma minima, non di certo 23 kg, tra le due configurazioni /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Comunque, noi in casa, una Golf VI ce l'abbiamo, 1.4 TSI 122cv Highline con cerchi da 16" e senza assetto sportivo. Vettura molto comoda, sensazione di sicurezza molto elevata, feeling di guida pari ad un elettrodomestico. Intendiamoci, è una vettura facilissima da guidare, non mette mai in apprensione, al limite ha rassicurante sottosterzo (forse eccessivo), il posteriore è sempre molto piantato ma lo sterzo è abbastanza inerte ai piccoli angoli seppur poi, una volta acquisito carico, mantenga una certa precisione di guida. Su una macchina del genere, se mi mettono il ponte torcente dietro, credimi, mi va bene uguale /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Beh, se la fanno pagare come una utilitaria girando sul prezzo il risparmio di costi, posso concordare. Aspettiamo di vedere il listino italiano...
Guarda quello tedesco, in Italia costerà qualcosina in più per via della maggiore tassazione. Costa più dell'attuale....
Infatti era ironico. Colioni quelli che se la comprano con una traversa di ferro al posto della sospensione posteriore. Quello che mi fa girare parecchio le scatole è che per lavoro mi potrà capitare di guidare ogni tanto la versione 1.6 TDI, la prenderò a calci...
