Ufficiale: Toyota GT86

Plastiche, assemblaggi, rivestimento del tetto, accoppiamento lamiere, ecc.

Tutte componenti da utilitaria, come già detto.

 

be', se non sei solo un rimbecillito da sparo ma pure un vero appassionato d'auto, certe cose te le fai passare ma le noti per bene.
A 20 anni io e mio fratello notammo bene la scarsa solidita' costruttiva del cruscotto interno della corvette c5.

Come pure l'interno della gt 86, come detto, appare meno solido di altre giapponesi da noi possedute...ed in alcuni aspetti ricalca la corvette suddetta.

Era un'appunto su una certa economia che va' un po' oltre la solita concretezza giapponese, almeno in raffronto ad altre personali esperienze e soprattutto ai 30k euro richiesti.

Sicuramente il lato limite primario è costo e prestazione.

Credo che i 20enni siano piu' orientati a scatolette turbo e centraline che alla guida. Sicuramente per i 20enni gioca a sfavore il listino doppio in rapporto a scatolette che vanno uguali .

 

tu hai mai visto gli interni di una ferrari anni '80-primi '90?

quella è auto da ventenne. a trent'anni le esigenze sono ben altre.

come anche molti altri qui dentro, da neopatentato sarei stato innamorato perso di quell'auto, ora come ora è quanto di più distante ci sia da quel che vorrei comprare.

vedo che a 18-19anni stravedevo per le jappo tipo toyota celica.

che quanto ad interni era tristarella.

 

Ciao Giacomo, mi spiace ma su questo punto mi tocca smentirti: sono state scelte volontariamente quel tipo di gomme e quella dimensione di cerchio; la GT è stata concepita pensando al divertimento di guida. Con una gomma più larga le caratteristiche stradali, intese come tenuta di strada, sarebbero state sicuramente migliori, ma la vettura avrebbe perso il suo comportamento, per volontà progettuale, sovrasterzante. Ricordo che sotto al cofano abbiamo 200 CV (al volano) e 205 Nm di coppia.

Volendo si può andare ancora molto avanti a parlare, ma visto che conosco il tuo bagaglio tecnico, a buon intenditore poche parole /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Quindi ben vengano i 215/45 R17.

Per l'anima dell'auto....dipende cosa intendi per anima...se intendi il feedback che l'auto da a colui che la guida, mi trovi in totale disaccordo.

Per quanto riguarda i discorsi sui materiali e assemblaggi, dico anch'io la mia.

Sono andato a provarla a marzo (se andate indietro con le pagine trovate la mia prova) e ci sono rimasto dentro per una mezz'oretta abbondante per analizzare gli interni e gli accoppiamenti.

Per i materiali: chi dice che non sono di lusso non ha altro che ragione. Detta così però suona male.

Sono in linea con lo standard Toyota, quindi magari non ti eccitano al tatto (e nemmeno alla vista) ma si sente che hanno basi solide. Tutto sommato gli interni mi sono piaciuti e li ho trovati molto coerenti con la vettura.


Chi si aspetta interni da 7er su una GT86 deve andare a farsi vedere da uno bravo. Ma molto.

Per quanto riguarda gli assemblaggi non ho nulla da dire, precisi e costanti per quanto mi riguarda. Non ci sono millimetri di troppo di qua e millimetri di "troppo poco" di la. E vi assicuro che ho l'occhio fino per le misure (lavoro con calibro alla mano). Se poi vogliamo parlare di decimi, fatemi salire su una S Klasse, poi ne riparliamo.

Ci tengo inoltre a precisare, per chiunque basi le proprie congetture riferendosi al modello esposto al salone di Ginevra anni or sono, che i materiali degli interni sono "cambiati" e gli accoppiamenti DECISAMENTE migliorati.

Per quanto riguarda invece i giovanotti che preferiscono la scatoletta TA turbo, propongo di rimuovere il volante alle loro autovetture e di installare al suo posto un bel joystick. Per me quello si chiama andare forte, non si chiama guidare.

Quelle, per coloro a cui "guidare" piace davvero, sono macchine senz'anima. Ma giustamente, ognuno è libero di darmi contro e affermare l'esatto contrario. La macchina la prendo per me, non per gli altri. IMHO

Per quanto riguarda i dati di vendita in Italia sono disastrosi: si parla di circa 130 GT86 e di 30 BRz (numero più o numero meno, ho arrotondato).

Un'auto di nicchia a tutti gli effetti.

 

sulle utilitarie odierne ad esempio le palpebre della strumentazione sono ben salde e non traballanti . E dire che costano un terzo.

Non si tratta di serie7 , ma di oggettiva costruzione . Una corvette c5 era sotto alla grande rispetto un'utilitaria generica di quegli anni a costruzione interna tra flessioni del cruscotto, gioco degli schienali dei sedili.....

 

Io ho provato una GT-86, sinceramente l'ho trovata divertente esclusivamente per fare i sovrasterzi, in quanto la potenza è relativamente poca (concordo, parliamo pur sempre di 200cv), ma erogata con buona progressività e permette di gestire molto facilmente l'auto in sovrasterzo.

Ma sinceramente, a parte questo, come molti altri mi sono chiesto, cosa questa macchina offre di più rispetto ad una Golf GTI? Trazione posteriore e possibilità di guida in sovrasterzo. E cosa di meno invece? Tutto il resto.

Ed alla fine, nonostante tutto, nonostante abbia preso a confronto una TP con una TA, prenderei la Golf GTI. Ed ho tirato fuori una seg. C generalista apposta, senza tirar fuori Megane RS, Cupra R, Astra OPC o anche le piccole 500 - GP Abarth, Clio RS, 208 GTI, DS3 e così via...

 

io non ho avuto occasione di provarla, ma credo che come agilita' di sterzo, prontezza ed inerzie non sia poi molto differente dalla mia Honda s2000.Tra una golf gti ed un'honda prestazionalmente sul dritto, nonostante tutta la grinta nel tener alti i giri e cambiare marce, non c'è grande differenza. Ma in dinamica un po' ce n'è.

Se la gti avesse le gomme della toyota e viceversa, credo che sarebbe piu' chiaro un comportamento da berlina contro un comportamento piu' spigliato e sportivo.

Magari in tenuta assoluta non cambia molto, ma le sensazioni credo siano un po' differenti.

Anche le sensazioni contano, almeno credo.

 

assolutamente d'accordo;

un macchina non può essere solo un "oggetto da sovrasterzo", soprattutto se ha una impostazione sportiva;

nel caso in questione i progettisti si sono fermati in vista del traguardo;

con poco avrebbero potuto rendere la macchina ben diversa;

basta pensare alla scelta assurda delle gomme, quelle della prius; ma scherziamo? su una macchina del genere gomme di quel tipo e dimensioni!

e poi l'aspetto non solo estetico delle ruote interne alla carrozzeria, in pieno stile bmw; ma per quale motivo?

e aumentate queste benedette carreggiate di un paio di cm e il problema è risolto

questi godono a fare scelte diciamo.... poco indovinate

continuate a progettare utilitarie, è meglio

ciao

 

probabilmente ho visto un'auto diversa

 

Una BRZ?

 

Quoto tutto e anche di più.....

 

Ho guidato sia la gt86 che la GTI in pista....

pur essendo un ottima auto la golf mi è sembrata asettica,troppo impostata....cioè mi ha dato l impressione che per divertirmi avrei dovuto sempre portarla al limite....

con la gt86 invece,Vuoi per l impostazione sportiva dell auto,mi sono divertito anche a 70km/h....

 

Giacomo mi stai cadendo un attimino in basso però!

E' vero che una macchina non può essere solo oggetto da sovrasterzo, però molte concorrenti, non sono nemmeno quello. Mi chiedo: l'hai provata?

I progettisti si sono fermati in vista del traguardo? Certo, è risaputo che i giapponesi si divertono soltanto andando di traverso. Infatti hanno un'infinità di campionati di drift. Per loro l'obiettivo è stato centrato. Per me, anche.

Con poco avrebbero potuto rendere la macchina ben diversa. Tutte cose che può benissimo fare l'acquirente (tranne che in Italia). E per dovere di cronaca, nel totale del venduto (nel mondo) sono poche le GT ad essere rimaste stock.

Scelta assurda delle gomme? Vogliamo capire che non abbiamo un V8 da 600 cavalli e 500 Nm di coppia nel cofano? Secondo te quali sarebbero state le misure giuste per quest'auto? 215/45 R17 mi sembrano onestissime come gomme per un'auto da 1250 Kg e 205 Nm di coppia.

Guidando normalmente sono perfette e non ti mettono mai in crisi. Quando invece vuoi, diventano il compromesso perfetto.

Chi monta le 225/40 R18 sulla GT nota immediatamente un comportamento ben diverso e più disciplinato della vettura. Ovviamente ne beneficia la tenuta di strada, ma ne paga pegno il divertimento che questo piccolo bolide dona alla guida. Diventa più bella, ma meno divertente.

Adesso vanno di moda i cerchionazzi da 20" e le spalline /20. Servono solo a farti piangere ad ogni buca per quel che mi riguarda. Soprattutto quando vengono montati su auto che di sportivo non hanno nulla o quasi, leggasi 116d, 116i, 118d e via dicendo.

Per le ruote interne alla carrozzeria, sono brutte a vedersi e non ci piove, ma il motivo è la minore resistenza aerodinamica.

Riguardo alle scelte poco indovinate, penso di aver dimostrato di pensarla diversamente.

 

mi trovi su quasi tutto d'accordo.
Il quasi è solo perche' comunque quelle "scelte poco indovinate di Giacomo" per me sta' a pennello in ambiti piu' profondi.

Dalle prime prove è subito emerso che come andatura quei 200 cv non c'erano. Troppa differenza prestazionale con la honda s2000 che non ha 240cv e pesa circa uguale e una civic che ai 200 cv ci arriva .

Con 200cv veri e coppia relativa , quel pizzico di sapore in piu' ci sarebbe stato . Lo so' bene perche' sto rifacendo il motore alla mia s2000 e sullo stesso banco del meccanico, la sua S fresca dava 236cv e 19,6 kgm (il banco regala un po') e la mia prima di rifarla con anche la guarnizione testa ormai fessurata, 199cv e 17,3 di coppia(un'anno fa' 207cv e 17,4)

Diciamo che nel tempo avevo migliorato guida e assetto macchina, ma i tempi in pista restavan circa sempre quelli. Il comportamento ben piu' aderente in trazione : grazie al cavolo con 35 cv in meno di picco a decrescere su tutto l'arco d'erogazione.

Per il discorso interni, vi capisco che sono in linea con lo standard Toyota, ma se il colpo di reni che volevan dare con il design e con un "nuovo corso" è questo......allora si' che ci si trova con "scelte poco indovinate".

Motore che non promette il dichiarato che potrebbe tranquillamente ottenere di serie e qualita' (non disegno) interni che in certi aspetti è a livello delle utilitarie sportive piu' stracce sono cose che non vanno a favore dei 30k euro del listino , e chi si deve sacrificare al limite per spendere cifre di questa importanza contro lo spendere poco piu' della meta' con utilitarie piu' prestazionali e qualitative ......ecco che le scarse vendite arrivano.

Le scarse vendite non sono li' perche' la macchina ha una brutta linea o non diverte o tutti non vogliono imbarcarsi nell'impegno e la "pericolosita'" della tp. Ma perche' in Toyota avranno fatto provare l'auto a 300000 persone (magari abituate pure a qualche diesel) e si trovano "cattiveria" piatta e spalmata ed interni appariscenti nel design e alcuni componenti all'occhio ma poveri contro l'utilitaria piu' straccia.

Dal grande gruppo che è toyota, mi aspetto ben di piu' come "rilancio", specie perche' anche storicamente sono sempre stati i piu' scarsi dal lato qualitativo rispetto ad altri giap.

Basta vedersi l'ex modello di punta Supra quanto facesse cacare in qualita' e design interno rispetto ad Honda e Mazda e probabilmente anche Nissan. Solo la mitsubishi era sullo stesso livello o poco meno.

E' come se i marchi premium avessero caratteristiche piu' stracce di marchi piu' generalisti.

Se la mia attuale Mazda 6 per la famiglia ( il nuovo corso Mazda)gode di vantaggi della grande serie rispetto alla gt86 (dal lato dei costi rispetto a tutte le parti specifiche della toyota su bassi numeri di produzione) , comunque non si arriva a spiegare come mai toyota e subaru dimezzando i costi tra due costruttori abbiano avuto cosi' scarsa premura nel dare 200cv veri e almeno impressione qualitativa che non fosse a livello dello storico Toyota ,............ma qualcosa di vero impegno.

 

Per quanto riguarda il fattore "i 200cv ci sono o no?" Ti posso dire che la maggior parte delle bancate (di cui una in supersprint )danno 200cv....solo alcuni che hanno rullato da un altro posto danno un risultato inferiore...

condivido anche io che da stock il motore è troppo lineare e da l impressione di spingere poco...

 

si ma ragazzi ragionate un pò troppo da viziati di cavalli.

io da neopatentato giravo con una uno da 58cv e nel weekend una talbot matra murena 1.6 da 92cv, e mi divertivo un sacco.

ma 200cv anche ultralineari sarebbero stati una manna dal cielo, per me. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Normalmente, quando esiste una versione "ben cavallata" ci si lamenta perchè non ne esiste una versione "meno cavallata" già sufficiente.

Btw, la mia vettura ha circa 220cv. Ho guidato quella di mio papà per una settimana (320i E36) con "soli" 150cv e mi sono divertito tantissimo. In curva ci entravo piano eh, però mi sono detto che con il motore del 325i sarebbe stata pressochè perfetta. Quindi è tutto il contorno ai cavalli a fare la differenza ovviamente!!

 

C'è un perche' di queste vostre due REALTA'.
Primo perche' i ricordi di auto precedenti sono sempre confrontati con il giorno d'oggi. Ma la realta' è che adesso certe prove ci divertirebbero ancora ma avrebbero altri aspetti che ci sorprenderebbero.

Basta pensare che la tenuta e la frenata delle auto odierne è data ANCHE dalle gomme che non sono di legno come anni addietro e che davano comportamenti scivolosi ma smussati e prestazioni "scorrevoli". Contando poi quanto imprecise erano le sospensioni nello sfruttare le basse sezioni di gomma e quanto erano ruvide ,poco filtrate e leggere rumorose le vetture stesse....quel divertimento è giustificato.

Basta pero' fare l'esempio di prender la stessa auto e sobbarcarla d'aderenza con supergomme ed ecco che la tenuta aumenta ma il divertimento e la prestazione velocistica decrescono. Piu' aderenza hai, piu' "perdita di scorrevolezza" si ha . Con le stesse vetture , diremmo addio a certe scivolate o sgommate "imperiose " al limite date dalle gomme di legno. Godremmo del loro rapporto peso potenza favorevole senza tutto il divertimento che c'era in precedenza con l'aderenza precaria.

Per il lato 320 e36, personalmente quando andavo a morose avevo in uso/prestito una 318i e6 di mia madre ed una 328i e46 di mio padre. L'e36 era palesemente piu' divertente da portare anche se aveva l'assetto mezzo scoppiato ed andava ben meno. La sua ruvidita' meccanica , la sua intimita' della carrozzeria piu' compatta e dell'interno piu' vecchio stile raccolto al guidatore davano una diversa atmosfera. Oltre a sentire distintamente che il peso era diverso e piu' raccolto entrobordo.

Non siamo viziati di cavalli, ma il fatto che i telai, le gommature , le ruvidita' e non ultimo i pesi siano diventati MODERNI, rende piu' ovattata la sportivita'.

Poi ci son le aspettative di sportivita' piu' impegnativa e "professionale"....cosa che necessita di certe capacita' velocistiche.

200 cv ci saranno nei banchi piu' "benevoli" . Ma se prendo ad esempio l'ultima civic type R 2.0 (quella seguente la monovolume, cioè la monovolume pasante) era piu' allineata a quelle cavallerie ed infatti sia la velocita' che l'accelerazione lo dimostrano. Con le clio aspirate 2.0 gia' c'era un po' meno corrispondenza nella scheda tecnica e nonostante questo sono comunque piu' veloci ( di poco).

Anche i banchi piu' benevoli potrebbero far segnare 240cv alla mia s2000 , 343 cv alla m3 e46, o 420 alla e92.....solo che altre auto piu' "corrette" nel dichiarato andrebbero oltre.

Qusto non per esser viziati di cavalli, ma solo per dire che certi layout giocherelloni restano in questo modo un poco troppo "tirati" nello smuoverli ...... e per le promesse non mantenute fino in fondo paghiamo bolli per 200cv reali , non per meno.

Che poi queste sportive anche con 150 cv o meno le smuovi a qualche maniera comunque è un'altro paio di maniche.

 

per il fattore spingere poco, posso capirlo benissimo, perche' nel 2007 quanto presi da mio fratello l's2000, avevo in uso una 330 ci e46 e seppure le due vetture andassero circa uguali, faceva una strana impressione sentire quei giri salire all'inverosimile e sentire meno presenza di spinta della 330 ci. Pero' una volta assimilata l'impressione e tenuta una guida piu' invasata......la "sorpresa " si trasformava in divertimento viscerale a scannare sempre anche senza motivo....ben piu' che con la 330(con autobloccante).
Ti tornava la "vena chiusa " , come quando si ha in mano (esempio classico) un'utilitaria da scassare , noleggio o qual si voglia

Rispetto ad avere una supercar , che raggiunge subito certe velocita' e quindi non è / non puo' esser tenuta sempre in tiro....avere un'auto poco prestazionale da' quel piacere di sfogare piu' la propria rabbia interiore, anche se certe sfumature di guida e certe potenze da dosare anche ad alte velocita' non ci sono. Ma visto che sono auto stradali, meglio sfogarsi con poco che avere costi immani , pesi , motorazzi da sparo e poi goderli a qualche maniera.

Ecco perche' diro' sempre che il mondo auto che continua ad ingrandire a complicare è una grande CAZZATA. E non è giustificabile ad alcuna maniera, visto che la sicurezza è ottenibile .

 

Se da un lato abbiamo rare raffinatezze, dall'altro abbiamo anche cadute di stile.

Come raffinatezze abbiamo un baricentro bassissimo (460mm, più basso di Ferrari 458 Italia e di Porsche Cayman), differenziale autobloccante meccanico (non elettronico, come la quasi totalità delle "sportive" concorrenti), distribuzione dei pesi pressochè ottimale (53-47), un cambio meraviglioso con corsa ridottissima della leva, il segnalatore luminoso e acustico del "fuori giri" (quali altre auto sportive l'hanno?) e anche altre che sicuramente mi sfuggono.

Di cadute di stile, invece, se proprio vogliamo essere pignoli, abbiamo la qualità degli interni, con materiali poveri e dall'aspetto non eccelso (anche se per quanto mi riguarda li trovo molto coerenti con la vettura), e il motore che non mantiene ciò che promette. Sicuramente avrà anche altri difetti, come il fatto che Toyota ti costringe a fare tagliandi ogni anno o 15.000 Km quando gli olii moderni durano una vita....Per molti è un difetto e una seccatura, per me invece è un grosso pregio.

La macchina perfetta non esiste e non esisterà mai, quindi ascoltiamo anche il cuore, non solo il cervello.

Riguardo alla sportivetta che si compra con poco più della metà di 30.000 €, mi vengono in mente solo 500 Abarth e GP Abarth. Probabilmente hanno performance migliori della GT86, ma sei sicuro che abbiano interni migliori? Ci puoi mettere anche i sedili in pellame pregiato, ma hai sempre sotto alle natiche una Fiat 500 rivista con il suo bel cruscotto in plasticone.

Quando la comprerò, finito il rodaggio e dopo almeno 5.000 km, farò anch'io la prova al banco, tanto per vedere se merito di pagare il bollo per 200 cavalli /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Io sicuramente no, visto che giro quotidianamente con la mia 525 tds, che di cavalli ne ha solo 143 (all'epoca, ora chissà quanti sono /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />). Infatti, durante il test drive della GT, anche solo a 3000 giri mi sembrava di volare! Il cambio, poi :sbav: