Probabilmente il motore 1.4 da 170cv dovrebbe mostrarne tutto il potenziale, aspettiamo una bella prova su strada della Mito QV con anche la nuova trasmissione a 6 marce
Naturalmente Gio quotone e reppona anche per te, se me la fa dare..... a) è tutta fuffa fatta dagli uomini di marketing. b) prestazioni percepite: io mi chiedo ancora se voglia essere un motore sportivo o da famiglia. Non si sente il carattere (considerando gli equipotenza) nel primo caso non si sente la fluidità di erogazione nel secondo.... Poi bisognerebbe vedere quanti puledrini sono realmente presenti (sui rulli) in un'auto non messa a punto per la stampa:wink:
Miglioramento in accelerazione impressionante??? Mah IMHO proprio non si sente, poi dai dati neanche riesco a vederla. Poi se dici che il rumore ti sembra diversoe ti da la percezione di maggiore prestazione posso anche essere d'accordo....ma solo lì. Il contributo attuale del MA è del 15% del potenziale del multiair. Non pensiate che ciò che vi fanno leggere sulla cartella stampa corrisponda a verità. Ad oggi NON si riesce a sfruttare tutta la legge di apertura, come invece viene sbandierato, ma soprattutto non è vero che ogni cilindro può assumere la sua legge di attuazione. Attualmente date le pressioni,le fasature, i requisiti di rumorosità e l'affidabilità richiesta non è possibile andare oltre un funzionamento tipo valvetronic o vtec che è in uso più o meno da 10 anni sulla concorrenza. Quindi l'obiettivo non è centrato per la realtà dei fatti, ma riconosco che ha un grande potenziale.
Ma la sensazione conta zero, come le chiacchere. Molto più importanti sono i dati rilevati. E 2 secondi nello 0-100 sono una enormità. I valvetronic sono meccanicamente complessissimi, mentre il MA è semplicissimo, per cui già ottenere i vantaggi del valvetronic senza i suoi svantaggi è un traguardo.
Aspettiamo le prove di Auto e Automobilismo anche sul fronte consumi: vedrete che miglioreranno sia le prestazioni che i consumi! Non sò ancora per quale motivo ma MOLTO difficilmente i dati rilevati da Qr sono migliori delle altre testate anzi....sono sempre o quasi peggio del dichiarato! Il miglioramento nei confronti dello Starjet è ben visibile e secondo me è ancora + accentuato di quello che ha provato Qr però per un percorso prevalentemente urbano, il Multiair anche se costa meno del Multijet non possiamo definirlo il sostituto benzina in fatto di risparmio a meno che nn si fanno pochi km all'anno! Il Multijet nel percorso urbano fà oltre 5km in + al litro....
Premetto che non ho letto i dati della prova ma, imho, vedo la 500 (che esteticamente a me piace tantissimo) un'auto da citta'. Se il consumo nel ciclo urbano non è migliorato in modo sostanziale a mio avviso ci si fa poco con il consumo medio... Credo che Marchionne, che apprezzo molto come gia' espresso in altri post a tale argomento deputati, stia facendo, da bravo Manager, un bel lavoro "dietro le quinte" e, quindi, un'ottima operazione di marketing /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Infatti le chiacchiere stanno a zero. Come sono chiacchiere che ci siano 2 sec. di differenza nello zero-cento. I valvetronic sono meccanicamente complessi. I MA sono semplicissimi???? Dillo a chi sviluppa le logiche di controllo..... Non è corretto valutare un sistema solo meccanicamente, bisogna approfondire tutti i suoi aspetti prima di valutare la sua bontà.
Purtroppo le vetture stampa sono sui generis. Sono smontate da capo a piedi e godono di una messa a punto personalizzata e specifica. PS: piccolo OT Roger, se mi permetti. Forse dovresti rivedere la firma.....mannaggia. :wink::wink:
In questo quoto appieno! Su molti punti non condivido.... Il MA è sì un'ottimo sistema (sulla carta) ma sinceramente i risultati sono scarsissimi... ciò non può che voler dire che non è stato applicato/sfruttato appieno!!!.... Gia solo la tua frase: "La trasmissione della Punto non è la fine del mondo per rendimento, ma il motore fa il suo dovere. Ha raggiunto i concorrenti migliori per prestazioni e consumi, come la Citroen che monta il motore di derivazione BMW valvetronic." la dice lunga sul tutto.... con una tecnologia così... non è possibile che abbiamo raggiunto i concorrenti... li avremmo dovuti sorpassare!!! Se poi la trasmissione ci mette il carico da 90... beh.. a sto punto il gioco non ne è valso la candela!!!! Alla fine è inutile avere un'ottimo motore sull'auto dei puffi o di Big-Jim!!!! Tutto deve essere adeguato ed opportuno alla tecnologia sfornata.. altrimenti non ha senso... io sinceramente non ho mai visto nessuno comprare un'auto dicendo: "Wee... la macchina fà càçàre... ma il motore dovrebbe fare il suo lavoro!!!" Secondo me la fretta di buttar fuori qualcosa di nuovo è nata sia dal discorso "finanziamenti" (i quali hanno reso l'obbligo di creare motori più ecologici entro X tempo altrimenti i finanziamenti non erano + validi), che dal tentativo disperato di rilanciare il marchio... IN POCHE PAROLE MARKETING!!! NOn mi si confonda... l'idea è buona.. ma la fretta ha rovinato tutto IMHO!!! Il MA ancora non è pronto ad affrontare la concorrenza.. perchè per il tipo di tecnologia e per le idee che questo motore dà... io mi aspetterei più un 1.4 da 115/120cv (reali) con 0/100 da almeno 8/9sec... il tutto ovviamente condito da una decente telaistica e una buona trasmissione.... E' inutile mostrare una forchetta d'oro e mangiare in piatti di plastica!!!! Il tutto come sempre IMHO!! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Invece, ieri sera mi sono accorto, leggendo per bene la recensione di 4R, che, con la funzione S&S disattivata, nel ciclo urbano il nuovissimo MA consuma ben di più del vecchio! Un km per litro di differenza (ora sono in ufficio e non ho i dati precisi sottomano, ma mi pare si passi da 11,2km/l a 10,3)! Ma stiamo scherzando???? Sullo 0-100 è vero che ci sono circa 2 secondi, ma, diamine: a) il vecchio 95cv era decisamente fermo (oltre 13" nello 0-100); b) il nuovo MA ha pur sempre 10cv (nominali) in più... Per carità, come dici tu, attendiamo la prova della Mito QV con il MA in versione 170cv, ma se tanto mi dà tanto.... : il 135cv mi ha già ampiamente deluso, come ho avuto modo di dire in altri 3d, ora pure il 105cv non è niente di speciale.... Mah.... Sarò comunque molto felice di essere smentito dalla prova dei fatti! Qualcosa mi dice invece che resterò ben impressionato dalla nuova Polo con il 1.2 TSI da 105cv, abbinata al DSG 7 marce.... :wink: Buona giornata a tutti :wink:
Bravo, questo è il punto! Se leggi il mio post precedente proprio questo sottolineo. E aggiungo pure che, vista la logica di funzionamento del S&S, che in diverse circostanze di esercizio si disattiva automaticamente, anche con il dispositivo in funzione i consumi cittadini sono, con ogni probabilità, mediamente peggiori del precedente 95cv... Cui prodest????
Non vorrei sbagliare, ma mi sembra di ricordare un tuo post in cui parlavi del MA, all'epoca ancora sulla carta, come di una vera innovazione......Certo che se i risultati sono questi non si puo' se non condividere il tuo "giudizio"... Speriamo che riescano a sfruttarlo come si deve, anche se ci credo poco...
Si, può essere che l'abbia scritto, perchè sulla carta era ed è effettivamente un'apprezzabile innovazione (questo è ovviamente il giudizio dei tecnici, il mio conta poco..). Tutto ciò, però, prima di leggere le prove di 4R :wink: Perchè la prova su strada della Mito 1.4 135cv ha dato la stura alle mie critiche verso i risultati rilevati per questa nuova tecnologia, che appaiono ben al di sotto delle promesse... Il tutto, ovviamente, imho :wink:
Forse non hai notato il miglioramento di consumi in autostrada o in ciclo extraurbano; al giorno d'oggi con le norme antiinquinamento non si inventa nulla, ci sono accorgimenti che richiedono investimenti notevoli per avere miglioramenti dell'1%; qui i miglioramenti sono molto superiori. Sul 1.2 TSI nutro fiducia anche io, ma i progressi dei motori diesel, spaventosi, sembrano aver fatto perdere di vista che migliorare l'efficienza di un motore a benzina euro 5 è una impresa difficilissima, e con il MA la direzione di Fiat è quella giusta. Il mondo dei motori non è solo BMW (che rappresenta l'eccellenza), e fra gli altri Fiat non è da meno a nessuno.
Mah, sinceramente anch'io sono un pò deluso dai risultati edll'applicazione di questa tecnologia, forse perchè l'hype creato attorno a qeusti motori è stato eccessivo. Sinceramente mi sarei aspettato qualcosian di più e non semplicemente raggiungere altre case automobilistiche come Citroen. E, sinceramente, vista la politica di Marchionne verso i lavoratori italiani, non mi interessa particolarmente che questo motore in futuro dimostri qunto valga.
Dipende dal motore a cui viene applicata la tecnologia. Il 1.4 16v fire aspirato era un motore mediocre, quindi pur migliorato grazie al MA non eccelle, ma applicata a motori che già nativamente sono più efficienti sarà un plus significativo. Penso ad esempio ai nuovi bicilindrici 900, o ai nuovi 4 cilindri 1.8 derivati da questi. :wink:
Tu non sei DocAran.... cosa gli hai fatto??? se solo gli hai torto un capello te la faremo pagare!!! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Cmq quoto (soprattutto l'ultimo punto... nonostante abbia sempre spalleggiato Marchionne /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />)
