Ufficiale: Alfa Romeo Giulietta M.Y. 2014

Giacomo, tornando a noi...dicevi:

" A cosa serve dichiarare un valore che non ha nulla a che vedere con la realta'?? "

Un peso a secco è a secco....100 kg in meno sono 100 kg in meno.

Vw dichiara 100 kg in meno e nella stessa pubblicita' italiana fa' supporre che 100 kg in meno ci siano davvero rispetto la vecchia golf 6 e consentano di consumare meno, una guida piu' spigliata ecc.

Noto pero' che la stessa vw non dichiara nelle cartelle stampa 100 kg di differenza tra ogni motorizzazione della golf6 e golf 7 ma una decina o poco piu' .

Anche nei confronti riviste tra golf 6 e golf 7 ,con dotazioni simili, i pesi reali restano sempre enormemente distanti da quei 100 kg.

Nella pubblicita' vw dovrebbero almeno dire qualcosa di vero: abbiamo cercato di togliere 100 kg a parita' di dotazione, ma alla fine quel poco che vi abbiamo sicuramente tolto() rispetto la vostra precedente golf 6 riguarda 60-70 km in meno d'autonomia e 15 kg tramite eliminazione attrezzi e ruotino che vi obbligheremo a comprare a parte......non a costo zero ma pagando!!!

Non è certo svista di chi cura il lato stampa , ma è proprio la Vw a calcare la mano su 100 kg ...............,inesistenti sulla precedente golf, e quindi dicendo qualcosa che non "c'azzecca"......

Perche' pubblicizzare 100 kg in meno e poi non ravvederli dichiarati confrontando i pesi nelle cartelle stampa ufficiali di golf 6 e golf 7??

Constatate personalmente....

E' cosa voluta ,per vendere auto ,barare nelle pubblicita' ??

Ad ogni costo come barare sui voti nel concorso dell'auto dell'anno....???

 

Ritornando all'evento scatenante della rivolta teutonica.....per cui nessuno nega che la golf sia la macchina globalmente migliore( ci mancherebbe...è obbligata ad essere migliore...e' il minimo)

Una giulietta qv tct prende 4 decimi dalla golf gti e 3decimi dalla precedente giulietta qv manuale. Pista di Vairano, quattroruote.

Peccato che la giulietta tct fosse dotata di pirelli p zero rosso , che chiunque sappia cosa sia potra' solo confermare la natura da gomma di legno.

Infatti con la precedente giulietta manuale dotata di bridgestone re050 si vede chiaramente che i valori di frenata ed accelerazione laterale sono perfettamente comparabili con la golf 7 gti, che per inciso montava gomme ancora piu' performanti e cioè' le piu' recenti bridgestone s001.

Quindi se unisco la gommatura al fatto che la giulietta manuale giro' in pista con 20°C in meno, la spiegazione del giro 3 decimi piu' lento sulla qv manuale è servita.

Chi ha pratica di pista sa' che TRANQUILLAMENTE una differenza meteo del genere e una differenza di gomma del genere diventa importante su base tempo, ma non oso sbilanciarmi per non tirare dietro polemiche ignoranti sul tema.

Io posso solo rimarcare cio' che la giulietta qv tct aveva in svantaggio con la golf gti7 , provate entrambe da qr:

- Auto vecchia, derivata dalla base fiat bravo che nasceva ai tempi della golf 5.

- auto sbilanciata di pesi

-leggermente piu' lenta in accelerazione , con 1 decimo e 4km/h di differenza su golf nel km da fermo.

-72 kg di peso in piu' rispetto alla golf manuale spoglia, a causa di una dotazione ben completa oltre al cambio doppia frizione, con interni in pelle, con impianto audio multialtoparlanti, con sedili a regolazione elettrica con memorie e regolazione lombare , navigatore , e pack specchi......oltre che le maggiori dimensioni esterne e del serbatoio

- peggiore cx

- peggiore sezione frontale

-gomme di legno che danno peggiore frenata e tenuta laterale

- dimensioni maggiori che obbligano a girare un pelo piu' larghi nelle curve, quindi facendo piu' metri.

Chi ha esperienza pistaiola sa' cosa contano certe cose, principalmente le superdotazioni e le gomme di legno.

La golf a parita' di dotazione e gommatura andrebbe un po' meno della giulietta qv tct globalmente .

Chiunque con un briciolo di esperienza non esiterebbe a vederlo.

Non certo i 4 decimi attuali a svantaggio della giulietta attribuibili (ed oltre) tranquillamente a gomme che segnano 0,99g di accelerazione laterale ed una frenata da 180 orari in oltre 129 metri, quando golf con bridgestone s001 fa' 1,06 g e 123 mt ........ mentre giulietta qv manuale con bridgestone re050 faceva 1,05g e 124 mt.

Gia' le bridgestone re050 contro le bridgestone s001 sono un gap , seppur piccolo.

 

È una battuta bomber....

Dai fatti anche una risata....

 

non ci crederai, ma la mia puntigliosita' non è certo da nervoso.
So' bene cosa sto argomentando, ed infatti sono pagine che rido perche' mi si offre materiale su un piatto d'argento.

L'unico materiale che non vedo arrivare è la dotazione di bordo delle auto in prova alle riviste tedesche.....scelte talvolta a 3 porte se c'era possibilita' , chissa' perche'....

quel materiale e' basilare per affermare ,in un confronto obbiettivo ,che la golf o la A3 sono auto che hanno vantaggio di quintali sulle progenitrici a cui il gruppo vag si riferisce .... e in seguito sulle concorrenti piu' o meno moderne.

Io intanto notavo un altro esempio :su 4r 3/2011 provavano la golf 6 gti dsg, ben allestita anche se con cerchi da 17 pollici.

Peso 1528 kg con dsg (vw dichiara piu' di 20 kg di differenza ) , sedili in pelle, sedili a regolazione interamente elettrica copresa regolazione lombare elettrica ,sedili sportivi....

Su qr 10/2013 provano la golf 7 gti manuale , spoglia in quanto a optional ma con ruote da 18 pollici.

Peso 1471 kg con pacchetto specchi e fari bixeno e ruotino ..... interni base in stoffa, cambio manuale.

A parita' di dotazione vedo poca differenza piu' o meno pari a quella che vw dichiara nelle schede ufficiali.

Perche' allora fare pubblicita' sbandierando 100 kg in meno rispetto alla progenitrice??

Le cose son due: o dichiarano il falso riferendosi alla vecchia serie oppure hanno calcolato la riduzione nel rifare la golf 7, che senza queste riduzioni ed attenzioni sarebbe stata un bisonte da 100 kg in piu'.

Entrambi i casi non mi paiono da lode....visto che sono dimensionalmente uguali alle progenitrici e piu' compatte delle concorrenti , sfruttando poi i trucchetti ruotino e serbatoio.

Capisco delle case allo sbando.......ma loro....

 

ciao Zeno,

sicuramente avrai notato che io, come molti nel forum, non abbiamo parlato mai di macchina "migliore" o peggiore;

che sarebbe un giudizio di merito;

la questione era sui pesi delle macchine citate

non amo che mi vengano attribuite cose non dette;

ciascuno valuta e sceglie sulla base dei propri gusti o criteri; come è normale che sia

c'è gente che perferisce spendere qualcosa in più , altri qualcosa in meno privilegiando l'economia di acquisto;

ogni scelta ha la sua validità;

altra cosa quando si parla di tecnica , in quel caso esistono i dati oggettivi che sono quelli indicati( con le tolleranze dei vari casi, in più o in meno)

saluti

dimenticavo di aggiungere;

ci avrei fatto un pensierino anch'io se i managers della casa avessero previsto una versione aspirata del 1750( 140-150 cv) con cambio manuale;

, ma sono troppo "chiusi" per capire che alcuni avrebbero preferito un modello semplice ed economico ma dalle prestazioni sufficienti a tutte quelle sciocchezze come turbo o cambi a doppia frizione; componenti spesso fonte di problemi e che aumentano i costi;

 

QUOTO

 

Che consumerebbe di più del 1.4 MA e sarebbe meno brillante.

Mica possono progettare una auto per 2 o 3 persone, i costi di sviluppo vanno ammortizzati su volumi grandi, e ad esempio io non me la filerei neppure una versione aspirata di così scarsa potenza.

 

perchè, secondo te quante ne vendono di 1750 QV?

attualmente la gamma a benzina è composta dal 120 cv, dal 170( entrambi 1.4) e dal 1750;

non è difficile immaginare che questa ipotetica versione andrebbe meglio del 120 cv e non credo costerebbe molto di più;

per i consumi poi bisognerebbe vedere praticamente;

quelli misurati per la versione da 1.4 da 170cv non son certo bassi

saluti

 

qualcuno ha "travisato" il mio pensiero....eh, eh

 

scusa ma non riesco a crederti: tu stesso ponevi come alternativa alla gt86 una serie 2 a benzina, con turbo e con tante parti possibili fonti di problemi. Ascrivevi anche confrontabilita' di guida....

L'unica cosa che si puo' confrontare tra le due è il solo prezzo vicino con una bmw a dotazione base base , oltre alla tp.

Anni luce distanti in qualita', e anni luce se non antiopodi come sensazioni e risposta al volante /comandi.

Per il fattore pesi delle macchine citate , si attende ancora il render noto la dotazione delle vetture postate da test tedeschi.

Senza quello il discorso peso fatto con vetture anche a tre porte, (o postando tempi in pista di giulietta manuale 2011 con pzero rosso contro golf 7 gti performance) decade per mancanza di possibile valutazione delle condizioni di allestimento di quei pesi.

DA mie fonti vw bara e fa' pubblicita' ingannevole per il fattore 100 kg , ma per qualche strano motivo invece lei stessa dichiara 10/20 kg di scarto nei dati dichiarati ufficialmente per golf 6 e golf7.

Non capisco che bisogno abbiano di fare questo.

Hanno vetture leader e si perdono in giochetti non troppo cristallini.....

 

a me pare che i consumi del 1,4 siano molto vicini al 1,4 tsi vw...

 

Ahahaha! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

parlavo della versione 170 cv e comunque per questa versione i consumi sono maggiori di quelli della A 3 con motore 1.8 da 180 cv;

con questo voglio dire che non è scontato che un motore aspirato consumi di più;

francamente tra un 1.4 170 cv e un 1.8 aspirato da 150 non avrei esitato un istante;

per quello che vale la mia opinione detesto la moda attuale della riduzione di cilindrata con sovralimentazione;

diecimila volta meglio un aspirato

saluti

 

zeno,

io non ho citato in quest thread la golf;

avevo indicato la A 3 la quale rispetto alla golf ha diversi elementi in lega leggera

 

su questo ti avrei reppato, ma non me lo permette.

Ma quanta rep bisogna dare in giro su sto forum???

Bisogna reppare qualsiasi cosa pur di liberarsi dal blocco con alcuni utenti???

Io provvederei a settare meglio il forum con queste rep che son sempre "bloccate".

 

E' vero, ma hai piu' volte affiancato la 3 porte e purtroppo nei test tedeschi non si riesce a capire con precisione gli allestimenti vetture.

Io stesso ho dovuto capire qualcosa spulciando le foto dei servizi, ma un po' si resta alla cieca ugualmente perche' è noto che molte volte le vetture italia son piu' dotate di base di quelle vendute sul mercato tedesco.

Altre marche non teutoniche non so' come si comportano a riguardo allestimenti per i vari mercati.

Solitamente comunque gli accessori "impegnativi" con il peso arrivano dalle liste optional.

 

Il 90% delle auto di questa categoria sono vendute con motorizzazione diesel o gpl. A benzina restano le briciole.

La QV vende poco, ma una 1750 aspirata venderebbe nulla, o forse un esemplare, il tuo.

Questo perchè le auto moderne con i pesi e le normative antiinquinamento sono morte con un motore aspirato, a meno che non sia di cilindrata molto generosa.

La 1750 avrebbe 170Nm di coppia ca., e quindi sarebbe decisamente meno brillante anche della attuale 1.4 105cv, almeno in ripresa.

I consumi della 170 cv MA sono giudicati piuttosto positivamente dai proprietari sui vari forum. Io che sono ingegnere e non markettaro, non investirei un euro sullo sviluppo di una motorizzazione 1750 aspirata, sarebbero soldi persi e mai più recuperati.

Diverso se si parlasse di una GTA con un 3.0 litri aspirato, ma non è questo il caso.

 

quoto

 

"La 1750 avrebbe 170Nm di coppia ca., e quindi sarebbe decisamente meno brillante anche della attuale 1.4 105cv, almeno in ripresa.

I consumi della 170 cv MA sono giudicati piuttosto positivamente dai proprietari sui vari forum. Io che sono ingegnere e non markettaro, non investirei un euro sullo sviluppo di una motorizzazione 1750 aspirata, sarebbero soldi persi e mai più recuperati.

salute Alex,

le doti di ripresa di una macchina dipendono, oltre che dal valore di coppia, anche dai rapporti di trasmissione; una macchina come la giulietta con 170 o 180 Nm e 150 cv a 6.200 o 6.300 giri avrebbe una velocità di oltre 210 km/h; quindi una sesta da 35-36 km/h per 1000 giri/m....

con quello che ciò comporta;

il motore da te citato, il 1.4 da 105 cv, ha un valore di coppia elevato solo ai bassi regimi;

poi subentra la potenza ai regimi intermedi e i rapporti più corti renderebbero il motore molto brillante;

sui consumi ci sono prove che indicano chiaramente come un motore anche di cilindrata elevata, p.e. il 2.000 Mazda 3 a benzina da 120 cv, ha consumi equivalenti a quelli di un 1.4 sovralimentato di pari potenza, vedi Golf 1.4 Turbo;

in conclusione la decisione di produrre questo o quel motore( nel caso in questione le modifiche sarebbero minime e i costi non sarebbero elevati a confronto con il 1.4 turbo, visto che ci sono diversi componenti in meno) riguarda la "filosofia" di produzione;

oggi c'è la moda del down-sizing e quindi tutti a produrre motori su questa linea,

che questo poi si utile all'utente è un'altra faccenda;

non è detto comunque che la clientela possa necessariamente preferire un motore 1.4 turbo ad un 1.8 aspirato, se vengono chiaramente indicati vantaggi e svantaggi dell'una o l'altra soluzione

saluti

p.s. ecco alcuni dati rilevati:

[TABLE=class: table typ_333]

Verbrauch [TR]

[TH]Testverbrauch L/100 km[/TH]

[TD]8,8[/TD]

[TD]9,9[/TD]

[/TR]

[TR]

[TH]min. (ams-Verbrauchsrunde)[/TH]

[TD]5,9[/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[TR]

[TH]maximal[/TH]

[TD]11,6[/TD]

[TD]13,9[/TD]

[/TR]

[TR]

[TH]Verbrauch (L/100 km ECE) Herstellerangabe[/TH]

[TD]5,9[/TD]

[TD]5,1

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

la colonna di sinistra riguarda la 118 I, quella di destra la Giulietta 170 cv

 

Ma è esperienza comune quella di notare il mortorio dei moderni motori aspirati vs i turbo, quando la cilindrata non è grande.

Poi ci sono i cicli di omologazione, dove purtroppo tutte le case hanno imparato a barare, e dove con un motore turbo di piccola cilindrata è più facile farlo (e vale per tutti, tedeschi in primis).

Del resto da quando De Meo è passato al marketing del gruppo tedesco, abbiamo visto di tutto, ad iniziare dai nuovi assetti performance GTI montati al salone di Ginevra di qualche anno fa...