Io non mi lamento, anzi festeggio con la Morgan che nonostante sia schiacciata, avendo un muso cortissimo davanti alle ruote anteriori, mi regala 17 gradi. Anche il Lakki non si lamenta con la GT3 ma ha il labbro, in plastica nera opaca sostituibile, decisamente mangiato. I miei commenti sono ovviamente legati all'uso che ne farei io come unica macchina (non essendo un pilota e non girando in pista), come lo era la 997 come lo e' la Morgan e come sara' l'oldtimer se e quando la prendero'. Ho provatro a cercare sui pneumatici ma davvero non ho trovato nulla, se non le solite notizie sui Pirelli ma diffuse credo prima della prova al Ring.
/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Scherzi a parte, vedendo le foto l'auto montava i cerchi più piccoli (quelli da 17-18") e da quanto si sa i pneumatici sportivi optional (semi-slick) sono disponibili solo nella gommatura più grande (18-19"). Se quindi il tempo fosse stato ottenuto con pneumatici "normali" sarebbe ancor più rilevante.
Ale, secondo me questa come unica macchina è improponibile: con 997 e Morgan hai una fruibilità, comodità (i.e. accesso/uscita) e storage space n-volte superiore a quest'aggeggio qua. Quanto precede è vero, a meno che: 1) la spesa te la fai sempre portare a casa 2) se devi fare un weekend, tu e tua moglie riuscite a condividere lo stesso (piccolo) trolley 3) se devi fare un viaggio, ti fai spedire i bagagli direttamente a destinazione
C'è una quarta possibilità: la 4C è la tua unica auto e tua moglie ha una sua unica auto più spaziosa /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />. Ah, ovviamente la spesa la fa lei. L'unico problema sarebbero i weekend con la escort, in quel caso saresti costretto ad usare la 4C... ma forse per queste occasioni non sono necessari molti vestiti. Se negli optional ci sono pneumatici semislick avranno usato quelli, mi sembra davvero troppo il tempo di 8.04 con pneumatici normali. Se consideriamo che la 996 GT3 mkI ha girato in 8.03, la 996 GT3 mkII in 7.54 e la 997 GT3 in 7.42, supponendo che le semislick permettano un guadagno di circa 15 secondi al giro (su una pista da 21km, meno di 1'/km è ragionevole?)... verrebbe un tempo davvero impressionante! No, non ci posso credere.... Le GT3 comunque montano pneumatici semislick.
Dal video si capisce molto poco. Avrei quasi l'impressione di un cambio non particolarmente rapido nei passaggi, sia a salire che a scendere, ma aspettiamo qualcosa di più nitido /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
http://www.pistonheads.com/gassing/topic.asp?h=0&f=23&t=1332490&nmt=RE%3A+Alfa+Romeo+4C%3A+Review Review di Chris Harris
Molto interessante il pezzo di Harris (che personalmente mi piace moltissimo): vettura eccezionale sul piano di telaio, freni e cambio, a quanto leggo. Invece, mi pare che confermi alcune delle mie perplessità sul 1.750turbo (non solo mie, ricordo anche [MENTION=27321]FASTMECHANIC[/MENTION] sul tema), che, per quanto pesantemente rimaneggiato, pare (e sottolineo pare) mantenere la scarsa "fame" di giri dell'unità che provai sulla Giulietta (anche se, come osserva Harris, è una caratteristica abbastanza comune nei 4 cilindri sovralimentati): "You don't really appreciate the whump of torque in second and third gears and then it seems a bit slow to creep from 5,000rpm to 6,500rpm, but that's just the way with turbo fours. Except, it would seem, the A45 AMG." E ancora: "I loved driving the 4C on track, I suppose I just missed it having an engine that wanted to rev a little harder." Comunque, come detto, il giudizio è entusiastico e può essere riassunto in questo passaggio: "The 4C is dynamically exciting, fast and absorbing. It's a fine interpretation of how Alfa might re-enter the sports car market with a bang, and without directly competing with Porsche." Attendiamo ulteriori prove, ma ho l'impressione che Alfa abbia fatto centro /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
http://www.infullgear.com/blog/37288/alfa-romeo-4c-troppo-leggera-per-gli-u-s-a-sara-zavorrata-di-100-kg.html Zavorrata per gli USA
Concordo, anche per me Alfa ha fatto centro. Sono contento soprattutto degli apprezzamenti espressi su cambio e telaio. I punti negativi di Harris (sedili scomodi e volante), se tali saranno per tutti, sono comunque cose facilmente risolvibili. Anche con riguardo alla potenza non elevatissima, su un motore turbo non sarà difficile trovare qualche cavallo in più. In ogni caso se ha segnato un 8.04' al ring direi che la potenza è sufficiente /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
un auto votata al risparmio e con materiali nobili che rincorre il piatto di pasta al sugo per prender peso, più tosto non rilasciate patenti a gente poco capace o allo stesso modo, che senso ha un auto che fa 200 km/h se i limiti sono molto più bassi, potrebbero limitarle a sto punto, scelta davvero pessima
bella tutta nastrata per l'aria,quindi aerodinamica.. quindi tempone strepitoso? e senza semislick o particolari accorgimenti?
Ma se quest'auto segnasse la fine di un'epoca, fatta di auto sempre più potenti, pesanti, bolse e ingombranti? Non so, ma leggendo le prime prove su strada viene una gran voglia di provarla: http://www.auto.it/2013/09/20/alfa-romeo-4c-la-prova-di-auto-it-a-balocco-ecco-il-miracolo/15154/
Se hanno omologato la mia in USA immagino che la scusa di zavorrarla non fosse dovuta ad una tematica legata esclusivamente al peso assoluto o ad un rapporto peso/potenza (e dubito fortemente che la figlia della birra inglese abbia degli standard di sicurezza attiva/passiva maggiori della nuovissima 4C). Bello leggere come gli usa diventino il paese dove vivere ogni volta che si parla di benzina e carico fiscale e diventino il diavolo due secondi dopo per qualche chilo in più. Ma davvero qualcuno di voi aveva pensato di importare una 4C dagli USA?
Recensione di Auto. O li hanno pagati, o l'auto sembra davvero fenomenale (in pista). http://www.auto.it/2013/09/20/alfa-romeo-4c-la-prova-di-auto-it-a-balocco-ecco-il-miracolo/15154/
