Finalmente il video completo del giro record da 8'04"4 al Nurburgring. Horst von Saurma ci porta in macchina con lui per scoprire come va e come si guida al massimo la Alfa Romeo 4C gommata Pirelli P Zero Trofeo sul mitico circuito del Nurburgring. da autoblog saluti, ho trovato questo; boh, altro elemento: Bei seiner schnellen Nordschleifen-Runde war der Alfa 4C mit straßenzugelassenen Sportreifen vom Typ "Pirelli P-Zero Trofeo“ unterwegs, die dem Italiener eine extra Portion Grip verschafften. da Sport Auto ; articoli redatti sulla base del comunicato alfa romeo... a meno che certe gomme non siano state usate che per fare il tempo al nurburgring.... ma il solo fatto che ci siano queste perplessità è indice di scarsa trasparenza( voluta?) da parte degli organi di stampa saluti p.s. per Giò in origine ero stato colpito da questa macchina e , in parte lo sono ancora, proprio per la sua sportività; ma questo è anche il suo limite, almeno per me potendo spendere queste cifre cercherei una macchina più polivalente, anche se meno veloce in pista....con l'equipaggiamento d'origine; sarebbe interessante vedere i tempi con il cambio manuale , gomme da pista e "semplici cerchi" da 19" etc, ovvero con qualche diecina di kili in meno; optionals che tra l'altro permetterebbero di ridurre il prezzo
Si, ma intendevo dire che mi pare che una delle sezioni longitudinali sia poco scolpita, non che le spalle siano lisce (qualche decina di giri in pista massacrano le spalle, mentre per la sezione centrale ci vuole ben più tempo, a meno che uno non ci faccia i burn-out /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />). In ogni caso, dalla foto francamente è quasi impossibile giudicare. Anche a me dalle istantanee, più nitide, di Auto parevano gomme normali. Tuttavia, se dispone delle Trofeo, i dettagli fotografici della gomma che si trovano su internet evidenziano la sua natura ben più pistaiola di un normale PZero.
Burn-out o Launch Control... No, è scritto anche nel numero precedente che non sono PZero Trofeo, e le anteriori si vedono bene nella foto citata.
Ma daiiiii! Qualche launch control non è minimamente paragonabile allo stress arrecato alle coperture da un burn-out!!! Per il resto, si, nulla quaestio allora.
Dimentichi una cosa: la cayman , complice il suo maggiore passo e "lentezza di reazione" , puo' spingersi su regolazioni piu' neutre e quindi è gia' vicina al suo limite massimo prestazionale. Mettendo un setup neutro alle 4c e lotus se ne vede il vero potenziale, che è sacrificato nella decisione della casa in nome della sicurezza. Neutralita' con oggetti dal passo corto e prontezza di reazione comporta guida e tempi di reazione non certo a livello dell'utente medio. Quindi senza togliere nulla al completo sviluppo porsche dato da listini elevati e costi piu' bassi oltre che supportati da caratteristiche generali di maggiore "affidabilita'" comportamentale per il guidatore medio, avrei da sorridere nel vedere la cayman andare come la 4c e la lotus con le stesse gomme sapendo che queste ultime son lontane dalla neutralita' ed il massimo potenziale......
porrei l'accento su un'altro fattore di un certo peso: auto si basa su prove fatte da un solo ed unico pilota professionista , mentre per i test di quattroruote la resa dei collaudatori è stata massacrata da qualche affiancamento con Alain prost( che credo Vairano non l'abbia visto piu' di tanto). Mi fa' strano vedere discrepanze tra le due riviste , ad esempio (secondo quello che ci avete anticipato)sui test di auto la rs6 vola rispetto a tutte le "contendenti" di parecchi secondi (forse il balocco è piu' "veloce" di Vairano e premia anche il motore) e a sua volta vedere che la 4c con il suo sottosterzo viaggia con gomme normali piu' della boxster S. Bo??? Sicuramente per costi , esclusivita' , e possibilita' prestazionale da estrarre/ scoprire non vedo tanto spazio per una Cayman, ragionando esclusivamente in ambito prestazionale. Credo stia tutto nelle preferenze. Personalmente gia' non ne vedo il senso di lasciare un's2000 per una cayman/cayman S fregandomene altamente della maggiore cura del fondoschiena e per giunta dovermi accollare costi enormenente superiori avendo prestazioni non molto superiori in pista. Alla vecchia boxster spyder 987 ci avevo fatto un pensierino tempo fa ...ma poi facendo due conti , dovendo passare a livelli di costi ben differenti di gestione "sportiva" con i materiali di consumo, mi ero reso conto che il gioco non valeva la candela. A certi livelli conviene passare subito ad un gt3 usato, dai costi "sportivi"non molto piu' elevati di una boxster.
nella vostra diatriba sulle gomme, pongo l'accento sul fatto che se un'auto ha gia' trazione sovrabbondante di serie e regolazione stabile( fa rima anche con sottosterzo al limite), aggiungere gomme ancor piu' capaci fa' si che il comportamento sia ancora piu' stabile, andando ad aggiungere ancora piu' capacita' di trazione che va' a "far morire" qualsiasi possibilita' motoristica di sovverchiare l'aderenza in trazione ed alleggerendo ancor piu' l'anteriore in quelle condizioni , limitando il guadagno in tenuta delle pistaiole gomme montate all'anteriore. Non vedo comunque tanti problemi....basta fare due interventini e rendersi l'auto su misura, sapendo che scelte di base ed economia di sviluppo sono i primi imputati dei setup.
A dire il vero la RS6 vola anche a Vairano: l'ho scritto sopra che ha fatto lo stesso tempo della 4C /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Quindi zero discrepanze. Eh va bè, no, non sono d'accordo: se devo fare degli interventi anche su una vettura che nasce dura e pura come la 4C qualcosa non va! Gia così è una vettura, come scrivono su 4R, difficile, non alla portata di tutti. Cosa vuoi farla diventare? D'altronde i tempi strepitosi in pista lo testimoniano: in mani esperte vola. Peccato che sulle strade ti tutti i giorni non paia così divertente: mi sembra che più di qualche tester l'abbia ormai evidenziato. Il motivo per cui sono critico verso la 4C è perché, probabilmente errando, mi aspettavo il massimo, in tutto! Invece dovrei gioire solo per il fatto che, finalmente, dopo tanti anni, siamo qui a discutere di una vera sportiva del Biscione!
secondo me non è tanto giusto pretendere il massimo in tutto sulla 4C cmq gira piu veloce di tante blasonate,comprese lotus e porsche. per quanto mi riguarda una supersportiva che rimane un po grezza su certi aspetti non è un lato negativo,guardando il bicchiere mezzo pieno si potrebbe considerare la cosa come un auto non troppo perfettina o da guanti bianchi. io recrimo la 4c solo su eventuale gestione del progetto, senza versioni speciali o sviluppi, o non sfruttare la macchina per altri progetti della casa
be', mi pare sia ben differente fare lo stesso tempo su un circuito da 1,5 minuti ...e prendere 5 secondi in tre minuti. perche' togliendo sottosterzo ad un'auto a passo corto , cosa pensi che succeda??? il setup estremo lo trovi, ma poi limiti superiori vanno gestiti . Logico che le reazioni di una comoda cayman a passo lungo non potranno mai essere quelle di una radical. Quindi piu' la scopriamo, piu' ci si accorge che andare a cercare il massimo con certe vetture significa andare in ambiti dove la guida da difficile diventera' professionale. Piu' c'è assenza di derive, piu' un'auto settata neutra diventa piu' delicata e meno propensa a perdonare gli errori. Quindi il setup con tanta trazione sembra studiato per andare incontro alle scelte di sicurezza per renderla discretamente accessibile . Nei video di harris e nella prova di auto non sembrano ravvisarsi grossi problemi di sottosterzo e quindi penso che la stabilita' arrivi tutta dalla trazione aggiuntiva delle gomme dell'esemplare di qr , non sovverchiabile con il motore . Sicuro in entrambi i casi si parla di bassa inerzia e poco margine nel sentire l'approssimarsi del limite, cosa normale piu' ci si sposta verso oggetti leggeri. D'altronde da qualche parte la prestazione arriva sempre e (altro esempio )la fama d'irrequietezza dell's2000 se da un lato la rende meno " perfetta" della boxster...dall'altro lato la tiene in gara con meno motore. LA guida pero' in certi frangenti diventa "leggermente differente" , anche se l's2000 ha il layout classico e non il motore centrale (cosa che di solito facilita la lettura del telaio). Basta arrivare con tutte le auto al setup neutrale e poi vederne le reali capacita' dinamiche. Stradalmente non è indicato e consigliabile arrivare a tanto con certi oggetti, quindi credo che "accontentarsi" di confrontare una 4c con gomme stradali base sia opzione consigliabile per leggere meglio il telaio ed avere meno aderenza in trazione per cambiarne meglio il comportamento in accelerazione. Notato che non lamentano nulla del motore???? Forse in salita un motore che da' tutto e subito è molto indicato.
Da un certo punto di vista, credo che una situazione simile arriverebbe anche con una 991 carrera contro la boxster: in uso stradale in strada di montagna con curve a raggio stretto e tornanti, state certi che di base la cayman sara' piu' frizzante della 991. Oggetti diversi, adattabilita' diversa. E diversa possibilita' d'intervenire. Con la 911 ed il motore a sbalzo, cercare neutralita' per questi frangenti equivale a morire sul veloce se parte il pendolone posteriore.....perche' non è questione di sottosterzo voluto ma di caratteristiche di base. C'era stato qualche anno fa un campionato rally su asfalto dove partecipavano nella stessa categoria un cayman ed un gt3....e mi pare che avesse primeggiato la cayman. DA qui ad affermare che una cayman è meglio di un gt3 ce ne passa, tranne che l'uso principale sia usarla solo in quello specifico uso.
se un giorno deciderò di acquistare una macchina "sportiva " questa sarà quasi certamente la Cayman, metterò le Michelin sport cup e poi ne parliamo....ehe, eh saluti
"avrei da sorridere nel vedere la cayman andare come la 4c e la lotus con le stesse gomme sapendo che queste ultime son lontane dalla neutralita' ed il massimo potenziale." ..... questo genere di argomentazione è tutto tranne che tecnico; con questa impostazione si può dire tutto e il suo contrario.... allora vuol dire che i tecnici non hanno fatto il loro dovere realizzando macchine "lontane dal potenziale"; e chi stabilisce questo potenziale....un qualsiasi utente? e su che base...perchè sì.... ma dai.... se vogliamo discutere seriamente, bene, altrimenti saluti e buon Natale
Questo è il problema più grosso che ha rischiato di far morire definitivamente il marchio: le aspettative. Gli ingegnere che lavorano oggi per Alfa o Fiat, non sono quelli che ci lavoravano 30 anni fa, e non hanno certo l'esperienza di vetture sportive a trazione posteriore (e motore centrale per giunta). Per questo il loro lavoro va giudicato in maniera obiettiva e contestualizzata: sono partiti da zero, praticamente da un foglio bianco, con un budget limitato, e cosa sono riusciti a tirare fuori? Un'auto che con un motore da berlina media compete in prestazioni con delle supercar. Il fatto stesso che si pensi di confrontarla con il progetto Boxster/Cayman di Porsche, ovvero il non plus ultra delle granturismo stradali, la dice lunga sul risultato ottenuto.
Ufficiale: Alfa Romeo 4C Comunque oggi, per la prima volta, ne ho vista una dal vivo, ed ha un sound favoloso... Sent from my Super iPhone 4 using Tapatalk
se ragioni con un minimo d'esperienza , sai bene che è ben diverso giocare con vetture grandi che perdonano molto e barchette corte di passo e molto rapide che perdonano poco. LA soluzione per renderle sicure all'utente medio è tenerle "imbrigliate". Se pensate che chi va' in pista con lotus e la fa' girare al massimo potenziale la lasci stare , siete fuori strada . Gia' con le stesse porsche, molti son quelli che tolgono i carbo o che usano pastiglie specifiche sugli impianti normali. Avere un impianto frenante al top stradalmente non significa avere il massimo in certi usi. Non è questione del tutto e contrario di tutto, ma questione di stare a confrontare auto che sono carne e l'altra pesce. Hanno sviluppo differente e budget di sviluppo soprattutto ben differente, a favore della porsche. Ma la porsche stessa accorciando di passo una boxster dovrebbe stare in campana , per reazioni ben piu' affilate da imbrigliare elettronicamente o in altro modo per il cliente medio. In ogni caso la scelta è personale, visto che continuo a trovare inconfrontabili una cayman ed una 4c o una lotus. Specie perche' scegliere una 4c con la sua esclusivita' significa entrare anche in un mondo piu' artigianale e di bassi numeri, dove i costi di riparazione in caso di danni sono esponenzialmente piu' alti rispetto alla grande serie. Almeno nel fanta confronto c'è ancora un'altro lato nascosto per scegliere la porsche ad occhi chiusi.
Certo, condivido tutto! A maggior ragione non comprendo perché vi ostiniate (a meno che qualcuno non lavori per il gruppo Fiat, nel qual caso si spiegherebbe) a non evidenziare anche quei difetti che hanno riconosciuto un po' tutti quelli che l'hanno provata... Mah... Perché finché era solo Bonvingdon, allora pareva fosse un ubriaco. Poi arrivano due piloti professionisti, i quali, pur apprezzandola, si esprimono in termini critici su alcuni aspetti e... Sono io il primo e pressoché l'unico a notarlo? Ma dai /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Senti Zeno, ma te lo sei visto il video di Andreucci e Biagi? Ti sei letto il loro articolo su 4R di gennaio? Secondo te, pure due piloti professionisti (pluridecorato il primo) avrebbero preso un abbaglio nel confrontare carne con pesce? Di nuovo: ma daiiiiii! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Non li hai negati infatti: semplicemente non li hai riportati /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Notte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
