Speculazioni sul futuro del tetto in lamiera

Ooh, meno male!
Bentornato Adolfo!
E notte a tutti :wink:

 

Io ce l'avevo . Mi piaceva molto la Boxster "HARDTOPPATA" ...Però è molto scomodo. Metterlo diventa un'appuntamento quasi come il "Merendino" , Ferragosto , l'ultimo dell'anno ecc. Idem toglierlo...Io lo facevo sempre con un'amico...
Se si è soli in famiglia diventa un "problema" pure mettere e togliere l'hard top...
E non consente di girare cabrio in inverno volendolo fare...
Inoltre, non dimentichiamo, è sempre un apparato appoggiata sulla macchina e con tutte le vibrazioni e rumorini e fruscii di sorta...E credetemi non sono pochi !

 

Avevo deciso di togliere l'hard -top sabato ma avendo ricevuto un'invito a cena x sabato sera dovrò rimandare a domenica in quanto dovendola lasciare in strada ho il terrore di trovare il leunuco di turno che per sfreggio ti rovina la serata e avendo già vissuto questa esperienza con un mio amco con il mercedes sò cosa si prova; se invece avvessi la poss. di avere una e93 non avrei tali pensieri...

 

Si dice eunuco...non leunuco e sfregio non sfreggio :wink::wink::wink:

 

preferisco anche io il tetto in lamiera, a volte quello in tela storpia l'estetica della macchina. quello in lamiera invece le da' una seconda linea da coupe' che in alcuni casi e' ancor piu' bella che da cabrio.

 

Grazie prof.!!!

 

Figurati

 

Bisogna analizzare un aspetto relativo ai tetti in metallo (HardTop):
se sono realizzati in 2 elementi per auto a 2 posti, allora no problem (SL, SLK, Z4, nonchè Ferrari California);
se sono realizzati in 3 elementi per auto a 4 posti, allora Problem!

L' HT in 2 pezzi per auto a 2 posti (Spyder, Roadster) è abbastanza semplice e difficilmente potrebbe creare problemi anche dopo un certo lasso di tempo, o soprattutto dopo un tamponamento.
Si ripara con facilità. A tale riguardo, vedasi i primi SLK del 1996: c'è ne sono ancora molti in giro e mi pare che l'ultimo dei loro problemi sia l' HT.

Diversamente, l' HT a 3 pezzi per Cabrio a 4 posti, seppure costruttivamente sia un capolavoro ingegneristico, rimane una struttura delicatissima.
Infatti, basta osservare l' E93 durante l'apertura a "Sandwich": 1° elemento si sovrappone al 2°, il 3° si sovrappone al 1° e poi il sandwich impacchettato scivola nel bagagliaio il cui cofano si apre in controvento.
Nel caso d'incidenti, tali capolavori, per poterli riparare c'è da "piangere cinese", darebbero del filo da torcere anche ai più bravi carrozzieri. Infatti con i 3 elementi, è tutta un'altra storia: più accoppiamenti, più bracci, più tiranti, più snodi, più cammes, ...!
Anche nel caso uno volesse sostituire tutto il gruppo e meccanismo costituente l' HT, non è così semplice, poichè se i supporti della scocca dove alloggiano i 2 motori elettro-idraulici sono deformati o fuori asse, (sempre per via di un incidente) è un’impresa ripristinarli esattamente nella sede originaria. E’ molto difficile anche usando le famose “Dime”.
Pertanto anche dopo una riparazione ben fatta, si avvertirebbero: turbolenze, spifferi d'aria, scricchiolii e rumorii vari, entrata di acqua dall' HT durante gli acquazzoni, e figuriamoci durante un lavaggio!

Invece gli HT costituiti da 2 elementi in metallo, hanno un manovellismo di funzionamento e assemblaggio molto più semplice: 2 parti che si devono accoppiare col parabrezza e con la coda.
Nel caso di un loro decentramento o asimmetria, la riparazione è molto meno invasiva: basta una regolazione/sostituzione dei bracci e qualche altro particolare che aziona l'HT ed il gioco è fatto. :wink:

MB, anche se concorrente diretta di BMW, non penso (potrei anche sbagliarmi) che per il prossimo CLK-Cabrio (previsto per il 2010) ed eventualmente anche per la prossima ed imminente classe E-Cabrio, adotti il tetto rigido.
Vedasi che pure Audi con l'A5 cabrio, uscita quest’anno, non l'ha adottato. :wink:

Pertanto, imho, non si tratta di rimanere fedeli alle tradizioni, alle nostalgie, al romanticismo della capotte in tela, (peraltro anch’io, ideologicamente, sono un nostalgico ...!)

Allora, perchè MB e Audi hanno adottato la classica tela per il CLK e l' A5 ?
Considerato, come ha detto CICLOPE, che il CLK è uscito nel 2003, diversi anni dopo SLK (1996) ed SL con l’ HT (2001), quindi MB non aveva certamente problemi di inesperienza sui tetti metallici.

A mio avviso, MB e Audi, diversamente da BMW, “ sono più attente e scrupolose verso i problemi che subirebbe l' HT ” a causa di un incidente (gli incidenti automobilistici, ahinoi, sono all'ordine del minuto, non del giorno!)

Infatti se uno spende decine e decine di migliaia di euro, e magari tiene l'auto fino al prossimo modello (6-7-8 anni), non è concepibile che nel caso di un tamponamento non possa riavere il piacere di guidare l'auto dei suoi sogni, come lo aveva prima dell'incidente. Intendo dire, tamponamenti medi o medio-forti, non quelli tragici che ti distruggono l'auto.

Bisogna analizzare altresì -come ha chiesto l'autore di questo 3D- il perchè per la serie 1 Cabrio, uscita un anno e mezzo dopo l’E93, BMW abbia adottato il tetto in tela anziché quello in metallo? (e non ditemi che lo ha fatto per contenere i prezzi di listino, ci sono sempre circa 5000 euro di differenza con il fratello Coupè)
Guarda caso ... per la nuova Z4, ha adottato l' HT, chiaramente costituito da 2 elementi.
Nel 2011 staremo a vedere che tipo di "copertura" adotterà per la serie 6 Cabrio!?

La Volvo C70, (Cabrio pochissimo venduto in Italy), che ha il primato costruttivo dei tetti a 3 elementi, da indiscrezioni sembra che il prossimo modello sarà con la capotte in tela.

Dulcis in fundo: nonostante tutte queste mie considerazioni, se dovessi tornare indietro acquisterei ad occhi chiusi un’altra E93 !
Invero, sono attratto dal suo charme !

 

Ho guardato ora su Quattroruote di Agosto 2006 (prima che uscisse l'E92),
il peso dell'E46 330ci-Coupè era pari a 1430 kg, mentre il 330 ci-Cabrio pesava 1600 kg. Pertanto la differenza era sempre considerevole: 170 kg
contro i 235 attuali tra l'E92 e l'E93.
Posto ciò, per quanto riguarda l' Audi non saprei dirti, in quanto essa non ha mai costruito un cabrio o spyder con l' HT.
Diversamente, a MB non mancano certamente esperienze ed innovazioni costruttive riguardanti i tetti delle Decapottabili, nè carenze tecniche relative alla distribuzione delle masse sull'avantreno e sul retrotreno.
Altrimenti non avrebbe progettato, in "anteprima mondiale", 13 anni or sono l' SLK e 8 anni fa l' SL.
Oltretutto MB, è famosa per aver sempre privilegiato il confort, (contrariamente a BMW) - Confort per tutte le stagioni rappresentato dall' HardTop, con notevole ed indubbio vantaggio rispetto alla capotte in tela. :wink:

 

Quindi il 50:50 riportato sul depliant della E93 è falso? :-(

 

intanto la distribuione dei pesi varia sondo la configurazione apert o chiusa...quando l'auto è aperta, il tetto grava compltamente sul posteriore..

 

Sicuramente, ma vista la "dichiarazione" sul depliant bmw, mi
aspetterei che in una delle 2 configurazioni che il rapporto 50:50
fosse rispettato...

 

bisognerebbe disporre di qualche rilevazione autorevole e non biased..datemi tempo di cercare qualcosa


mi sorge poi un altro dubbio: 320d e 330d per esempio, hanno motori di peso differente...come influisce tutto ciò?

 

allora, partiamo dall'affermazione ufficiale di BMW

http://www.bmw.it/it/it/newvehicles/3series/convertible/2007/allfacts/engine/lighweight.html

ovvero la BMW stessa non afferma di aver ottenuto una distribuzione 50:50

la realtà?

http://www.auto.it/prove/bmw/serie_3_cabrio/2007/08-952/tecnica/BMW+330d+Cabrio

questo 2% ha un'influenza percettibile sullo stile di guida?

a questa domanda io personalmente non so rispondere con certezza...

 

A questo punto mi viene il dubbio di ricordare male il depliant.
Appena arrivo a casa controllo.
Sul 2% di differenza io non credo di essere in grado di sentire la differenza...