Non comprate Iphone /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> pero' non seguite certi forum /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">: per cui compratevi il prodotto che vi piace e basta :wink:
Ma sai.. Tutte queste condanne secondo me lasciano il tempo che trovano.. Il tribunale di Cupertino (luogo di origine di apple..) condanna Samsung per plagio.. Chissà come mai.. Quello di Taiwan (luogo di origine di HTC..) condanna samsung per truffa.. Chissà come mai.. Quello di Seoul assolve samsung dalle accuse di plagio nei confronti di apple, e sicuramente la assolverà anche da quelle di truffa... Chissà come mai..
Ma infatti io ho scritto sotto al mio messaggio: per cui non denigro niente e nessuno.....e chiaramente non vado in difesa di nessuno anche perché saranno sempre loro (tutti) a dettar legge e a fare come meglio gli conviene. Per cui compriamoci il prodotto che ci piace e aiutiamoci a vicenda :wink: /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Eh appunto. 'sto coso dovrebbe essere al mio servizio e non viceversa (poi dico, lo uso solo da utonto)
E' una questione legata alla prospettiva di visione, per intenderci questa roba qui http://web.horizondisplay.com/Portals/204021/images/Parallax-01.png Che poi a voler essere proprio pignoli, bisognerebbe considerare anche l'effetto della rifrazione (dato che ci sono strati di materiali differenti)... Solo pannelli con vetri infinitamente sottili sono in grado di risolvere il problema alla radice. Ovviamente possiamo discutere se vale veramente la pena implementare correzioni del genere o se si rischia che la soluzione sia ancora piu' complessa del problema che si vuole risolvere. Oppure ancora del fatto che probabilmente il nostro cervello e' in grado di adattarsi benissimo anche ad un sistema senza tali correzioni. Ma chi ha fatto quelle misure, una volta visti i risultati, avrebbe dovuto porsi il dubbio. E di conseguenza eseguire i test anche dopo aver impostato la modalita' landscape. Come dicevo nel mio primo messaggio. In conclusione: quei test sembrano fatti da stutenti al primo anno di laboratorio. Se fossi stato il loro professore li avrei quantomeno rimandati indietro a completare le misure... :-)
Non può essere, lo scostamento per parallasse è infinitesimale, tra il vetro e il digitizer lo spazio è pochissimo, quindi l'angolo di parallasse sarà sempre basso, e comunque il "dito elettronico" esegue le misurazioni sempre in modo perpendicolare al display.. E nel caso di Iphone 5 e 5s, lo spazio è addirittura inesistente, dato che adotta un display con tecnologia "InCell" Che importanza può avere se il digitizer viene posto in modalità landscape? La visualizzazione in landscape non influisce nemmeno un pò sulle proprietà del display, dato che è semplicemente una "stampa a video" pilotata dall'accelerometro La precisione di un digitizer non varia al variare della posizione, ma è data dalla risposta capacitiva del digitizer stesso..
Ma lo fai apposta a non capire? La precisione é relativa.... Se il software di gestione agisce in base a degli algoritmi per correggere il tocco errato dovuto al diverso angolo nell'uso pratico si avvertirebbe una maggiore precisione mentre con un test meccanico sembrerebbe il contrario. E quindi andrebbe anche valutata la ripetibilità.... Se in un determinato punto i valori variano da una pressione all'altra allora é un imprecisione del pannello ma se l'errore é costante il discorso é diverso.... Sarebbe interessante vedere il test effettuato anche in orizzontale. Il termine retina per quanto frutto di puro marketing sta a significare una risoluzione tale per cui l occhio non può discernere i singoli pixel e va da sé che aumentare la risoluzione a parità di dimensioni é inutile. Poi si parla di precisione inferiore o superiore al mm nel pinch to zoom é ininfluente. Mi piacerebbe vedere lo stesso test anche sui telefoni da 50 euro.... Perché se venisse fuori che anche quelli sono come quello del s3 sarebbe la prova del nove che nel caso dell'iphone é qualcosa di voluto. Per finire le mie sono tutte supposizioni fate in base ad un test che di scientifico ha molto poco perché per avere un minimo di credibilità dovrebbe essere svolto su almeno una decina di terminali presi da più lotti di produzione. Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 4
Vedi che parti pervenuto... Se é il sw di gestione ad inserire l'errore per correggere in linea teorica i problemi di parallasse o inclinazione del dito é ovvio che il suo comportamento sarebbe tarato diversamente in landscape. Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 4
Tu parti dall'ipotesi che loro hanno misurato la risposta del digitizer: solamente la parte HW. Io parto dall'ipotesi che hanno misurato la risposta del del sistema "a livello di OS": HW + SW. Se non riusciamo a metterci d'accordo su questo punto meglio fermarsi qui.
Proprio come dico anch'io Ed é invece ovvio che debbano aver misurato la cosa a livello OS perché diversamente la prova avrebbe ancora meno senso di quel poco che ha oltre ad essere difficilmente eseguibile.... Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 4
Come si può misurare una risposta HW+SW con una semplice macchina fotometrica? Mi pare ovvio che abbiano fatto solo delle misure "capacitive e ottiche" della risposta della matrice al singolo imput.. La componente di gestione software degli attuali display capacitivi si occupa delle correzioni sugli assi X/Y degli imput multipli, non di quelli singoli, che vengono gestiti dal film di ossidi e dalla matrice capacitiva..
Ma non cercare di parlare tecnica per aver ragione a tutti i costi. Un test del genere si fa con un robot che preme ogni punto dello schermo ed un app che registra le coordinate restituite da ogni tocca. Le coordinate vengono fornite alla app dal sistema operativo. Che correzioni questo vi apporti non ci é dato di saperlo. Potrebbe fornirci i dati esatti forniti dal pannello come invece dati interpretati e corretti in base ad altri fattori come ad esempio l'inclinazione del dispositivo o il suo orientamento. Inoltre le dita non sono a punta e basterebbe che ad esempio il so fornisca il punto superiore di contatto per le zone in alto e quello inferiore per quelle in basso......
Questo tipo di test si basa su misurazioni di tipo capacitivo e ottico, e se ne frega del sistema operativo in uso sul pannello in fase di test.. Rileva semplicemnte le risposte del singolo pannello all'imput tattile.. Qui, ci sono le specifiche delle macchine e dei software adoperati, direttamente dal sito del produttore di questi sistemi di misura. E qui chiudo il discorso, dato che sono io quello che non capisco, e metto in dubbio la bontà del meraviglioso display apple, basandomi solo su delle misure effettuate da dei macchinari, e non su validissime ipotesi su esoteriche correzioni software implementate da quei geniacci di cupertino..
Bravo chiudi il discorso.... Leggendoti come inizia la descrizione dei macchinari da te stesso lincata. Che tradotto significa questo permette il test delle performance nella configurazione finale hardware e software. Che poi é ovviamente quella che ci interessa perché della risposta del pannello al di fuori del sistema finito c'è ne frega ben poco in quanto assolutamente non indicativa. Il pannello più reattivo del mondo se il so non gli sta dietro non servirebbe a nulla così come un display 2046*1024 se l'output video fosse a 640*480... Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 4
OptoFidelity Touch Panel Performance Test Systems are automated turn-key test systems for device or touch panel/display performance testing. OptoFidelity Touch Panel Performance Test System can also be used for testing touch panel performance from a fully assembled product. This allows for testing touch performance in the final hardware and software configuration. A casa mia questa frase significa che quella macchina misura le prestazioni finali di un pannello assemblato in ogni componente hardware e software, indipendentemente dal software che lo pilota.. Quindi se ne frega del sistema operativo e delle sue eventuali correzioni, prendendo atto delle sempici prestazioni finali..
A casa tua si parla un inglese molto particolare /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Perché ripeto la traduzione letterale. OptoFidelity Touch System può anche essere usato per testare le performance dei pannelli touch in dispositivi completamente assemblati, Questo permette di testare le performance del touch nella configurazione hardware e software definitiva. Penso ci siano anche altri anglofoni sul forum per confermati il significato della frase non ti fidassi della mia traduzione. Se guardi il loro video comunque ad un certo punto si vede anche l'applicazione di test sul tablet che indica le coordinate rilevate... Su nexus tra l'altro basta attivare le opzioni sviluppatore per vederle. Notte. Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 4
Quando cambiate argomento, mi avvertite? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk
Se invece di tradurre letteralmente, cerchi di capire cosa significa quella frase è meglio: quella macchina misura le prestazioni finali di un pannello assemblato in ogni componente hardware e software (e quindi device assemblati) indipendentemente dal software che lo pilota.. (nella sua versione definitiva e pronta alla commercializzazione) Non usa applicativi da installare sui dispositivi in prova, viene pilotato con windows 8, e se ne frega delle correzioni hardware che i sistemi operativi possono o non possono applicare, e fornisce semplicemente i risultati di un test sul pannello funzionale.. Non tiene conto delle vostre teorie sulle deviazioni parallasse, dato che il test viene eseguito su un piano, non tiene conto delle vostre teorie sulle correzioni software, dato che l'interazione è limitata al solo display, e l'applicazione visualizzata sul display del tablet, viene visulaizzata per puro riscontro visivo, e lavora indipendentemente dalla macchina di test... Ma è davvero cosi difficile accettare che un pannello della apple sia inferiore ad un pannello samsung? Ti urta in modo cosi doloroso questa cosa? Credo sia ora di finirla se ti provoca cosi tanto disagio..
Sezione Android Credo sia ora di finirla perché da discussione tecnica che potrebbe interessare anche ad altri sta diventando un inutile flame, A me che il pannello Apple sia inferiore o superiore ad altri frega poco piu che del colore dei calzini del barista che mi fa il caffè al mattino. Quello che non sopporto pero è la negazione dell'evidenza..... E quella frase non vuol dire quello che invece vuoi far intendere tu. Anche perché diversamente non avrebbe nemmeno senso.... Se si fa una macchina per misurare le prestazioni di un particolare inserito nel suo contesto finale è ovvio che lo si faccia per misurare le prestazioni di tutto l'insieme che in un tablet o un telefono è ovviamente composto dall'abbinamento hw e sw. Alla fine del discorso le imprecisioni del pannello Apple per me possono essere un accorgimento o un difetto me ne frega ben poco, come già detto. Ma nel caso di test di dispositivi completi la macchina rileva quanto comunicato dal sistema operativo e visto che lo hanno anche scritto mi fa ridere il tuo voler negare l'evidenza..
