Scirocco R DSG 0-160

il cayman r non sbaglia mica grande macchina per tutto xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20"> e ci mancherebbe con quello che costa,gia ci sono molte alternative con quei soldi ma per il tt ne vale tipo 50 non 70 poi ognuno la pensa come vuole xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

guarda.. penso siamo in pochi a pensarla cosi..

ma io ne sono estremamente convinto di quello che hai appena scritto..

in CH piu di 100'000.- fr per un'auto due posti con 340cv..

ma scherziamo...

forse 50 sarebbero pochi, abbassando cosi il prezzo si sminuirebbe il valore della macchina, e ciò non sarebbe giusto visto che è stupenda come auto..prestazione da panico!! in pista batte la 1m, sul dritto idem.. under 350cv è la migliore che ci sia!

ma per quel prezzo ci sono tante altre alternative..

M3, 1M, gtr, varie porsche, varie audi rs piu belle, ... ...

 

ahahaha la 1m mi viene 57 mila con antifurto e navigatore piu impianto harmann kardon quindi molto meno xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20"> non è da paragonare con un cayman r per me nel complesso la straccia la 1m come il ttrs ne sono convinto.

 

io non ho paragonato niente...

ho solo detto che, la ttrs non vale quei soldi!!

la tipica auto per figli di papà che non capiscono un caxx ..

leggono 4numeri sulle riviste e vanno in giro a fare i fighi..

io non compro una macchina in base ai tempi che fa in pista..

sinceramente me ne sbatto..

come me ne sbatto anche del 0-100 ..

a cosa serve???

a cosa serve avere una macchina che va forte in pista se non si sa guidare??

a me interessano le sensazioni che ti trasmette..

anche se la m1 va meno della ttrs, io la preferisco nettamente.. molto piu bella!!

con il prezzo giusto..

70k euro per un'audi tamarra sinceramente mi fa ridere..

ripeto, se voglio una macchina da 70k euro che vada forte.. prendo la gtr !!

quella va piu forte di tutte le altre..

la cayman ottima macchina!! sarebbe la seconda scelta.



ma nettamente inferiore alla gtr..

 

la gtr è il top per tra le supersportive è quella che preferisco per tutto xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20">,anche per me assolutamente i numeri non mi interessano il tt non vale quei soldi assolutamente la cayman r è un altro mondo te ne accorgi anche solo sedentoti prima su una poi sull'altra anche a motore spento xD /emoticons/laugh@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Marco, la matematica è una scienza esatta, non si piega ai tuoi ragionamenti astratti.

La media tra 24,4 e 25,5 sarà SEMPRE 24,95 come quella tra 25,1 e 25,9 sarà SEMPRE 25,5....... mi spieghi dove saltano fuori il 25,2 del 135 e il 25,3 della scirocco.

@Pietro: questa non è una provocazione, ma solo una constatazione di come qualcuno rigiri i dati a proprio piacimento solo per avere ragione

 

Infatti non vedo nessuna provocazione /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non ho detto che non si poteva discutere, erano solo i toni che leggevo questa mattina che non erano adatti.

Il tuo post non ha nulla che non va!

 

:wink:

Adesso aspetto la risposta di Marco

 

guarda mauro che la media non l'ho mica calcolata io lo sai? spero non stai dicendo che sono io che mi giro i numeri come mi pare...

http://www.zeperfs.com/duel3299-3191.htm

Le hanno fatte quelli di zepefers le medie... mica le ho fatte io.. o anche quelli di zepefers adorano la rocco R e vanno a sfavore del 135i nel 0-200? o nel km da fermo? se fossi piu' aperto a quello che dico capiresti da solo che.. basta pensare che le prove MIGLIORE e LA PROVA PEGGIORE non sono le uniche prove che hanno usato per fare le medie.. siccome il 135i in proporzione rispetto alla scirocco dsg genera sempre errori maggiori (con variazioni di tempo migliore e peggiore piu' grandi della rocco dsg) saranno state piu' le prove intorno a 20,6sec nel 0-200.. di quelle intorno ai 18,8.. non vedo dove trovi tu il problema.. o sul quel sito super dettagliato come pochi altri e semplice da consultare dovevano caricare tutte le 20 prove del 0-200 (venti prove si fa per dire non so quante ne hanno fatto) cosi potevi verificare se non erano zappe a calcolare le medie? è un sito molto attendibile e che aiuta a capire molto cose dal mio punto di vista.. visto che la matematica è scienza certa.. e il culometro e le sensazioni sono sempre e solo SOGGETTIVE.... e' questo è una cosa certa!

un 135i con 326cv manuale ha poche possibilità se non in condizioni eccezzionali tipo con pilota super forte ecc ecc a togliersi una scirocco R dsg STOCK 265CV di dosso nel 0/200 o nel km da fermo di piu' di mezzo muso... e con 61cv in meno per la scirocco per non parlare del resto del motore enorme della bmw.. questo per dirti che se il 135i con 326 se era doppia frizione era un'altra storia.. il cambio rende tutto perfetto.. alla ricerca delle prestazioni pure il cambio fa la differenza.. c'è poco da fare...

macchina fantastica che non esiste la 1m dkg... quella si cavolo che andrebbe come un missile... il manuale complica solo le cose.... divertimento ok se la mettete su questo piano.. ma prestazioni pure piu' complicato...

 

Marco, quel sito toppa completamente.

Ti basti vedere che la 135i 0-200 fa lo stesso tempo della 135i con pacchetto performance, oppure che l'automatica ci metta 2 sec in meno della manuale. Non esiste. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cmq raga basta, davvero, la Scirocco va più di una 135i perchè non sbaglia mai, è più bella da guidare, è ottima, per fortuna che esiste quell'auto. Fine. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Se no qua, davvero, si va avanti infinito. Lasciamo la gente convinta e bona.

 

le migliorie del pacchetto performance con 326cv sono vistose solo dopo i 200km/h... dando un allungo ottimo rispetto alla 135i normale.... ma nel 0-200 20cv non fanno la differenza su 306 con questa configurazione...

fino a 220 ancora vanno uguali 135i 306vs 135i 326cv... dopo i 220 la differenza aumenta di tantissimo...

http://imageshack.us/photo/my-images/19/senzaolo1h.jpg/

135i dkg una bestia sarebbe! e alla portata di tutti realizzare quei tempi....

 

Sono d'accordo con te, anche se ad onor del vero per una GT-R 2011 ci vogliono almeno 90k euri :wink:

 

si quella nuova costa decisamente di più...

ma io mi accontento di quella vecchia..

 

Dovresti comprarla usata allora, non credo si riesca a trovarne una da immatricolare.

 

fa niente...

http://www.autoscout24.ch/AS24Web/Detail.aspx?from=list&wl=1&lng=ita&id=7298597&qs=from%3dSearch%26zipcountry%3dCH%26make%3d52%26model%3d16357%26cur%3dCHF%26sort%3dprice%26total%3d44%26eftotal%3d44&page=1&row=1

giusto giusto 65k ...

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Al posto di quella nissan transformers mi prenderei una ferrari con quei soldi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">...se poi la GT-R va più forte non me ne fregherebbe una cippa

 

Non si paragona mai il prezzo di un'auto usata a quello di una nuova, altrimenti paragoni non avrebbero mai fine.

Cmq la MY2011 è molto più efficace della vecchia versione :wink:

 

Esatto, dai 220 in su si attivano gli altri 20cv.

 

ti prederesti una ferrari per 65k euro..

ne hai di fantasia...

dimmi una ferrari decente per quel prezzo!

 

355 Berlinetta.

360 Modena.

... Rigorosamente manuali.