Troppo comodo partire da 20 km/h....sarebbe come andar con una mignotta e non spingerglieilo fino in fondo perchè sennò si gode troppo.... Poi voi avete l'SMGII e Lounch Control e tutte ste diavolerie e avete paura che la meccanica non tenga?
Non credo proprio che una trazione quattro del 1.8 T mangia 12 CV (6% di 150CV) e quella dell'RS4 ne mangia 71.4....stiamo con i piedi per terra, aprescindere che l'assorbimento di potenza della trazione espresso in percentuale dovrebbe scendere all'aumentare della potenza, pur ammettendo un irrobustimento della meccanica.
Gia. é proprio questo il punto Ing. Non prederla sul personale ti prego, anche perche la M3 ha problemi simili, quindi... Se un A4 1.8T e la Z4M perdono il 6% ... perche RS4 e M3 devono perdere cosi tanto ? Guardavo la distribuizione statistica, basata su 400 macchine, e la moda di perdità è il 9%, con quasi tutte le macchine stanno tra l'11% e il 5%. Quindi sia M3 che RS4 registrano valori quantomeno strani. "In the other end of the graph we find the discrepancies of more than 10-15% (depending on powertrain design) and there we have the bad transmissions and/or the engine performance cheaters. " Rototest Research Institute, 2005 ergo 10% per quelle che hanno trazione su un solo asse, 15% per quelle che lo hanno su 2. Ripeto, secondo me sia M3 che RS4 hanno meno cv di quanto dichiarato. Poi se preferite dare la colpa alla trasmissione fate pure ma non credo che la trasmissione su macchine da 60-80mila euro sia peggiore che su quelle da 20mila. P.S. : A meno che lo smontino, la potenza al motore è sempre e solo stimata.
Ma sei proprio sicuro che ci sia sta differenza tra Z4 M ed M3 ??? Come è possibile se la trasmissione è praticamente identica ? Sti rilevamenti mi sa che sono un pò sballati Sai come fanno a fare queste misurazioni ? Se è vero che hanno meno potenza la differenza è nell'ordine di qualche cavallo, non certo di decine di cavalli. Non so la RS4 , ma se la M3 va come una 996 S o quasi pesando di più , per fare un esempio, vuol dire che i cavalli più o meno sono quelli. Le magie non si fanno mica L'assorbimento di potenza non è lineare rispetto alla potenza del motore. Le vetture più potenti della media perderanno sempre qualcosa in più. E comunque non do colpe se non sono sicuro Non è sempre così. Esistono banchi attivi con rulli motorizzati che sono in grado di misurare l'assorbimento di trasmissione . Mettendo sui rulli l'auto in folle e trascinando le ruote si misura l'assorbimento della trasmissine fino alla frizione . Se i valori che hai riportato sono stimati e non misurati cè poco da fidarsi
MPower, i dati non sono del preparatore ciccillo cacace amico di mio Cuggino ma dell'unico istituto di ricerca e verfica delle prestazioni dichiarate dei motori. Se vuoi leggerti un pò di paper : http://www.rri.se/function/function...-CH1-PRI04&FileType=pdf&WhitePaper=WhitePaper http://www.rri.se/function/function...-CH2-PRI04&FileType=pdf&WhitePaper=WhitePaper http://www.rri.se/function/function...5061201-WP&FileType=pdf&WhitePaper=WhitePaper I valori riportati non sono potenze stimante al motore ma potenze misurate all'asse di trasmissione smontando le ruote, come ho gia detto prima. Ma trovi tutto nei PDF.
Ing hai tutta la mia approvazione sull'oggetto acquistato, troppo bella, poi la avant secondo me ha quel tocco di sportività in più rispetto il berlina che non guasta Ne ho sempre una nera davanti agli occhi da qualche giorno, proprio come la tua ma nera, appena riesco la fotografo Per quelli della zona è sempre parcheggiata davanti l'Hotel Real Fini.
Partire da fermo è una curiosità. Ma è una curiosità che con macchine potenti a me e a tutti i miei amici non piace perchè nessuno ha voglia di far prendere colpi da 400CV alla trasmissione. E' una questione di rispetto del mezzo. Anche perchè se ti ingarelli su strada o in pista con qualcuno non parti mai da fermo e anche nel tornante più lento 20Km/h si fanno sempre. Io per accelerazione intendo partire normalmente, quando tutti hanno la frizione alzata si procede a 20 in prima affiancati fino ad un punto prestabilito e una volta lì si spalanca. Non è questione di Launch Control, una partenza la sappiamo fare ma è proprio una spregio tirar su la frizione di brutto. E passi al limite con una TP, divertiti a fare questi giochetto con la tua 4X4: con tutta la coppia e l'aderenza che hai non mi stupirei che il punto debole finisca per essere la frizione e rimani piantato con una gran puzza di frizione bruciata. Fai un po' te.
Come fare a convincerti se ti fidi solo di te stesso. Impossibile. Però attenzione che prima o poi sbagliano tutti.
Qui in Svizzera abbiamo la garnazia e i servizi inclusi per 3 anni che coprono tutto, anche freni e frizione. Dunque il problema non si pone. Concordo che non diventa nuova la meccanica e i sensi di colpa dopo una partenza 6000-UP mi verrebbero di sicuro.... Comunque anche noi gli spsri li proviamo così, quando sono amichevoli ma in una sfida Garzone-Zorro passerebbe in secondo piano le sollecitazioni alla frizione. Ho letto su uno degli ultimi numeri di EVO che in un test 0-160-0 l'RS4 ha staccato un 4.4 sullo 0-100 facendo meglio della Evo IX FQ 340, M5 e M6. Ma scrivevano che la cosa è stata molto brutale tipo 8000-UP....
Garzò... non è questione di garanzia, è questione di principio e non serve a nulla partire da fermo. Siccome già le macchine sono sollecitate se usate tipo PS nei passi di montagna o in pista, di norma la gente cerca di evitare ogni briscola possibile e non strettamente necessaria. E ad essere onesto queste prove di accelerazione non mi dicono più di tanto, vengono fatte per capire se poi nel misto uno ti va via di motore o di maneggevolezza. Insomma è una conferma in più ma per me quello che conta in una macchina sono due cose: la prestazione cronometrica in pista o di un pezzo di strada e quanto è piacevole da guidare. Lo 0-100 lo lascio ai discorsi da neopatentati. Quanto al test... che dire? Può darsi che sia vero ma una M6 mi sembra di molto cazzuta, di motore va quanto un 430 o una Gallardo più o meno... E la EVO ha una bella trazione.
Il problema sta proprio nel fatto che mi vuoi convincere . Io mi limiterei a riportare i dati senza insistere più di tanto, visto che è roba prodotta da altri e nemmeno sai se sono giusti o no. Se lo sai sta a te dimostrarlo. Spero venga anche a te il dubbio che tra due macchine con la stessa meccanica non ci possano essere tali differenze.
"visto che è roba prodotta da altri e nemmeno sai se sono giusti o no" Continui a voler ragionare nel modo O provo io o è tutto dubbio Liberissimo, ma io mi fido di piu di chi ha provato 450macchine piuttosto di uno che è innamorato dell'M3. Ho usato un termine sbagliato, ma davanti a chi non crede neanche ai dati di fatto mi sono letteralmente cadute le braccia. Hai ragione te. L' M3 ha 380cv ma sul libretto ne hanno messi solo 343 perche gli paiceva di piu il numero. Senza contare che è imbattibile da qualsiasi auto anche in mano a chi non sà guidare. E' talmente superiore che il pilota diventa insignificante. Contento ?
Se si parlasse solo per studi, prove, test, analisi, ecc. personali allora non parlerebbe praticamente nessuno e non parleremmo di niente su questo forum...
Posso fare un'ipotesi? Ma se l'M3 è Euro3 e la Z4 è Euro4...... siamo sicuri che i caballi siano gli stessi ed erogati nel solito modo? Meditate gente, meditate....
Aspetta... un conto è riportare i dati di una rivista, un conto è farli tuoi e spacciarli per dogma o esperienza di vita vissuta. Io se mi sbilancio è quando ho visto dal vivo certi confronti oppure mi sono riportati da persone che reputo al di sopra di ogni dubbio.
certo certo, ma non vorrei che venisse estremizzato il materiale su cui discutere riducendolo a poca roba....
getto acqua sul fuoco: ma l'///M3 non era quella che da originale non rullava 343cv manco a piangere in arabo?
