io avevo riportato un'esperienza personale, anche se a mio sfavore visto che io monto le RF.ma sono subito stato attaccato......mah ciao Nicco
Anche perchè non è un segreto, lo sanno tutti che sono più lente a parità di modello. Magari una RE050A RF è meglio di una Falken o GoodYear, ma di certo e peggio della RE050A non RF.
Che è un regresso lo stai dicendo tu, perchè chi fa corsi di guida su BMW e Porsche dice che vanno più che bene.... se poi secondo te anche loro non fanno testo non so cosa dirti
Il paragone non si pone assolutamente, una gomma tradizionale è meglio di un RF sia come tenuta che comfort. Lo stesso consumo dei pneumatici è molto irregolare se si montano RF, sono gomme che hanno bisogno di rimanere sempre in pressione, previo consumo anomalo della spalla del pneumatico. @ Mtbsport: Il fatto che tu sia un venditore BMW non comporta che tu abbia sempre ragione.
Ehm.. Tu hai detto di non volere il massimo della ragione.. Quindi un minimo è sottinteso che l'avresti!
ma sono sicuro anche io, però dovranno migliorarle e sicuramente la tecnologia c'è i ci sarà per farlo, ma allo stato attuale.......ripeto io ce l'ho montate e per me vanno benissimo, ma avendo provaro l'alternativa ho un termine di paragone. ciao Nicco
Su questo non concordo, anzi una RF mediamente ha una spalla più robusta quindi il consumo è più uniforme. Ma comunque rimane da dire che ciascuna gomma necessita della giusta pressione, non solo le RF. Se tu vieni a vedere le mie PS2 RF di 15.000Km vedrai che sono consumate in modo perfetto, nonostante abbiano sopra un'ora di pista. Se poi uno va in giro con angoli e pressioni non corretti è un discorso che esula da RF o non RF.
Sulla 1er le anteriori RF si mangiano completamente al bordo esterno. Ho scritto così perchè il RF è predisposto a perdere pressione più facilmente rispetto una gomma tradizionale, quindi se non viene regolarmente controllato si ha un consumo anomalo della gomma. Da quando le PS2 ci sono anche RF? Grazie e ciao!
