Quattroruote maxiprova 530xd - a6 30tdi 4 - e 350cdi 4matic

Quindi hanno rivisto un pò di cose...non solo di motore.....il tiptronic rimane per il biturbo immagino vista la coppia...o sbaglio?

Si sta facendo un discorso generale mica per i proprietari dell'auto....perchè a quel punto sarebbe sbilanciato il discorso visto che se l'avete presa vuol dire che l'avete reputata migliore dell'A6...non ho mai visto (quasi) nessuno ammettere i difetti della propria auto rispetto alla concorrente.....quindi meglio prenderla in generale che IMHO può essere più obiettivo il discorso...

 

Beh magari uno compra un'auto piuttosto che un'altra anche perche' magari gli piace di piu', per affezione verso il marchio, per convenienza economica. Nel 2007 ho preso una 159 perche' mi piaceva moltissimo non perche' la reputassi migliore di questa o quell'altra concorrente.

 

Non ho ancora sentito un possessore di F10 che dica "Si la A6 in questo è migliore".... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Io ho preso la mia perchè alla fine mi ha convinto di più come feeling di guida e motore della 159.....se guardavo solo l'estetica l'alfa pure la spuntava...ma l'auto non è (almeno per me) solo apparenza....

 

Appunto :wink:.

 

Guarda, non mi consci affatto...io non ho mai nascosto i difetti della 5 ma di sicuro non la cambierei mai per una A6 e questo non perché la reputi una brutta macchina, ma solo perché se dovessi scegliere, andrei direttamente verso Mercedes...li di sicuro trovo qualità esterna e interna e non in Audi...

 

Assolutamente si, nessuno ha attribuito i meriti solo al motore: è un insieme di cose.

 

Il peso è un parametro che personalmente non ho mai ponderato nella scelta di un auto. Ma penso anche nella maggioranza degli automobilisti, che reputo più attenti all'estetica, affidabilità, consumi, finiture ecc.ecc.

Almeno nei casi di auto non dichiaratamente sportive.

L'unico dubbio che mi viene spontaneo, avendo da sempre trascurato questo imprescindibile (sembra sia così) fattore, ed essendomi sempre considerarto un appassionato d'auto penso che dovrò studiare per vedere se nella definizione letterale di tale hobby -passione auto- abbia dimenticato qualcosa di veramente importante

 

Non ho capito la faccenda Mercedes.....e neanche la qualità "esterna" di mercedes

Ma se ti dovessero fare la domanda: "perchè hai preferito la 5er a A6 e classe E?" quale sarebbe la tua risposta? Perchè te la sarai posta penso questa domanda al momento dell'acquisto....

 

Audi l'ho sempre scartata perché anonima e troppo uguale agli altri modelli della casa e provenendo da Mercedes e possedendo già una 530d E61, ho voluto la 5f11 MSport per la guida e il motore, per cambiare perché volevo una impostazione più sportiva e sopratutto perché ogni giorno mi manca il fiato nel guardarla, perché e' troppo bella!!! Ti basta ?

 

Il peso incide su molti aspetti.

Sulle prestazioni: l'accellerazione è inversamente proporzionale alla massa, che significa che allegerendo un'auto del 10% l'accellerazione migliorerà della stessa percentuale

Sui consumi nei transitori: la forza necessaria ad accellerare l'auto è proporzionale alla sua massa, di conseguenza anche l'energia spesa

Sui freni: la potenza da dissipare in frenata, a pari decellerazione, è proporzionale al peso dell'auto, quindi un'auto più pesante richiede freni più grandi (a sua volta più pesanti)

Sull'handling: la massa è inerzia, ovvero la resistenza che ha un corpo a cambiare traiettoria, quindi è chiaro che un corpo più leggero sarà più agile e reattivo nei cambi di direzione e negli inserimenti in curva

Sul consumo dei pneumatici: la forza centrifuga (in realtà centripeta per i fisici) che un pneumatico deve sviluppare è proporzionale alla massa.

Non incide invece su:

Velocità massima

Consumi a velocità costante

Si capisce bene quanto sia importante, e perchè gli esperti siano concordi nel ritenerlo il vero cancro delle auto moderne.

 

Premessa: fin qui ci arrivavo pure io, nel senso, so quali sono le conseguenze negative correlate al peso, la mia seconda frase infatti era un pelo retorica. Ciò non toglie che comunque, nelle mie scelte personali tale voce non è mai stata presa in seria considerazione.

Nello specifico, però i 160kg di differenza tra Audi e BMW, determinano:

- 0,2 decimi di secondo nello 0-100;

- un pareggio in ripresa nel percorrere 1km da 70 km/h (24s entrambe);

- dai 70 fino a 90,100,120,160 sono quasi sempre uguali;

- 0,1 decimo di secondo nel percorrere 1km da fermo (stessa velocità di uscita, anzi, BMW "esce" a 193,7 contro i 193,6 di Audi);

- consumi in città pressochè equivalenti (8,6 e 8,5 km/l a sfavore BMW);

- consumi in statale idem (12,3 contro 12,2);

- consumo medio 10,4 vs 10,5 - tralascio l'autostradale perchè come giustamente hai scritto, è una velocità costante quindi la massa non influenza particolarmente i consumi (diciamo che in questo caso BMW consuma meno);

- freni: Audi è sempre avanti, tranne in un caso che va al di fuori della fisica, frenando dai 100km/h in soli 88,8m contro i 101,9 nel caso di asfalto bagnato + ghiaccio.

In definitiva, i 160kg, portano ai 2 secondi famosi sul giro di Vairano, ed un allungo generale nella frenata (sull'ordine del 1,5-2,0mt medi). Non mi sembra che l'obesità sella serie 5 le sia nuociuta in maniera così eclatante.

 

Con i moderni motori turbo si riescono a mascherare meglio gli effetti negativi del peso: basta dare un pelo di pressione in più sul turbo e apparentemente si recupera. Sui motori aspirati o con coppie più basse si fatica di più. Apparentemente dicevo: rimane l'incidenza sull'handling, che non si può mascherare, come i consumi reali (i cicli delle riviste, seppure realistici, non prevedono accellerazioni impegnative). E rimane il fatto che a pari condizioni, allegerire porta solo vantaggi, dimostra che dietro c'è gente in gamba, che bada alla sostanza oltre che all'apparenza.

Le auto moderne sono tutte obese. Queste tre in particolare (SW enormi a trazione integrale). Ma è proprio per questo che chi si distingue, chi è più bravo a invertire la rotta, merita un grande applauso. E Audi sta andando nella direzione giusta.

 

Se citi i principi della fisica applicati alle automobili devi essere corretto altrimenti non ti puoi lamentare se ti giudicano fazioso e soprattutto ridondante

 

catzo non l'avevo capito!

 

Da imputare al peso si, ma fino ad un certo punto; di grande importanza sono stati i fattori cerchi/pneumatici (245 40 19 Audi, 225 55 17 BMW) che hanno fatto allungare la frenata e hanno penalizzato il tempo sul giro!:exclaim:

 

Si adesso ho capito

 

d'accordissimo...ma non ci vedo nulla di cosi strano

ogniuno fà le proprie scelte di marketing...

vorrei vedere chi guidando la e60 e poi la f10 trova tutte ste differenze...come diceva il buon Enrico "tutti piloti qui?"...credo di no...almeno io no :wink:

è stata provata una 3.0tdi non quattro?!?

aggiungo inoltre che audi ha come punto di forza il "quattro"...anni fà era un pò diventato una ciofeca, ora rifatto a nuovo...diciamo che ha investito su pesi e trazione

ma che gruppo c'è dietro a audi? quanti soldi può utilizzare dal gruppo di appartenenza (volkwagen per chi non lo sapesse ) per sviluppare progetti che poi saranno usati anche per altre auto?!?...riflettiamoci un pò su và...:wink:

l'avevo visto anche io...quindi tutto sto peggioramento non ce lo vedo...:wink:

io prendo una C5...meglio delle altre 2 và...

perchè pensi che ora audi venda di più perchè le ha suonate in pista alla bmw?

perchè pesa ben 100 kg in meno?

nessuno delle 2 clientele frega ciò...son tutte chiacchere da bar...:wink:

quindi la serie 5 ha più cavalli e la spunta meglio sulle accelerazioni avendo 100 kg in più? (è si...se non ci fossero quei 100 kg in teoria vincerebbe su tutto...ma purtroppo ci sono... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">)

ripeto Alex...alla clientela audi come bmw , su questa tipologia di auto non frega nulla del peso e dello 0/100

stanno andando verso la giusta direzione...bravi...bmw è un passo indietro...male...ora si riesce ad andare avanti o è un'incaponimento vitale?

si era gridato allo scandalo anche per l'm3 che pesava 1560 kg...(non dico l'rs5 quanto pesa)...ma tanto chi compra anche queste auto sportive lo smuove la bellezza...credo ben poco il peso...ovvio che la f10/11 non è una sportiva...ma il fattore estetico è la maggior parte delle scelte della clientela...anche perchè le più vendute sono le 520d...è bastato aver messo il doppio scarico et voilà (non si offendano i possessori della 520d...ma imho è stato un bel colpo di marketing)

 

Per me si può riassumere tutto con queste 2 frasi: fattore estetico e marketing.....bmw ha lavorato molto su questi aspetti che sono quelli che fanno vendere....lo 0-100 su auto così fa vendere poco.....l'apparenza invece fa vendere e molto....anche se pesava 25 quintali e faceva lo 0-100 in 7sec...per me vendeva uguale......è questo che conta..

 

Può anche essere ma non siamo a quel livello, dai non esageriamo...

 

l'M3 cabrio pesa 1800 kg eppure vende...:wink:

bè dai Alberto...è innegabile che la prima cosa che ti colpisce è l'estetica...è come una bella figa...mica le chiedi che laurea ha...

l'auto la guardi nell'insieme che è quello che a prima vista,e sempre, ti appaga...poi che sia 2.0d o 3.0d a non tutti interessa...ma interessa avere il navigatore e il cambio automatico...:wink: