Quanti di voi hanno tolto le runflat per le normali?

e allora mi domando perché BMW le mette di serie....

 

Mi sto trattenendo... vorrei intervenire.
Ma mi autolimito perchè parlare di gomme qua dentro porta sempre ad attriti e incomprensioni.
Sono 5 anni che esistono le RF e ancora non si è capito come sono.

 

per giustificare l'assenza di ruota di scorta e kit di riparazione?! :wink:

perchè glielo impongono le case produttrici?! :wink:

ciao...

F

 

Penso per risparmiare sullo spazio e sulla ruota di scorta. Infatti i modelli più costosi (es. la serie 5) mi pare che la forniscano come optional, quindi è previsto il relativo allogiamento.
Inoltre contano sul fatto che moltissima gente non sa apprezzare la differenza di performance fra gomme, quindi gli puoi dare anche dei pezzi di granito rotondi e non se ne accorgono (anche se aimè comprano BMW), però apprezzano il fatto di non doversi sporcare le mani per cambiare una gomma... capirai che affronto ... quindi preferiscono continuare a camminare beatamente con la runflat, che anche se non và a terra o stallona si consumerà comunque malissimo e quindi sarà da buttare dopo l'uso (insieme all'altra dello stesso asse, a meno che non si vuole camminare con una gomma nuova e l'altra usata), piuttosto che fermarsi a cambiarla.
Mi rincresce dirlo ma molti automobilisti la pensano così.
E la BMW stà perdendo forse la sua identità (in questo settore) per andare in contro a queste persone.
Un po come quando l'Alfa ha abbandonato le TP per fare solo TA, tradendo gli appassionati, per appoggiare una architettura meno costosa e più consona alla maggior parte degli automobilisti, che non riconoscono (e sfruttano) la differenza tra TA e TP, ed anzi, forse vedevano la TP come una fonte di problemi (i testacoda ). Quindi, perchè continuare a produrre TP, che costa di più, quando l'80% degli automobilisti non si accorge della differenza, e quando tutto il mercato và verso la TA?
Per le runflat penso sia lo stesso, anche se in misura meno drastica del mio esempio, visto che gli unici agevolati sono quelli che non si sporcano le mani nemmeno per controllare l'olio ma lo fanno fare ad altri, figurati se rinunciano alla comodità di non fermarsi a cambiare la gomma per avere un po di grip in più...

Aggiungo un O.T. un po polemico... non mi linciate...
di tutti gli autisti in italia (o al mondo) che guidano una TP come la BMW (non dico mercedes perchè BMW è più associata alla sportività), quanti godono della TP e quanti altri non se ne fregano niente, cioè sarebbero indifferenti anche se avesse la TA, o la TI, o la trazione sulla ruota anteriore sinistra e posteriore destra? Io penso che massimo il 10-20% sappiano cosa vuol dire, gli altri è già troppo se sanno dove la loro auto ha la trazione. Chiudo la mia vena polemica :wink:

 

non capisco perchè uno debba associare bmw per forza quasi solo al discorso sulle trazione posteriore. bmw è anche qualità, immagine, estetica, interni, motori... insomma, non solo trazione posteriore fine a se stessa altrimenti anche lexus ha delle auto con trazione posteriore!

ad ogni modo, tornando alle RF, credo ci possa stare anche un discorso legato alla sicurezza... non tutti buchiamo nel traffico al semaforo, può capitare di non accorgersi di aver bucato e di rischiare di perdere il controllo dell'auto. o ancora quanti bucano e arrivano fino al gommista struciando gomma bucata e cerchione in terra rovinando tutto e rendendo necessaria la sostituzione di uno o anche due pneumatici??!

ciao...

F

 

A proposito, penso di conoscere ormai l'opinione di 996GT3 sulle gomme... lui apprezza come gomme buone le Pirelli Pzero Corsa e simili...
da parte mia tanto di cappello... io però non le metterei mai, ma non dico perchè non mi servono (sarebbe una fesseria... so come una gomma buona serva sempre, anche andando piano, es. nelle frenate di emergenza), ma il mio vero motivo è perchè durerebbero pochissimo, e non posso certo cambiare un treno ogni 7-8000 Km.
Però acquisto gomme come le Pzero asimmetriche (6-7 anni fa), poi le Pzero rosso (quando sono uscite), poi le Dunlop sport 9000... quindi gomme non all'altezza delle Pzero corsa, ma almeno garantiscono un'eccellente compromesso tra durata e performance, e sicuramente non schifose come le continental SR2 Runflat (mi pare si chiamano così) che mi hanno dato sulla E90.

 

Il mio discorso era centrato sull'aspetto dei runflat e su cosa comportano nella dinamica della vettura. Quindi esulava da tutti gli altri punti di forza che può avere la BMW, come la qualità (anche se stiamo avendo dei problemini non consoni al blasone del marchio, mi fermo per non andare OT), l'estetica ed altro. Ovvio che la BMW non è solo una TP... anche una 126 è TP... anzi, ha pure il motore posteriore, la BMW no

Sul fatto di camminare, rischiando di macinare la gomma e poi buttarla, infatti ho scritto che la runflat ti consente di camminare senza distruggersi o stalonare, ma la mantieni buona solo se fai pochi metri. Se la fisica e la meccanica non sono opinioni, una runflat, dopo che fà i famosi 150 Km a pressione zero, come pensi che consuma il batistrada? Se lo consumasse bene, potremmo anche non gonfiarle. Invece, avrai l'esterno con le tele a vista, e l'interno quasi nuovo. Tu lo terresti un pneumatico del genere? E se anche si facessero solo 50 Km, puoi stare tranquillo che 50 Km senza aria non lasciano il battistrada indifferente, ma il consumo irregolare rimarrà a vita. E quando lo cambi, poi guideresti un'auto con un pneumatico nuovo ed uno già usato sullo stesso asse? Penso che verrebbero cambiati entrambi. Quindi, se si utilizzano le potenzialità del runflat, ossia continuare a camminare indifferenti, poi dovresti cambiare due gomme. Quindi conviene fermarsi. Quindi, qual'è la differenza con le gomme normali? Io sicuramente non continuo a camminare "tanto ho i RF", per poi spendere 350 euro per una foratura del cavolo, quindi, siccome mi fermerei comunque, per me le gomme normali vanno più che bene, im più costano meno e sono più comode.

Per il discorso della sicurezza... le automobili vanno da una vita senza runflat, e la gente si è sempre accorta quando forava. L'unico caso di pericolo potrebbe essere lo sgonfiamento improvviso ad alta velocità, ma è alquanto remoto. Poi mettendo le gomme standard sulle nostre BMW, comunque il sistema di rilevazione foratura sarebbe sempre attivo e funzionante, non stà mica attaccato alla gomma.

Spero di aver chiarito meglio il mio pensiero :wink:

 

ma chi è che fa 150km o anche solo 50 con la RF sgonfia?! probab l'utilità maggiore è quella di non rimanere per strada ma non quella di poter continuare il viaggio o tornare a casa. alla peggio in autostrada raggiungi una stazione di servizio, in città arrivi da un gommista... per il discorso consumi del battistrada sono d'accordo infatti :wink:

ciao...

F

 

In autostrada, prima di aver raggiunto il gommista, potresti aver fatto molti chilometri, tali da aver compromesso il perfetto consumo del battistrada. In città sono invece d'accordo, si dovrebbe trovare un gommista in pochissimo tempo, ovviamente se l'orario è consono.

Sulla mia ho i runflat (grazie alla BMW), ma in caso di foratura, per evitare di chiamare il carroattrezzi o continuare a camminare rovinando la gomma (per poi cambiarla insieme all'altra che c'è sull'asse), ho acquistato un mini-compressore che tengo sempre in auto. In caso di foratura (sgrat sgrat sgrat) basta ogni tanto fermarsi per ristabilire la pressione, una volta individuata ovviamente l'entità della perdita (se perde parecchio non è proponibile, ma se perde poco si). In tal modo la pressione viene riportata ad esempio a 2.5 (su 2,4 di default) e dopo qualche Km, quando vedo che la pressione è scesa nuovamente ), mi rifermo e la rimetto a 2.5. Questo grazie al sistema di rilevazione foratura... basta resettarlo ogni volta, così quando la spia si riaccende vuol dire che la gomma ha perso nuovamente un po di pressione.
E' una rottura di palle, ma almeno si può camminare senza rovinare la gomma.

L'altra ipotesi è quella di fermarsi ed usufruire del servizio assistenza BMW o ACI, nel caso la perdita sia discreta e bisognerebbe fermarsi ogni 2 minuti. Ma nel caso che la perdita è ridottissima, e le soste sono rare, si può anche fare.

Ma obiettivamente, vale la pena spendere una botta di soldi per i runflat a queste condizioni? Ricordo che i costruttori prescrivono che in caso di foratura, la gomma và assoutamente sostituita, quindi le RF nascono come gomme usa e getta, che in caso di foratura ti portano "in sicurezza" fino al gommista, per poi essere buttate. Quindi il gommista non deve ripararla ma vendertene un'altra, o altre due, per il discorso fatto prima.
Poi, i gommisti le riparano, ma questa è una contravvenzione alle indicazioni dei costruttori dei pneumatici. Se ovviamente uno ha camminato per 50 Km sulla gomma, rendendola da buttare, è ovvio che c'è poco da riparare, và buttata e basta. Io, utilizzando il compressore, per le piccole perdite vorrei evitare di buttare la gomma, riuscendo comunque a muovermi, se mi và.

Altra chicca... se per caso la gomma si squarcia in seguito all'urto con qualche oggetto o allo strisciamento con qualcosa? Purtroppo non è proprio raro
Con la runflat ti fermi e basta, visto che non hai la ruota di scorta. Invece con i cari e vecchi sistemi, mettevi la ruota di scorta e continuavi.

Mamma BMW avrebbe dovuto rendere disponibile su tutte le auto l'alloggiamento della ruota di scorta, ed il relativo optional, così chi la voleva la prendeva. Invece in caso di danneggiamento della gomma, obbligano tutti a fermarsi e chiamare il carro attrezzi, non c'è compressore o kit di riparazione che tenga, su una gomma squarciata.

Quindi, ritengo che il maggior costo non valga i vantaggi. Inoltre sono più rigide, pertando scomode e meno performanti.

Il mio discorso di prima era riferito a quelli che magari non si accorgono di avere una gomma con tali caratteristiche, e magari danno la colpa alla rigidità esclusivamente all'auto, difendendo le gomme a spada tratta.

 

mi aggiungo: forse non sapete che quando avete bucato una gomma runflat il gommista non si prende responsabilità di ripararla perche dice che potrebbe scoppiare, quindi sei costretto a cambiare una sola gomma se essa è abbastanza nuova, tutte e due dell'assale se sei a metà vita delle gomme. Cio comporta una spesa che vi lascio immaginare...

 

Infatti :wink:
Quelli da te detti sono gli svantaggi burocratici... poi ci sono quelli tecnici, cioè che a volte è effettivamente impossibile o sconveniente ripararla, e l'effetto è sempre lo stesso, cioè comprare 1/2 gomme nuove.

 

Mi permetto di far notare alcune cose che forse sfuggono...
ribaltiamo il discorso: per quale motivo le case produttrici di pneumatici dovrebbero investire soldi al fine di produrre un pneumatico meno prestazionale, più costoso ma che comunque elimina una ruota all'auto e quindi costringe lo stesso produttore a fornire 4 pneumatici anzichè 5 a chi fa le auto??
Uno dei primi modelli a montare pneumatici run on flat è stata la Porsche 959, non la Panda...
Questo è un elenco dei modelli che escono con pneumatici run on flat:


Current production vehicles equipped with run-flat tires: Audi A8
BMW 3-Series
BMW Z4
BMW Z8
Cadillac CTS-V
Cadillac XLR
Chevrolet Corvette
Dodge Viper SRT-10
Hummer H1
Lexus SC 430
MINI Cooper
MINI Cooper S
Rolls-Royce Phantom (PAX)
Toyota Sienna AWD (2004)

saranno tutti impazziti??
Forse troppi piloti professionisti frequentano il forum, capaci di apprezzare le caratteristiche più nascoste di un pneumatico...molti però usano l'auto tutti i giorni su strade trafficate e non in pista per cui non sono così avvezzi a carpire i segreti di pneumatici, telai, trazioni...comunque la maggiore rigidità della spalla non ha niente a che vedere con il grip del pneumatico, mentre per quanto riguarda il confort, soprattutto acustico, questi pneumatici non tollerano variazioni anche minime di pressioni per una questione di risonanze interne.
Mah, sarà ma gustare il piacere della trazione posteriore con 160 cavalli e una tonnellata e mezza di vettura mi sembra così da sognatori...
Comunque i miei sono solo liberi pensieri...e mi tengo le run on flat:wink:

 

Dimenticavo: Ferrari 599 GTB ed F430 le montano come optional...

 

Beh, io non voglio fare il pilota, del resto il mio lavoro è un'altro :wink:

- Possiamo anche non parlare di grip, anche se tutti quelli che hanno le runflat e poi hanno provato le gomme standard lo hanno notato... saranno tutti piloti professionisti oppure effettivamente la cosa è evidentissima? Poi non servono 800 cavalli per valutare il grip di un pneumatico, a meno che non lo si faccia in accelerazione, ed anche li, l'eventuale pattinamento durerebbe poco, non certo 1 Km. Ed io, con i miei modesti 163 puledri che spingono da dietro (non capite male ), penso di capire se quando prendo una curva le gomme ci sono o sono latenti, così come lo capisce il padrone dell'M5, anche se a velocità superiori. Altrimenti non ha senso parlare di coperture più o meno buone, visto che non siamo tutti piloti per poterne apprezzare le differenze (ed ho visto tanti tanti post sull'argomento) e non abbiamo tutti la Ferrari Enzo con tutti i suoi cavalli per poter capire se le gomme tengono o meno.
- Possiamo anche non parlare del fatto che sono rigidissimi, e delle minuscole buche vengono avvertite come dei crateri... lo hanno notato tutti, vuol dire che abbiamo il sederino delicato.

A parte questi piccole considerazioni oggettive, ma comunque mie personali e di tutti quelli che prima di me le hanno fatte, devo dedurre che le nostre considerazioni sulle performance dei pneumatici non valgono niente, visto che la maggior parte del forum ha auto a partire dai vari 2000 (benzina e gasolio) ai vari 3000, quindi 258 Cv di serie per la benzina. Ovviamente ho detto la maggior parte, quindi togliamo i 116 e limitrofi ed i 535d, 330d mappati, M3 etc...
Quindi non possiamo permetterci di capire se una gomma è buona (e vale la spesa superiore) o no?
Non sono masochista... se veramente le RF fossero state silenziose come le std ed avessero avuto le stesse performance, le avrei certamente desiderate.
Per la questione delle pressioni e delle relative risonanze interne, io controllo la pressione ogni settimana con un manometro sparco molto preciso, e la imposto esattamente come indicato dalla casa, anche perchè ho visto che il consumo della gomma è omogeneo, cioè non consuma in modo anomalo ne all'interno ne all'esterno. Quindi le gomme avrebbero una risonanza meccanica, dovuta all'attrito volvente col terreno, ed il tutto a qualunqe velocità e a pressioni prescritte dalla casa?

Giusto per curiosità, quanti cavalli, anzi, quanti kgm ci vogliono per gustare una TP?

Senza rancore, ma il fatto che molte auto utilizzano un sistema, non lo rende automaticamente migliore, e soprattutto non ci esonera da bypassare il nostro cervello e le nostre sensazioni personali perchè se ce l'ha la ferrari allora è meglio :wink:

 

Nessun rancore, si fa per parlare.
Comunque che questo tipo di pneumatici sia perfezionabile è evidente, a me che siano così una tragedia non pare proprio. Sulla bmw precedente montavo delle continental 205/50 - 17 e devo dire che in quanto a rumorosità e rigidità nell'assorbimento delle asperità non avevano niente di meglio delle bridgestone che ho adesso, anzi. Quello che mi pare diverso è che la serie 3 nuova rispetto alla e 46 sia una vettura nel complesso più rigida (e, ma è un parere personale, finita peggio). Unita alle run flat che non sono di gommapiuma dà una sensazione più 'dura' ma che a me piace.
Cosa ti devo dire...io non le trovo così male (cerco anch'io di far funzionare il cervello e per questo me le tengo) ma, ripeto, è un parere del tutto personale e chiaramente in controtendenza rispetto al forum.
Anche quando montarono l'abs sulle vetture ci fu chi era favorevole e chi contrario, poi l'abs venne perfezionato e tutti lo adottarono (adesso è imposto per legge).

 

Anche io monto le continental, 225/45 R17 e sono rigide e rumorose.
Dici di trovare l'auto rigida, ma qua bisogna suddividere in rigidità da assetto (che a me piace moltissimo e lo pretendo, nel mio piccolo ho l'assetto sportivo BMW), e la rigidità dei pneumatici, che oltre un certo punto è controproducente, perchè il pneumatico molleggia sulla strada, te lo immagini un pneumatico di gomma piena? Sarebbe rigido ma pericolosissimo. Una rigidità giusta è quella della spalla dei pneumatici UHP, che quindi non si "piegano" nelle curve ma non danno neanche l'effetto della gomma piena.

Il "senza rancore" era per dire...:wink:
Io rispetto la tua opinione, il forum è fatto per discutere su un determinato argomento, in modo propositivo. Del resto ti ho anche espresso il mio parere, come vedi molto oggettivo, infatti ho parlato di rigidità superiore, conseguente confort peggiorato e grip leggermente peggiore, costo superiore ed infine vantaggi ridotti rispetto alle gomme standard, li avevo ossia si deteriorano nell'utilizzo di emergenza e vanno buttati, quasi sempre insieme all'altra gomma dell'asse, se questa non era molto nuova. E se poi si squarciano? Game over. Invece con la gomma normale, ti fermi e la cambi, se non ti vuoi sporcare le mani chiami il carro attrezzi.
E per queste brillanti garanzie, c'è moltissima gente che non spenderà mai un 30% di più a gomma, e non sarà certo per una questione di prezzo.

Piuttosto, non vedo ancora l'intervento dei guru dei pneumatici, in utilizzi più o meno stradali

 

Per quanto riguarda la rigidità del pneumatico so per certo che la serie e90 ha le sospensioni studiate per questo tipo di pneumatici perchè, già in sede di progetto, l'idea era quella di produrre vetture con queste caratteristiche. Per cui, al limite, questa dovrebbe diventare 'troppo morbida' per le non run flat. Io non monto l'assetto perchè la x non lo prevede e non ho tempo di cercare un after market con il rischio di prendere una cantonata. Quello che non capisco è come diavolo fate a capire il grip di un pneumatico. Ho provato a prendere curvoni in pieno sul filo dei 200 con la macchina che ti manda quella sensazione di 'galleggiamento' che, a me, si ripercuote a livello di basso intestino, ma la mia ha tenuto senza problemi. C'è una strada che faccio un paio di volte alla settimana con una curva che con la e46 ho preso al massimo a 160, con questa entro a 200... Mi domando dove riuscite a portare voi il limite della vostra auto...
Il tornante lento per me non fa molto testo: sottosterzo con il muso che butta fuori e poi la macchina che prende e magari parte in sovrasterzo...mi sa' più di circo che di ricerca del grip...
Altro appunto: settimana scorsa per evitare una ciclista che mi ha tagliato allegramente la strada ho pizzicato un marciapiede...risultato ho grattato il cerchio per circa dieci centimetri ma il pneumatico non si è neanche segnato...con l'altra per un gradino di 5 centimetri preso dal benzinaio ho buttato gomma e cerchio...

 

Come facciamo a capire il grip del pneumatico? Semplicissimo, guidando l'auto. Quando si parte, quando si frena, quando si prendono le curve...
Se prima sai che potevi premere il freno al massimo e l'ABS dormiva beatamente, poi cambi le gomme e basta accarezzare il freno e senti subito la mitraglietta dell'ABS... se prima prendevi la curva ad una certa velocità (e cito i tornanti perchè arrivi prima al limite delle gomme... non è tanto sicuro far fischiare le gomme a 240 ) e sentivi solo le gomme "raspare" l'asfalto e l'auto rimane li, poi con altre gomme alla stessa velocità l'auto fischia sulle 4 gomme ed allarga la traiettoria... se prima potevi dare giù tutto in terza senza che l'auto pattinasse e con le gomme nuove invece vedi la spia del DSC lampeggiare...
ecco come si valutano le gomme.
Io tempo fà guidavo una 155 2.0 TS da 150 CV (l'ultima serie), gommata Dunlop SP Sport 9000 205/45 ZR16. Per quanto l'auto fosse piantata in terra ai suoi tempi, ora ha un progetto vecchio di circa 15 anni e non può certo competere neanche lontanamente con una E90 e pari (ma le Audi, VW, Mercedes nuove e pari potenza me le bevevo in tutte le salse, curve e rettilinei ).
Ebbene, in alcune curve di riferimento, che con l'Alfa prendevo ad una certa velocità, es tornanti a 70, occupando una sola corsia e con moderato fischio di gomme ma con l'auto come sui binari, anche se molto "piegata", con la mia E90, 225/45 r17 (gomme più grandi), alla stessa velocità fischia molto più forte ed allarga paurosamente la traiettoria, anche se l'auto resta piatta come un go-kart. Accelerando, potrebbe allargare di più (se le ruote posteriori non riescono a pattinare) o chiudere la curva, ma comunque le gomme sono in crisi. Invece in curve veloci, che con l'Alfa prendevo a 120 "a palla", con la BMW riesco ad entrare anche a 130 con l'auto tranquillissima, perchè a quella velocità l'assetto dell'Alfa andava in crisi, quello della BMW no. Premetto che altre auto come quelle citate prima, nessuno ha mai ammesso velocità sopra i 105-110.
Questi sono casi limite, ma rendono bene l'idea di coime si valuta il grip delle gomme, rispetto ovviamente ad altre gomme.

Se avrai modo di provare un'auto come la tua, gommata con gomme standard, vedrai che ti accorgi molto chiaramente della differenza.
Tutti quelli che conosco che hanno tolto le RF, hanno detto che prima l'auto andava bene, dopo il cambio hanno detto che prima andava malissimo... Quelle che ho provato io, prendendo certe curve ad una velocità x, mentre con la mia le gomme fischiavano ed allargavano la traiettoria, con le NON RF sembrava una curva fatta a velocità da passeggio.
Certo, se non hai un metro di paragone, certi discorsi sembrano campati in aria :wink:

Ovviamente ho parlato solo di performance... gli altri discorsi di vantaggi, etc ne abbiamo parlato abbondantemente prima

 

Ciao Tennic. Intanto quoto molti punti dei tuoi interventi su questo argomento.
Però non mi fare il portabandiera del P Zero Corsa o nulla, anche perchè sono il primo a non averli io.:wink:
Riassumo la questione in pochi punti (alcuni li hai già accennati): la maggior parte delle persone crede di saper riconoscere una RF o di trarre giovamento da una non RF. Falso. La maggior parte dei guidatori (BMWisti compresi) non ha una tale sensibilità tecnica.
Altra questione: le RF non sono il top prestazionale e di feedback, ma una buona RF (PS2 o RE050A) al momento ha raggiunto un livello superiore a molte gomme tradizionali. Togliere una RE050A RF per metterci una Exalto non RF è semplicemente bizzarro.
Infine... quanti sono quelli che veramente esigono una non RF e quali sono i motivi di tale approccio radicale? Semplice, chi viaggia veramente forte ed esige più prestazioni e maggiore sensibilità.

Gli altri si tengano le RF e basta, senza domande, senza fare le principesse sul pisello. Se credono di migliorare il confort sbagliano.
Se credono di andare più forte è vero solo per qualche gomma veramente tale.

La gente gira con pressioni e angoli sbagliati nella maggior parte dei casi, volete che sentano la differenza tra RF e non RF?