Prova Qr BMW 120d vs Vw Golf GTD vs Fiat Bravo 2.0Mjt!!!

Io non ho domande, ma semplicemente non mi capacito della situazione sempore a svantaggio del 2.0 multijet. Cos'è che non ha ?

 

bhe tra la bravo e la serie 1 ci sono 12cv di diff, non sono pochi......per la ripresa la BMW avendo la TP scarica meglio la potenza a terra della bravo che è TA. Se poi vogliamo spezzare una lancia in favore della bravo dalla sua parte c'è sicuramente l'affidabilità di quel propulsore FPT che è ottima, di BMW visto le tante lamentele lette qui sul forum non si può certo dire la stessa cosa (vedi turbine che saltano come lampadine!).

 

Nono, non guardo le prestazioni in assoluto, ma mi riferisco ai valkori dei consumi, a quelli dell'accelerazioni e della velocità massima, che sono sempre più alti e bassi delle altre.
Insomma ha 165 CV, ha un buon Cx ... perchè non ha la scintilla ?

 

E questo non fa che confermare che con il passaggio al CR il 170cv VW ha perso non solo cattiveria, anche anche un buon secondo nello 0-100 (L'auto provata ha il DSG)

 

questa prova conferma 2 cose IMHO in maniera chiarissima

il 2.0d è il miglior motore mono/turbodiesel per prestazioni e consumi presente sul mercato

il DSG è il miglior cambio per cilindrate medio/oiccole in circolazione (vedi riprese)

 

e come sempre gli FPT non brillano per consumo... ma ci vuol poi tanto a farli consumare il giusto 'sti motori?

 

giusto...pero vorrei sottolineare la vel.max eff.. della 1r che non e quella, in allungo cammina molto di piu!

 

Io credo che i fattori determinanti siano 3:

-primo gli italiani non hanno mai saputo costruire motori diesel (lasciamoli fare ai tedeschi e torniamo a costruire splendidi motori benzina come i ferrari o i mitici lancia della delta martini o ancora gli alfaromeo della 75, della giulia e di tante altre auto del passato che tutti ci invidiavano!!);

-per andare incontro a sicurezza, motori di maggior cilindrata, allestimenti interni, ecc. fiat, alfa e lancia si sono dimenticate che le altre case straniere hanno costruito telai molto alleggeriti, noi siamo sempre con pesi troppo superiori alla concorrenza che ci distruggono in termini di prestazioni (la tenuta di strada perde a causa della maggiore forza centrifuga e il rapporto peso/potenza è svantaggioso);

-continuano ad ostinarsi con le trazioni anteriori: ok sono + facili da costruire, costano meno, ma a livello di prestazioni fa veramente pena come scelta: non è un caso che le auto sportive siano posteriori o integrali (vedasi le alfa di un tempo, le lancia da rally (stratos, delta, ecc.), le ferrari.. o per andare sulla concorrenza diretta audi e bmw, oppure + in lontananza mercedes). La trazione anteriore non dà aderenza in accelerazione, pessima direzionalità allo sterzo scaricando la coppia, ecc.



Che dire: costruivamo auto tra le migliori al mondo, tutti ce le invidiavano, e ora siamo davvero con le scelte tecniche peggiori che si possono fare! Io credo che prima di lamentarsi che le nostre auto siano le peggiori nei test, le case automobilistiche italiane dovrebbero decidersi a fare scelte migliori quando progettano i loro modelli.

 

Permettimi, ma anche tra i diesel non mi pare che ci sia molto da rimproverare ai prodotti italiani, vedi VM ad esempio. Tra l'altro il common rail è un invenzione fiat che, se non fosse stata ceduta a bosh -maledetta pigrizia italiana- avrebbe regalato al costruttore nostrano 10 anni di vantaggio, lasciando gli altri alla pompa rotativa o quasi...

Ne è prova il fatto che il mjet fiat power train sia uno dei motori più affidabili in circolazione, anche rispetto a bmw -non saltano le turbine per dirne una- anche se, a livello di prestazioni non è alla pari -ma neppure così distante-.

Tra l'altro mi permetto di sottolineare come fiat, oltre ad essere pioniera nella ricerca sul diesel -vi ricordate la Croma i.d.? vibrava un sacco, ma era il primo diesel a iniezione diretta montato di serie ed ha fatto da precursore al common rail-, ha anche migliorato molto la qualità del prodotto -si pensi ai problemi di testata dei primi 5 cilindri 2.4, risolti con ampio successo-.

Quindi, che gli italiani non sappiano fare motori diesel è tutta da discutere mentre, che i tedeschi siano più prestazionali ed efficienti, in molti casi, è un dato di fatto.

Sulla trazione posteriore, concordo sul fatto che sia più divertente, ma oggi, visti i limiti, le necessità industriali ed il fatto che, comunque, le vetture sono infarcite di elettronica, all'atto pratico l'utente medio nemmeno se ne accorge e, quindi, il valore aggiunto della trazione posteriore -che poi è pari a zero o poco più senza autobloccante...- non appare certo, a fronte di costi e complessità maggiori tangibili.
Non è lo schema di trazione che, da solo, rende la vetture più prestazionali, bensì la messa a punto complessiva. Un esempio a caso: Mercedes Sportcoupè oppure bmw 3 compact -la serie 1 è avanti, poco da fare- ed Alfa 147: a parità -più o meno- di motore e potenza installata, non ho molti dubbi sulla maggior efficacia pratica della vettura del biscione: è il set up che conta.

Concordo totalmente sul declino delle case costruttrici italiane: Alfa, Lancia, Maserati e la stessa Ferrari sono un pallido ricordo dei tempi che furono. E agli alfisti come me non resta che vivere di ricordi e constatare che bmw è quello che Alfa avrebbe dovuto e potuto essere.

 

Scusami, per ripresa intendevo dire l'acellerazione 0/100 dove BMW è 7.7 contro bravo che è 8.3.

 

Beh, il tanto bistrattato MJ alla fine fa meglio sia in accellerazione sia in ripresa (perchè i tempi della Golf sono ottenuti con il cambio in D, che quindi scala marcia) del patinato 2.0 CR VW 170cv.

L'unico aspetto dove è un po' indietro è nei consumi, ma non sono convintissimo sia colpa del motore. Qui nessuno parla di trasmissione, terreno nel quale i tedeschi sono maestri di efficienza e gli italiani hanno ancora da imparare un po'.

Alla fine la Bravo costa quasi 6000 euro in meno e garantisce le stesse prestazioni della Golf, non mi sembra così male.

:wink:

 

perfetto

rep+:wink:

 

Dai la bravo è un ottima auto, in effetti a parte il consumo non ha nulla da invidiare alle altre, specie alla golf!!!

 

Oltretutto la Bravo provata da 4ruote è una Dynamic (allestimento medio) con i 16"

 

giusto.. e poi cioè.. della BMW viene elencato come difetto il prezzo (per carità è vero se la fanno pagare cara).. ma la golf GTD provata costa poche centinaio di euro in meno della 1er... mah... alla fine dicono ceh la 1er è la migliore.. Anche a causa della differenza di prezzo tra golf e Bravo andrei a occhi chiusi sulla bravo... anceh se gli interni della golf vengono elogiati aprecchio!! :)

 

Impressionante la ripresa 70-120 in sesta di questo nuovo motore, oltre un secondo di vantaggio della bravo sulla 1er, stessa cosa accade se si paragona 159 con 3er 177cv . Sul fronte consumi invece Bmw e' attualmente su di un altro livello .

 

Sullo stesso numero c'è anche un test per vedere quanta strada fanno le auto con alimentazione diversa con 20 euro di gasolio.

Bene, la 120d percorre più strada con 20 euro di gasolio di quanta ne percorra la Matiz con 20 euro di GPL.