E' lui, è lui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mi aveva preannunciato la sua apparizione (che spero non fugace!) poco prima via sms /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Moolto bene! Speriamo appunto non sia solo una toccata e fuga :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">
Ribadisco che mi piacerebbe tuttavia conoscere l'opinione anche dell'autore del 3D sul dato relativo al 99% di umidità relativa (lasciando perdere la circostanza che mi hanno riferito che la prova è avvenuta effettivamente in una giornata piovosa, perché al momento non comprovabile), visto che aveva evocato la "macchina del fango di italica memoria" quando qualcuno (l'ottimo @giacomo nella fattispecie) s'era permesso di evidenziare l'anomalia di certi numeri...
CMQ in questi giorni la media e' 80% di umidita' e cio' non sempre pregiudica asfalto. Questa prova e' tutta da capire. Per me 99% vuol dire : 1) Nebbione della madonna per cui non ci si vede nulla 2)Pioggia a dirotto. Per me devono ripetere la prova se vogliono vendere quella rivista ....
L'autore del 3D ha anche un nome Scherzi a parte, molte riviste/trasmissioni televisive straniere effettuano le prove anche con il bagnato, perchè non sempre nel periodo in cui si ha a disposizione l'auto del parco stampa è possibile attendere la giornata di sole, però ciò viene dichiarato esplicitamente, qui no. Quindi c'è poco da dire, o si tratta di un errore di trascrizione (però inizierebbero a essere un po' troppi), oppure di una leggerezza imperdonabile, se davvero la pista era umida; fra l'altro inficierebbe tutti i tempi rilevati dalla stessa rivista (se la ha fatto una volta significa che è la prassi). Ho sguinzagliato qualche conoscente per sapere come stanno i fatti, spero di avere riscontri.
Secondo me, semplicemente, c'era parecchia nebbia e nulla di più. Sul bagnato non avrebbe mai fatto quel tempo. Poi ovvio che, in condizioni ideali, il tempo è migliorabile.
Prova di Auto - 435i In effetti un tempo cosi sul bagnato equivale a un 2'55" minimo su asciutto. Comunque una cosa e' certa, certi rilevamenti cronometrici sono fuorvianti, un po' come i tempi sul Ring Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD
Bisognerebbe sapere il giorno esatto e chiedere a qualcuno che abita in zona che tempo realmente faceva !
Scandaloso. Che rivista di m*da.. Ma come si fa?? Secondo me le riviste dovrebbero per dimostrare di essere imparziali pubblicare per ogni prova il video su internet del test su pista, un po' come fa 4r (anche se nn con tutte). Perché in alcuni casi il tester sembra stia correndo un gran premio in altri casi, probabilmente sotto influenza della redazione sembra che vada a spasso... Ba, io x conferma chiederei alla redazione anche se dubito risponderebbero sinceramente.... X il momento mi baso sul video del giro a vairano e a vederla sembra ben piantata...
Signori, ripeto, se andate sul mio 3D leggerete che la notizia della giornata piovosa è attendibile (per me lo è molto, stante, sempre per me, la serietà dal fonte) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il 99% implica NECESSARIAMENTE l'asfalto umido, anche se invece di piovere vi è nebbia. Ciò non toglie che magari solo alcuni settori della pista fossero umidi, ma il dato inoppugnabile (al netto di ulteriori errori di trascrizione, ma, come detto, vi sarebbe pure una conferma...) è che con quel livello di umidità relativa la pista non poteva essere totalmente asciutta.
Prova di Auto - 435i Caro Roger, l'umidità era del 42% /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ed infatti su IPad hanno pubblicato anche il solito video dell'Hot-lap che, stranamente, manca nella prova della 435i...
Caxxo allora è ancora + grave!!! Ultimamente alcuni test delle BMW mi hanno puzzato (ricordo il confronto tra la M550d xDrive e l'Audi Allroad 3.0BTDI)...nn è che a Monaco si sono stufati di allungare "mazzette varie", no!!!??? O forse nn l'hanno mai fatto....
anche secondo me la pista in determinati punti era umidiccia e/o bagnata è raro che un nuovo modello faccia così peggio confronto al vecchio detto questo sappiate che auto ha una controversia da anni verso bmw la quale non gli da più le auto perchè denigravano quasi sempre il marchio le prove che fanno sono di auto date alla rivista gente e motori che poi fanno il doppio test per le 2 riviste (infatti i modelli e le prove mediamente son sempre le stesse) :wink:
A questo punto ogni commento su quella prova e' inutile. bisogna sperare che qualche rivista TV straniera (Fifth gear, top gear etc etc) la provi
e di quale bmw avrebbero parlato male? M6 ne han tessuto le lodi, idem M5 ed M5 touring, idem 335i E92..idem 130i, su z4 3.0si coupé han lamentato rapporti troppo lunghi e basta
