Povero Berlusconi...bisogna (ri)salvarlo!

e allora mettiamo in discussione tutta la giustizia italiana
tutte le persone condannate cosa dovrebbero dire?

invece di migliorare le cose semplifichiamole .. rendiamoci tutti immuni ed è finita li...

 

e allora non mettiamola in discussione e facciamogli fare quello che gli pare, se ad un giudice gli girano si va tutti un turno in prigione (e non si ritirano i soldi, come al monopoli), il giustizialismo di dipietro fa scuola e proseliti a quanto pare (ma i suoi clamorosi errori no)

andiamo tutti in turno in galera, tanto i giudici non sbagliano mai, sono sempre obbiettivi e non hanno antipatie e simpatie, un giorno fanno gli accusatori e quello dopo i giudicanti, massì che ci frega, tanto c'è l'indulto e siamo in italia, no?

 

HAHAHA mi fate spisciare, ma gia avete dimenticato il caso mastella?! Signori berlusconi vi ha fatto vedere cosa si puo fare con un magistrato politicizzato, ha spazzato via un governo con un paio di avvisi di garanzia! Ma diamine è successo l'altro ieri e gia avete dimenticato! Chi di magistrato ferisce di magistrato perisce, sarebbe il caso di dire! ....Quali stati hanno l'immunità? Praticamente tutti gli stati democratici a cominciare dagli stati uniti, che prevedono l'imputazione solo per alto tradimento! Ma vi entra in testa o no che serve per mandare avanti una nazione con serenità. Altrimenti qualsiasi magistrato puo far saltare un governo!

 

bene, stai dicendo che i giudici fanno solo danni .. ok ...
soluzione?
tutti liberi allora.... non condanniamo + nessuno così non c'è il rischio di condannare un innocente...

usti la soluzione è così semplice

 

Ti stai sbagliando di grosso !
L'autorizzazione a procedere è molto + limitata: un magistrato, prima di poter indagare su un politico doveva chiedere al Parlamento se avesse nulla in contrario. Il Parlamento non poteva bloccare l'indagine: aveva il dovere di concedere l'autorizzazione a procedere, salvo un caso eccezionale, cioè che ci fossero le prove che quell'indagine a un parlamentare aveva finalità politiche.

 

lo so anch'io, ma che c'azzecca con il discorso dell'immunità????????????

 

1) Mastella? Ha fatto saltare il governo per l'indagine che ha coinvolta sua moglie: quindi bisognerebbe estendere l'immunità anche alle mogli, figli, nipoti, zii, nonni??
2) Immunità: in USA ci sono dei comitati etici di camera e senato che giudicano eventuali violazioni dei codici etici dei due rami del congresso; vai a vedere negli ultimi 20 anni le inchieste aperte e i senatori/presidenti che sono saltati: watergate, clinton, nixon, reagan... non ti dicono nulla ???!!!
3) non è vero che tutti gli stati democratici hanno l'immunità: non è corretto generalizzare così come dici tu, ogni nazione ha un suo concetto di immunità, peraltro limitato (vedi GB, Germania, Francia....)


...cerca di centrare il vasino...

 

mannò facciamo il contrario, tutti dentro anche per non aver fatto uno scontrino, 3 giorni senza parlare con nessuno e poi via 8 anni di processo, tanto se uno è innocente che problemi ha?

e che c'azzeccava la condanna con l'innocenza?
morale: attenzione prima di lasciarsi nelle mani di qualche folle :wink:

p.s. bello il dipietrismo che modifica anche il modo di parlare

 

ma che cavolo stai dicendo?

 

Si sta parlando di immunità, nel caso tortora non è servita a nulla lui l'ha rifiutata, capito o no?
a parte il caso tortora, quali altri casi ti hanno scandalizzato?

 

Non mi sbaglio affatto.Il parlamento poteva NON concedere l'autorizzazione a procedere e bloccava cio' che voleva.

 

1) già il fatto che ci sia il parlamento a decidere è una notevole differenza rispetto allo scudo spaziale automatico dell'immunità
2) se leggi bene il mio post ho scritto che "salvo un caso eccezionale, cioè che ci fossero le prove che quell'indagine a un parlamentare aveva finalità politiche":
ci si voleva tutelare dai teoremi politici, privi di elementi oggettivi di accusa, di qualche magistrato, per esempio, un pò superficiale o politicizzato... poi se questo veniva o meno applicato è un altro discorso... vedi periodo 1992...

 

semplice: rispondo a discorsi a bischero con discorsi altrettanto a bischero

 

mannò a me non scandalizza niente, del resto io non ho capito no?
e faccio pure parte della massa della gente che non ragiona e che assimila tutto quello che viene scritto sui giornali e detto in tv

 

...non fare la vittima..., piuttosto argomenta qualcosa di serio su cui dibattere !!!

 

preferisco partire per il mare, e poi si discute con chi capisce, io non capisco e seguo il gregge (al mare)

bye bye

 

allora buone vacanze !!!

 

1) brunetta solleva un problema vero, ma i mezzi per fare quello che dice non ci sono: si calcola che al giorno ci sono 10.000 persone da controllare... utopia...
2) napoli non è completamente pulita, si sta lavorando, portando i rifuti al nord, nella padania...
3) federalismo fiscale.... vedremo che roba sarà

 

Mi ricordo quando durante il governo prodi solo sentire nominare Napoli-rifiuti e Padania nella stessa frase, aveva fatto mobilitare i leghisti pronti a fare una guerra civile piuttosto che smaltire a milano/brescia/mantova ecc i rifiuti di quei "terroni"
Ora boh, cos'è cambiato? lo chiedo sinceramente, qualcosa nelle testoline dev'essere cambiato ma mi sfugge cosa...