Beh, l'estintore no, però... non dimentichiamoci che viviamo in uno Stato di diritto. Tutto qui. Poi ognuno ha le proprie idee e le proprie convinzioni!
si, viviamo in uno stato in cui se investi 4 persone perchè sei ubriaco e sotto l'effetto di stupefacienti ti mandano in un residence per 2 mesi e poi sei libero, mentre se uccidi un malvivente che ti entra in casa in piena notte vieni accusato di omicidio volontario
io penso che come ci sono dei miei comportamenti che potrebbero causare la mia morte, ad esempio asciugarmi i capelli dentro una vasca da bagno, sdraiarmi in mezzo ad un'autostrada ecc, anche l'entrare in casa d'altri con l'intenzione di rubare dovrebbe essere considerato un comportamento a rischio morte.. il ladro sapeva a cosa andava in contro!! ovvio, avere la freddezza di riuscire solo ad immobilizzarlo per poi consegnarlo alle forze dell'ordine sarebbe stato sicuramente meglio (credo che nessuno in situazioni simili, provi piacere ad uccidere un'altro essere umano), ma con che rischio?? ..il giorno dopo sarebbe stato fuori e avrebbe magari agito per vendetta...
Si, ma poi ce la vita reale..... E comunque, giusto per capirci, anche io sono per il rispetto delle leggi, infatti sono convinto che le leggi che ci sono ora sono ASSOLUTAMENTE INADEGUATE e garantiste solo per chi commette un atto criminoso. Inoltre bisogna sempre partire dal fatto, che tutto inizia da chi, per mestiere, infrange le regole e la legge. Purtorppo le nostre leggi sono scritte come se un ladro, una volta beccato a rubare dal pensionato in vestaglia che l'unica arma che ha è la puzza di quello che si è fatto nelle mutande, si frma e dice "*****, sono stato beccato! Dai, chiama la pula, io mi metto sulla sedia ad aspettarli".... non so se rendo.... Le forze dell'ordine ci pensano 4 volte prima di sparare? si, perchè siamo in un paese ipocrita dove se si alza un dito contro un DELINQUENTE (perchè di questo stiamo parlando, no dimentichiamocelo) viene giudicato a prescindere, sian tutti bravi ad andare al funerale del polizziotto o della coppia di coniugi che non si sono difesi e piangere, poi però siamo subito pronti a puntare il dito contro chi, magari a diritto (come le forze dell'ordine) hanno solo fatto il loro lavoro. Al G8 se c'era qualcuno di più esperto? ma partiamo dal fatto che quel delinquente non doveva essere lì, a devastare un città e cercare di uccidere un poliziotto che l'unica colpa che aveva era quella di avere una divisa e di cercare di far rispettare le leggi a te tanto care...
Eheheheheheh... grazie Comunque guarda che mica sono vecchio vecchio, sono più giovane di te, e non di pochino
imho x quel cane che ha travolto quei due ragazzi qui a roma va punito senza pietà... l'imprenditore ha sbagliato SOLO a scaricare tutto il caricatore...gli doveva sparare un colpo solo xo fatto bene tipo un ginocchio o una caviglia in modo che quello se lo ricordava tutti i giorni...
No, no... Non fraintendiamo, per favore. Placanica era lì per fa rispettare la Legge, Giuliani era lì per manifestare un proprio diritto, MA NEL MODO SBAGLIATO, COMPLETAMENTE E TRAGICAMENTE SBAGLIATO. Su questo spero siamo d'accordo, spero!!! Ho soltanto detto che una persona più esperta avrebbe PROBABILMENTE reagito in un altro modo, ovvero non avrebbe sparato ad altezza d'uomo senza guardare... tutto qui...
Come già detto molte volte da molte persone, queste cose le puoi vagliare dopo, tranquillo dietro un pc, ma dal vivo, al momento, credo sia estremamente difficile, è per questo che trovo corretto dire che chi commette un crimine debba fare i conti con qualche rischio, non è giusto che chi commentte un simile reato sia tranquillo e si faccia forza del fatto che non può essere toccato. Un delinquente entra in casa per rubare, è vero, non per uccidere, ma "se gli va male" stai tranquillo che è pronto a reagire, questa non deve essere una scusante, ma un aggravante per me.
Guarda sono daccordissimo con te, però sul fatto di uccidere una persona rimango della mia idea, io non lo farei mai a meno che non costretto! (con tutti i rischi del caso) Poi come hai detto magari trovandomi in quella situazione anche io gli scarico contro tutto il caricatore...
Si, anche se "quel modo sbagliato" di fatto per me lo equipara ad un criminale, nel senso, sarà stato lì per manifestare un proprio diritto, salvo poi fare altro commettendo dei reati gravi e inaccetabili :wink: Sarà, ma o bari anche tu sotto l'avatar oppure la mia carta d'Identità dice il contrario Ma guarda alla fine è quello che dico io, predico la calma nel giudicare questo imprenditore perchè non si può sapere come ha vissuto quei momenti. Chi dice che il ladro scopertosi non lo abbia minacciato magari facendo finta di avere anche lui un arma... insomma, se ti minacciano al buio, hai poco da riflettere, o rischi di beccarti una pallottola, o la pallottola la scagli tu. Inoltre io non credo che, nonostante il possesso di un arma, una persona spari così facilmente e a cuor leggero, in fondo stiamo parlando di una persona normale, non di un esaltato che in stile "commando" si è fiondato fuori dalla camera con la mimetica e il coltello da rambo tra i denti, sparando con mirino laser. In questo caso sarei stato il primo a condannarlo, anche s non avrei certo scusato il ladro che comunque, stava sempre commettendo un atto criminoso che se gli andava bene era solo il preludio ad un ennesima azione in un altra casa. Inoltre, tanto per chiarire, io do un valore assoluto alla vita umana, ed è per questo che credo che in una difesa del genere una persona abbia tutte le attenuanti del caso, anche perchè, dovesse capitare a me son sicuro che il resto della mia vita non sarebbe lo stesso, anche se facessi fuori una ***** criminale, sarebbe comunque uccidere una persona, non una cosa leggere... :wink:
secondo me il problema è giudicare senza trovarsi nella situazione.... immagine di essere nei panni del fiorentino... sei sicuro che riusciresti a star tranquillo????
guarda che il dolo è invece proprio ""intenzionalità con previsione" (art 43 cp) e se vogliamo dirla tutta, il ragazzo trentenne del mercedes, era senza patente. un soggetto pericoloso che per la legge non poteva guidare, e lui questo naturalmente LO SAPEVA...
Ma secondo te intendeva/voleva uccidere quei due ragazzi? E' stata una condotta delittuosa volontaria? Ha previsto che poteva uccidere? Si è detto:adesso li travolgo e li uccido? Non leggiamo estratti di articoli per interpretarli come meglio si crede. Riflettici te la dai da solo la risposta.
