Non lo capirò mai

c'e' anche il narcotest 996...le pattuglie predisposte ai controlli hanno entrambi...

 

quoto!:wink:

magari è un po più raro...ma sta prendendo piede anche dalle mie parti...
poi comunque...IMHO...chi si droga, così come chi beve qualche segno di
"non lucidità" lo darà........e (anche non avendo il narcotest) si può sempre chiamare l'autoambulanza!:wink:

 

purtroppo è piu' difficile come sai big rilevare ad occhio un uso di stupefacenti rispetto ad un eccesso alcolico...ultimamente cmq tutte le autoradio antifortunistica sono equipaggiate con questo costosissimo kit...

 

si, ma uno skizzato forte si tradisce da solo.....


.......

 

non sempre naturalmente.....

 

volere è potere...dal momento che gli stupefacenti persistono un bel pò nel nostro corpo, quando fermi qualcuno che ha un'aria "strana" fai sì che diventi obbligatorio fare della sana pipì in un contenitore. Poi prendi nome, cognome e lo lasci andare. A fine turno, passi per un centro convenzionato o pubblico, lasci i tuoi campioni di urine e te ne vai.

Sei positivo? Bene, vieni in questura/caserma/comando e parliamo un pò...


Sei negativo? Ok, scusami.

E' ovvio che se sei negativo non hai alcun problema a fare pipì...se prendi tempo o ti inalberi...beh...andiamo ciccio che domani il Q7 lo vendono su ebay giudiziario....

 

è quello il problema infatti...di solito accertamenti come quelli descritti da tetsuo vengono applicati solo in seguito ad incidenti gravi con vittime o feriti di una certa entita'...

 

e invece dovrebbero farli obbligatori e considerare il rifiuto come una ammissione di colpevolezza.

in ambito sanitario, non si può obbligare il pz ad effettuare il test per l'HIV. I protocolli sanitari prevedono che, in assenza di esame che chiarisca la positività o meno del pz, gli operatori DEVONO comportarsi come se il pz AVESSE l'HIV.

Riportato a noi...se non vuoi fare l'analisi, sottintendo che tu abbia qualcosa da nascondere, per cui........

 

è come il discorso dei posti di blocco...se non ti fermi, è perchè hai qualcosa che non va...e allora autorizzi gli operatori delle forze dell'ordine a fermarti in ogni caso.

 

poveri drogati di *****..........

 

io penso uguale per tanta gente che si fa di alcol fino a copparsi.
ieri nella mia citta' c' era la festa del vino. credetemi, ne ho visti a decine e decine completamente andati, e mi domando quanti tra questi poi si sarebbero messi alla guida??
taanti, purtroppo.

ieri ero proprio con icemind in giro, e lui si e' voluto fare la birretta e un paio di calici, ma poi con gran testa e giudizio ha lasciato guidare mpower81, questo e sintomo di serieta'!
tornando indietro abbiamo incrociato almeno 4 pattuglie.

e sapete oggi cosa mi e' stato raccontato??
quasi nessuna aveva l etilometro,
in compenso han sequestrato libretto ad un conoscente perche' aveva il neon sotto la punto sporting,
e mentre e' stato fermo li per un ora ha visto almeno 10 persone fermate che sono state lasciate andare, ma che ad occhio non erano proprio tutte in se.
che vergogna

 

quoto e aggiungo VOLERE E' POTERE...finchè non si vorrà dare una svolta, avremo le stragi, gli estremismi (multe per un neon mentre la pattuglia viene passata da decine di auto con dentro ubriachi e strafatti) e le ingiustizie.

 

forse la guida Michelin dell'Olanda?????????

 

qoto tutto, anzi ritengo il drug- test da fare più assiduamente dell'alcool test. e quoto sulfa tto che i limiti dell' alcool test sono un pò "restrittivi" (del resto...abbiam cenato insieme, nn sono proprio un "astemio" :wink: ) ma necessari: dare diversi "metri di giudizio" è impossibile, conta che con i miei amici, una media x me è uno "stuzzichino", x uno di loro è una "bevuta", una ltro ancora con una media parla alla Sacra Sindone, e gli risponde anche. nn è che sia facile fare un canone univoco, cosi come nn è possibile che lo sia perchè incide sonno, stato fisico, stanchezza, ora....

mentre x le droghe nn esiste un "limite minimo". come dici tu, nn sono riportate come "valore aggiunto" sulla guida michelin :wink: