Come sempre a domanda rispondo con i numeri e i fatti e non da tifoso con paraocchi ... andiamo per ordine : Se fai un ricerca su internet o vai sui siti delle società , ( se hai 21 anni non puoi conoscere l'inter di herrera o il milan di sacchi se non per sentito dire , io almeno il milan di sacchi l'ho visto giocare dal vivo ) si dice che l'inter di herrera sia stata la migliore inter di tutti i tempi e tra le squadre piu forti del mondo degli anni 60 perchè vinse 2 coppe campioni , 2 intercontinentali e 3 scudetti . Il milan nello stesso periodo vinse "solo" 2 scudetti , 2 coppe campioni e 1 coppa intercontinentale ( anche una coppa delle coppe ... ) , qundi non era molto lontano da questa inter stratosferica che secondo te insegnava il calcio al mondo ma a noi non interessa questo milan perchè hai parlato di paragone blasfemo herrera sacchi allora vediamo cosa ha fatto sacchi : Il milan di Sacchi con un solo scudetto si è portato a casa però 2 coppe campioni , 2 coppe intercontinentali , 2 supercoppe europee . Non avrà vinto 3 scudetti come Herrera ( ha allenato solo 4 anni contro gli 8 di herrera ) ma a livello internazionale ha vinto le stesse identiche cose ma in metà tempo . ( non contiamo le 2 supecoppe europee perchè negli anni 60 non esistevano ma sempre due trofei internazionali sono ) In quanto all'olanda di cruyff non vedo come si possa avvicinare a squadre che hanno vinto tanto tipo brasile o real madrid da te citate . Se il brasile vinceva i mondiali e il real vinceva coppe a più non posso proprio quell'olanda lì a parte il bel gioco non ha vinto assolutamente nulla , anzi ha solo perso le uniche finali a cui ha partecipato ( mondiale 74 e 78 ) L'unica Olanda vincente nella storia del calcio è stata quella del 1988 che si aggiudicò gli europei e dove guarda caso giocavano tipi come van basten, gullit e rijkaard .... pilastri del milan di sacchi. Scusami se mi permetto e senza offesa ma non mi sembri molto informato e in risposta alla tua credo che quello che non sa di cosa si stà parlando sei proprio tu .... senza polemica chiaramente ma solo in risposta a quello che scrivi
io ho le idee molto chiare invece e so molto ma molto bene quello che dico , non parlo da tifoso che deve sostenere la sua squadra ad ogni costo ma porto numeri e cifre prese dagli almanacchi e albi d'oro delle squadre e li metto a confronto. Le risposte ai tuoi quesiti le ho date prima , per verificarli ci sono i siti delle società o un qualsiasi motore di ricerca.
Ma andiamo interisti x favore.... siete sotto in tutti i trofei.. nn avete lo scudetto di miglior squadra della storia europea... ma dove vi presentate?? quando ci superate in tutti i trofei allora vi confrontate con la squadra piu vincente AL MONDO!! Ma x adesso se parlate di questo campionato ok.... siete stati migliori senza dubbio, ma non confrontate la storia dell'inter al milan.... xchè i numeri dicono che nn c'è paragone! Mancini e moratti stanno rosicando appena appena x il milan in finale... è meglio che non si fanno intervistare in questo periodo... dicono soltanto cavolate portate dalla paura che il milan vinca la coppa e oscuri il loro scudettino!!
GRANDEEEEEEEEEEE MILANNNNNNNNNNN STOOOOOOOOOOOOO ANCORAAAAAAAAAA URLANDOOOOOOOO DIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII GIOIAAAAAAAAAAAA MILANNNNNNNNNNN
Mi autoquoto per spirito d'informazione corretta solo per dire che come scritto sugli almanacchi della storia del calcio l'inter non è ma è tra le squadre più forti del mondo degli anni 60 , le altre sono Milan , Benfica e ral madrid entrambe con 2 coppe campioni a testa , pero il benfica non vinse mai l'intercontinentale . Essere tra le migliori non è come essere la migliore a differenza del real madrid dei di stefano e Puskas citati in precedenza e anche in questo caso però paragonare l'inter di herrera citandola come squadra all'altezza di quel madrid non mi sembra il caso ....... siamo seri. Quel madrid vinse le prime 5 edizoni della coppa campioni consecutivamente dal 1956 al 1960.
ma smetti di fare l'arrogante che sappiamo benissimo di cosa parli , mi sà invece che sei tu a non sapere quello che dici, se vuoi continuare a arrampicarti sulli specchi, bhè continua pure!
allora qui vedo molta disinformazione... tralasciando il fatto ke uno si può anke documentare sul passato altrimenti qui dentro nessuno potrebbe parlare d certi periodi xkè nn c sn utenti sessantenni, l'olanda d crujiff è la squadra ke ha rivoluzionato il calcio nel vero senso della parola un pò come l'ajax d quello stesso periodo, ha sbloccato i ruoli e c'è stata l'invenzione del pressing a tutto campo grazie anke a una preparazione atletica impensabile x quei tempi(emblematica a riguardo la finale d coppa campioni persa dall'inter proprio contro l'ajax cn la famosa e sfortunata marcatura a uomo d oriali sullo stesso cruijff)...quando leggo ke l'olanda 88' è stata migliore solo xkè ha vinto un europeo dimostra il fatto ke ki dice queste cose d calcio nn ne mastica... sn tutti buoni a seguire numeretti ed almanacchi ma così facendo anke la grecia campione d'europa del 2004 si può definire superiore ad un olanda del calcio totale... ma vi rendete conto???? d auto sn appassionato ma ho molto da imparare da molti, ma d calcio e storia del calcio credo d nn avere da imparare da molti visto ke nn vivo d'altro da 15 anni a questa parte...
Bè se adesso si mette in discussione il Milan di Sacchi, è grossa eh.... Meno male ke Silvio aveva avuto il fiuto di vedere come giocava il Parma (portato il B proprio da lui) proprio dell'allenatore di Fusignano con la difesa a zona e il pressing a tutto campo, portandolo a Milano con gl'olandesi Gullit, Van Basten e Rickard ha fatto la storia del calcio, ha dato una svolta di gioco e di calcio spettacolo!!!
Visto che si cita un mio post mi permetto di rispondere : Ma che c'azzecca quello che dici !!!!! Se io non capisco nulla di calcio perchè dico che l'olanda migliore è stata quella del 1988 che vinse l'europeo mi sà che tu invece continui a non capire quali sono i criteri che portano a far entrare nella storia o a far diventare le squadre tra le migliori al mondo , te lo sintetizzo in due parole : le vittorie , il numero di trofei Che l'olanda di cruyff abbia rivoluzionato il modo di giocare nessuno lo mette in dubbio ma che cosa ha vinto : niente Quando fifa o uefa stilano le classifiche di "importanza" vedi scritto robe tipo Brasile 5 mondiali - italia 4 mondiali ecc ecc non vedi scritto olanda 74/78 grande spettacolo ....... Oppure Milan 6 coppe campioni , Inter 2 ...... Quando riuscirai a capire che i valori delle squadre si assegnano in base a quello che hanno vinto dalla nascita ad oggi e non se hanno fatto o meno spettacolo allora sarai sulla buona strada . Siccome a fare statistica sono i risultati purtroppo la grecia è stata superiore all'olanda di cruyff perchè ha vinto un europeo.
Per farti capire com'è, se mai Kakà quest'anno dovesse vincere il pallone d'oro, Ibrajmovic nel 2007 è stato x lui sicuramente superiore, nn conta niente l'ambito premio!!! Posso comprendere cmq...io questi discorsi li faccio spesso a suon di questioni...ma al suo muro, alzo la mia muraglia cinese!!!
Ibra?? fa solo numeri da circo ma segna col contagocce! Contro le difese di livello nn riesce a far la differenza.. i numeri da circo riesce a farli solo contro livorno, sampdoria, ecc.. Quest'anno gli è riuscito il primo numero contro nesta dopo 80 volte che si sono incontrati, anche io 1a volta su 100 riesco a saltare nesta.. e poi quel periodo il milan perdeva tutti gli scontri diretti.... Se si affronterebbero adesso con nesta al top, a fine partita non saprebbe neanche dire la marca del pallone!! è bravissimo nel difendere la palla e fare assist. Vogliono far passarlo x fenomeno che nn è... Anche se come seconda punta attualmente è il migliore.. un gran giocatore ma nn fenomeno! kakà fa la differenza.. è cercato da tutti...... ma tanto rimane al milan!
E' vero che una squadra si misura con quello che vince e negli almanacchi rimane, però per me una squadra si può ricordare anche per quello che fa vedere. Poi se è grande è normale che vince. A meno che: nello stesso periodo ne incontri una più grande! Riguardo Ibrahimovic: buon giocatore. Riguardo il pallone d'oro: Lo assegna una rivista francese, conta fino ad un certo punto (vedi quella pippa di beckam più volte tra i primi 10).
izecson ho capito, tu 6 uno d quelli ke giudica un auto x la v.max e lo 0-100.. beh io ho una visione delle cose diversa e un pò + ampia... d parlare cn muri e muraglie cinesi(uahhuaahuuhahuauah, ma fammi il favore...) nn ne ho + voglia... vi dico solo in bocca al lupo x atene... ps: quel fenomeno di kakà sembra nn aver usufruito bene degli allenamenti sui rigori...hahahaahahahhahahahah
Meglio, molto meglio!!! Riguardo a Kakà, l'importante è ke segni ad Atene... XLuigi, raramente vado d'accordo così tanto con un utente del forum, perfettamente d'accordo su tutto, speriamo cmq di festeggiare il 23Maggio con una prestazione assurda tipo col Manchester....
t faccio solo notare l'assurdità d quello ke stai dicendo.... cioè ibra allo stesso tempo è la migliore seconda punta ma nn un fenomeno...?????? solo roger può riuscire a quotare certe affermazioni inesatte e contraddittorie allo stesso tempo... ps: sempre x i male-informati ibra ha fatto vedere i sorci verdi alla difesa del milan già dal suo debutto nell'ajax nel 2002 proprio in un ajax-milan del torneo d amsterdam giocato in agosto!! x nn parlare dei 2 derby d quest'anno... altro ke unghie sugli spekki...qui si tratta davvero d parlare cn persone cn prosciutto, mortadella e lonzino sugli occhi..
I sorci verdi, con Dida e Nesta di quel periodo??? X quanto riguarda sempre stà storia di Ibrajmovic, direi un bel giocatore, ha fatto la migliore metà di campionato da quando è in Italia, ma in Europa assolutamente nullo xciò direi il solito ottimo giocatore da giornata ovvero ke và a sprazzi....ovviamente tutta la vita Kakà senza neanche pensarci, se siamo in finale di Champions è soprattutto grazie a lui!!!
