se vuoi fare proprio il farmacista non sono né 90 né 100, sono 95. 330i touring 1575kg 330xi touring 1670 kg ovviamente peso dichiarato. per quanto concerne le accelerazioni delle E9x: 330d E92 0-100 6.6 330xd E92 0-100 6.5 ma ad essere sincero mi sono sbagliato, è così solo per le "xd" e le 335xi, dove la coppia aiuta la ti. in effetti sul 330i/xi la differenza è di 1 decimo a favore della 330i, considerando però in tal caso una differenza di peso dichiarata di esattamente 100 kg (1470 vs 1570)
sono pericolosi quando manca il buon senso a chi li guida. guardacaso il mio fuoristrada era 4x2 posteriore, anteriore inseribile :wink:
Vedi che quando si guardano i numeri non è poi tutta questa tragedia, anzi? Restano solo i vantaggi... e non solo, io ho 2 touring, una X e l'altra no, e ti assicuro che questo fantomatico "peso" così esagerato da essere un "calcio nei testicoli" proprio non lo sento, o forse avrò le palle d'acciaio? O forse non ce l'ho? Ecco perchè vorrei mettere da parte il discorso "peso" ed analizzare la parte seria dell'argomento, non fare chiacchiere inutili...
scusami hai un 320d (136cv?) che a memoria peserà meno di 1500kg e un 330i che quand'anche pesasse realmente 1670kg, di cavalli ne ha 100 in più, ci credo che differenze non ne senti tante
Si è il 136 ma non credo che pesi così poco, dovrebbe stare sui 1600, è un TD... Ma lascia perdere il discorso prestazioni, parlo di dinamica, è molto più snello e preciso l'xi, ma qui e come vedi lo sottolineo obiettivamente come ho già fatto, ho Eibach e Bilstein, e certamente fanno la grossa differenza, altro che 80-100kg di peso... l'assetto fa la vera differenza... e la trazione fa il resto... Ecco che se provi un e46x originale, alto 2 cm in più, morbido e dondolante come una barca in pista, sono sicuro che non ti fai certo una bella idea...:wink:
Gli ingegneri spiegano con termini semplici e comprensibili concetti complessi, specie quando hanno di fronte un interlocutore obiettivo e umile che desidera imparare qualcosa. In questo 3D, Puccio, diciamo che non vale la pena fare nulla di più :wink:
Torniamo a parlare di auto da neve? Io dividerei tra quelle che non si fermano mai e in cui conta l'altezza e la motricità (Suzukini, Pajero, ecc) e quelle che invece riescono ad andare forte o ad essere molto maneggevoli nei cambi di direzione.
Alex, se te la prendi mi spiace, ma io da ingegneri PRETENDO risposte tecniche, non supposizioni. Per assurdo io ho postato dati fisici inconfutabili, tu hai fatto ipotesi e ti sei letteralmente attaccato ad un passeggero in più in macchina. Non fa onore alla spiegazione, alla fisica e al 3d, che dalle tue parole capisce che l'unica differenza sostanziale fra 2 tipi di trazione è il peso. Allora... vediamo se ti piace così... ipotizziamo di montare il cofano in carbonio, i sedili Recaro, buttare via tutto il superfluo su una X per raggiungere così i fantomatici 95kg in meno e rendere così il peso UGUALE!!!! Vogliamo ora confrontare queste trazioni a parità di altre variabili??? Grazie a tutti gli ingegneri che vorranno rispondere senza ipotesi. :wink:
...non so neanche perchè ho scritto "ipotesi", è la prima che m'è venuta... in realtà volevo dire semplicemente senza "stronzate" o più carinamente cavilli di poca influenza o "peso" :wink: Anche perchè la prima ipotesi l'ho fatta io, che è quella del peso identico, così ci possiamo concentrare sull'argomento...
Pretendi? Vuoi insegnare la fisica a tutti solo perchè hai copiato un pezzo di non si sa chi, ignori ogni affermazione degli altri perchè ti interessa solo aver ragione, etichetti come supposizioni leggi fisiche elementari come quelle riguardanti la massa, fai ipotesi inverosimili e pretendi che gli altri non ne facciano alcuna, ogni volta saluti come se fosse il tuo ultimo intervento salvo poi continuiare a intervenire per la paura che emerga che dici cavolate, cosa vuoi che ti dica? Gira la tua domanda a chi conosce la fisica, noi Ingegneri la conosciamo poco, e inoltre sarebbe eccessivamente OT. Ci sono già 3D dedicati dove è stato affrontato il tema. :wink:
Io voglio insegnare la fisica??? Se ti incollo che 2+2 fa 4 insegno la matematica o semplicemente pubblico una cosa già palese e stabilita da secoli? Cmq continua a bypassare la risposta, solitamente si fa così quando non la si conosce, un ingegnere con le vere palle, mi avrebbe spiattellato fior di formule e mi avrebbe zittito in 5 secondi con i fatti e non con pugnette... TU NON HAI DATO UNA SOLA RISPOSTA TECNICA, rileggiti i tuoi post. Ora gioca il ruolo del permaloso, ti conviene, eviterai di doverti arrampicare in risposte che non conosci... dall'altro lato del monitor non hai solo fessi, ricordalo... e ricorda anche che ce ne stanno pure in mezzo alla tua categoria...:wink: Siamo OT??? Come si stabilisce qual è l'auto migliore sulla neve se non analizzando tecnicamente tutte le soluzioni??? Oppure il 3d è un mero elenco di carriole? Allora ecco, do anch'io la mia sentenza: Panda 4x4, così' siamo nuovamente IT Perchè? Boh? Chissà? C'è qualcuno che dice che sulla neve è inutile l'integrale e per te siamo OT se si analizzano i caratteri salienti delle trazioni, per trarne delle conseguenze e delle conclusioni comportamentali? Mah... meno male che non ho fatto la "tua" ingegneria... ora ti saluto sul serio perchè devo andare, ma se ti viene qualche idea o qualche formula da rispolverare, sono sempre pronto ad imparare....:wink:
Nessuno credo abbia negato la miglior motricità di un 4WD su neve. Diverso è dire che può sopportare accelerazioni laterali maggiori di un 2WD.
Fatti non pugnette !!! L'X6 è la migliore macchina sulla neve !! Venitemi dietro con una panda Vi aspetto su in cima
