in pista in pista lo volete capire o no??? fast and fourios è passato di moda da 1 pezzo :wink::wink::wink::wink::wink: la subby in partenza è avvantaggiata dalla trazione poi l'm3 ha mollato subito.. dai che caxxo di sparo è? li si doveva puntare il culo al subby e spingerlo..
diciamo che di auto non e' che ne capisci proprio tantissimo guarda wiz, a parita' di auto stock, con assetto e freni originali, la e46 sta davanti. poi, in pista, non so. se messa giu' di assetto e freni alla pari non so chi delle due la spunta. posso dirti di aver provato per la prima volta l altro mercoledi una e46m, che mi e' sembrata meno brutale ed estrema della scorbutica m 3.0 che avevo guidato, allo stesso tempo piu' cattiva. non so come spiegarmi. comunque sempre con andatura da semiverginella, anche con l e46 non ho passato i 5mila. impressione, piu' da passeggero, e' che l e36, se buttata di cattiveria riesca a darti limiti maggiori e sia piu' facilmente gestibile in curva..poi, sono impressioni, e avro' sparato una cazzata enorme, questa e' l impressione data, tra l altro da passeggero con due guidatori diversi.
allora perchè dovrei spendere 80000 euro per tutta la osannata tecnologia e qualità tedesca se poi con la metà dei soldi ho un'auto migliore??????????? fanno le magie sti giapponesi??? ripeto, l'invidia è una brutta cosa.... ...sapete, quando la volpe non arriva all'uva poi dice che è acerba...
per il confronto e36 vs e46 invece non ci metterei la mano sul fuoco...come telaiatura, assetto e risposta in curva non so...ma come motore si sa che la e46 ha qualcosa in meno...e la 3.2 e36 invece è giusta...per me hanno lo stesso motore insomma! poi se la giocano a telaio e assetto... Gigi che è mio carissimo amico l'ho visto a monza cona la sua e36 3.2 semi-preparata......io avevo ancora la 320cd e mi è andata bene...se avessi avuto l'attuale avrei sicuro fatto una magra figura!
ohh finalmente l'avete capito.. tra l'altro gigi ha solo dei freni adeguati.. non è semi preparata.. e quindi se ha fatto la sua bella figura c'è 1 motivo.. in sostanza.. i subaru x impensierire le m devono avere 330cv circa.. o almeno + di 300.. (quindi ci vuole la mappatura)
E meno male! Almeno non sono il solo ad aver avuto la netta impressione che di auto non ne capisse proprio una mazza!
MAI PROVATO LA VECCHIA CIVIC 1.6 160CV?? o la honda s2000???che tiro? e che cambio, che possiamo invidiarlo a vita? o per un uso piu' partivcolare, le nissan silvia? e le lancer evo??? oppure una certa gtr, che e' appena uscita e bastonera' tante, ma tante concorrenti ben piu' care? subaru vs m3?poi puoi dire quello che vuoi, ma non paragono a priori un auto da 80 milioni con una da 130. i japponesi in meccanica non hanno nulla da invidiare ai tedeschi, anche se partono da punti di vista e caratteristiche differenti. per quanto riguarda poi la qualita', beh, magari tutti fossero come loro. domanda anche a un purista come il farmaco, che ha avuto la vecchia micra made in japan, ti dira' pure lui assemblaggi perfetti e km senza mettere un lira sopra. quello su cui devono ancora imparare e' la linea, devono trovare un loro filone ben definito, la loro cultura in questo campo deve secondo me ancora affinarsi.
dopo anni di curiosita', grossa, invogliato ancora di piu' dall acquisto di danny's, un giorno in cui ero ad aviano per mia madre, nell attesa, sono andato in una conce che aveva esposta una s2000 usata. mi sono seduto dentro e da fermo ho provato il cambio. mi ha ricordato quel gioiellino che avevo sull eclipse, anzi, ancor meglio. due giorni prima avevo avuto l onore di guidare per un paio di km un emmona e46. e credo che tutti i possessori di quest auto, anzi di ogni auto sportiva farebbero carte false per avere una trasmissione come quella dell ignorantissima roadster jappo. questo e' solo un esempio. poi,come ogni tanto vengono a spammare i subaristi caricatoni, che assomigliano ai cavalli lanciati al trotto, anche noi abbiamo i nostri esagerini.
evidentemente sono uno di quelli ...però ti dico che con una M3 ci faccio tranquillamente 200'000 km prima di avere magagne....col subaru ne faccio la metà se va bene...alla fine la qualità (che tanto si fa pagare) tanto ripaga...ecco il mio pensiero! il turbo è un valido aiuto alle case che non hanno molta tecnologia per tirare fuori cavalli da motori aspirati imho...avete idea se si mettesse un turbo ad una M3 o peggio ad una M6?? l'appena nata gtr sarebbe già MORTA!!! per non parlare di impreza ed evo varie...la porsche GT2 è un chiaro esempio di quello che ho appena detto...3600 cc x 530 cv, la gtr 3800 cc x 480 cv...in poche parole gli europei sono ancora una spanna sopra ai jappo! personalmente come principio non concepisco un motore turbo come un motore da pista ma invece come ottimo motore da rally dove lo scatto è fondamentale! ...chissà perchè le F1 non hanno il turbo da quando è proprio nata la prima F1? fonderebbero ogni due per tre e fondamentalmente in pista sarebbe inutile! + che scontro tra estimatori di auto questo secondo me è uno scontro tra filosofie di pensiero motoristico: - da una parte chi preferisce l'accelerazione bruciante ed i cavalli che non si fanno attendere magari rinunciandoci anche un pò, (filosofia di chi acquista ad esempio impreza, lancer, gtr e porsche...) - dall'altra invece chi preferisce avere tanti cavalli e tanta velocità facendo cambiate mozzafiato a 10000 giri minuto, magari rinunciando a vincere lo 0-100 a tutti i costi ma facendo in fine il miglior tempo (filosofia invece di chi acquista bmw M, la s2000 col mitico v-tec, la rx8 col wankel ed infine ferrarini vari...)
Non te la prendere, ma credo che tu stia parlando senza cognizione di causa, forse solo per sentito dire, e chissà da chi, è unanimamente risaputo che i motori subaru sono "indistruttibili", puoi chiedere a chiunque ne abbia avuta una :wink: Nessuno vieta alla BMW di installare le turbine sui motori a benzina, tant'è vero che lo ha appena fatto e la mia auto ne è un esempio, evidentemente per le auto più prestazionali predilige gli aspirati. Forse sei troppo piccolo per ricordare le F1 turbo, 1.500cc. per potenze vicine ai 1.000cv, non li hanno levati di mezzo per via dell'affidabilità, li levarono perchè troppo potenti, ed in quanto convinti che il fututro dei motori fosse l'aspirato, oggi invece sembra si stia tornando indietro, non so se lo hai notato ma molte case che erano orientate solo sugli aspirati 16v sono tornati ai motori sovralimentati (Renault, BMW, Fiat, VW, ecc ...).
1500cv più che altro li hanno vietati perchè si stava andando in una direzione "leggermente" pericolosa
Ragazzi, vi vorrei chiedere solo una cosa.... per favore ovviamente..... Non paragonate l'affidabilità dei motori jappo con le BMW. Sono due pianeti differenti, sono situazioni lontane anni luce l'una dall'alltra... Se le BMW avessero un quinto dei problemi dei motori jappo, il forum del bmwpassion avrebbe un decimo delle discussioni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
comunque per esperienze personali sono sempre stato portato a pensare che le auto tedesche, in particolare bmw audi mercedes e porsche fossero le + affidabili e pregiate al mondo (ma non per i loro prezzi + alti) subaru, lancer e nissan invece hanno i loro modelli di punta che possono competere con le "nostre" auto...ma in assoluto non penso che siano case che hanno una gamma + affidabile e pregiata di quella della mercedes, ad esempio... sarò vittima delle credenze comuni ma di sicuro se mi passa a davanti una subaru quasi non mi giro...se passa una M3 e92 od un carrera la reazione (mia e della gente comune) è ben diversa...cioè, danno + la sensazione di auto pregiata di lusso...che poi magari vada la metà è un altro discorso!...questo voglio dire! poi certo che ogniuno ha i propri gusti...degustibus!
Guarda c'è un ente autonomo (ADAC) al disopra di ogni sospetto (tra l'altro è tedesco) che corrisponde al nostro ACI e che stila ogni anno graduatorie sugli autoveicoli, tra le quali ve ne è una sull'affidabilità dei veicoli e delle case produttrici in generale. Ti posto a titolo di puro esempio la classifica per case automobilistiche del 2004:
interessantissimo!! però il mio mito sul blasone bavarese non si scalfisce comunque parlando di affidabilità sarebbe proprio fondamentale sapere in che modo l'hanno intesa...cosi' di pungo mi viene proprio difficile pensare che una toyota yaris sia + affidabile di una 116i ad esempio... questo grafico indica ad esempio che su 100 yaris solo 25 hanno avuto problemi mentre su 100 bmw 40 hanno avuto problemi ad esempio? come è da interpretare? a questo punto però ragazzi mi sorge una domanda...senza polemica, è solo di mera mia curiosità! voi che sapevate di questo fatto....perchè avete speso una mazzata di soldi per una bmw quando una subaru è + affidabile e costa un quarto? di sicuro con i soldi di una subaru impreza non avrò MAI una bmw che sia all'altezza della sportività della jappo...il blasone e la classe hanno allora il loro influente peso quindi no?
