Mi sa che siamo nel mezzo di un nuovo 1929..

Ivan che tu li abbia cash, di leva, di fido, di nero, di donazione di sta cippa, al costruttore non frega nulla, ti vende se paghi stop.

E piuttosto che farsi strozzare da un piccolo privato(tu) si fa strozzare al pari dalla grossa re che compera tutto, e tiene invenduto, per non far crollare mercato, suoi asset e finanziabilità. Spero che questo sia compreso e comprensibile.

I grandi, ragionando di grandi numeri e fondi, preferiscono rilevare e le banche li coprono pure in dumping pur di non far cadere l'indice di ricchezza italiano.

 

Esattamente. Il ragionamento che ho fatto io è stato che in partenza fisso e variabile sono separati da pochi punti base; il variabile sarà destinato inevitabilmente a salire considerato che gli Euribor sono al minimo mentre il fisso per definizione non varierà in alcun modo. Inoltre da quello che mi è parso di intuire la bache sono intransigenti sul variabile o variabile con cap mentre sul fisso riescono ad aggiustare qualcosa per quanto riguarda lo spread applicato.

 

Mi sembra una clausola abbastanza inutile. Per me sarebbe più opportuno ed efficace stipulare il preliminare con una caparra confirmatoria sostanziosa e l'indicazione di un termine essenziale.

 

ok siamo in sintonia, all'occasione tra l'altro c'è sempre da prendere in considerazione la Legge Bersani, mi riferisco al capitolo che riguarda la possibilità di trasferire il mutuo in altro istituto di credito magari a condizioni riviste, oppure rinegoziarlo allorchè ne ricorrano le condizioni passando dal fisso al variabile e viceversa, certo in questa fase gli istituti di credito saranno abbastanza restii nel praticarlo ma c'è sempre una Legge di mezzo e va applicata, basta cercare l'interlocutore giusto

 

Ma sai ... al massimo sei punto e a capo, non hai venduto.

Cmq io come minimo mi tratterrei la caparra ... specificando espressamente che la clausola che hai citato non a effetto sulla confirmatoria ...

 

fasooooo è esattamente l'opposto, il tanto citato " mattone " negli anni è stato un baluardo contro l'inflazione ed anche se sin qui i prezzi sono stati stabili o giù di lì, lo saranno anche da qui in avanti, semmai sono i redditi che verranno erosi, scusami se prendo ad esempio la tua posizione finanziaria, tu hai investito il tuo capitale vincolandolo su una banca suppongo on-line che lo sta remunerando al 4% lordo -20% riten. fisc. quindi al 3,2 % netto, ebbene con l'inflazione che si sta attestando su questo livello si può affermare che con gli interessi che maturerai starai difendendo il capitale mantenendo inalterato il suo potere di acquisto.

Sul mattone non accade la stessa cosa, è il mercato che ne regola il suo valore :wink:

 

Quoto. Secondo me è inutile la previsione di una clausola del genere in un contratto sinallagmatico; anzi il venditore rischierebbe di perdere la caparra confirmatoria.

In sostanza al venditore non interessa se i soldi dell'acquirente vengono dal materasso, dal suo conto corrente o da un mutuo, interessa che ci siano e basta.

L'unico elemento a favore di chi non deve ricorrere al mutuo nel caso dell'acquisto della casa è il maggior potere contrattuale che potrebbe esercitare in sede di conclusione del contratto e che deriva da una tempistica più ristretta rispetto alla quale si potrebbe giungere al rogito (mediamente un mutuo allunga di circa un mese la data entro il quale stipulare il rogito).

 

Anche, anzi, ancor di più, si libera di 10 unità one shot, e la banca lo tiene come affidabile perchè ha smerciato tutto, se ne cede una allo stesso sconto del lotto, la banca lo sfiduzia temendo che lo sconto sulle successive aumenti.

Quindi cede al lupo grosso.

Si chiamano clausole sospensive o risolutive, sono usatissime.

 

Lo so bene. Mi pareva inutile nella formulazione che era stata espressa nei post precedenti.

 

Sarà, ma quando lo spread aumenta dopo il valore numerico metti un punto esclamativo, quando cala invece no

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

... allora ...

... questa Grecia ?

Ce la fa o non ce la fa ?

 

referendum sugli stipendi, emolumenti dei parlamentari etc.

http://www.leggentrp.it/index.php

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

ottima proposta di legge ... spero di riuscire a vincere la mia pigrizia e portare le chiappe in comune a firmare

 

dai che se ti muovi le chiappe diventan belle sode ed appetitose

 

Ehi ... sono stato molestato sessualmente da un moderatore !

 

... e mi è piaciuto

 

Io nutro, invece, qualche perplessità. Mi spiego meglio. Il lavoro di parlamentare similmente ad altri lavori (vedi doganieri) è ad alto rischio di corruzione quindi dovrebbe essere adeguatamente retribuito. Lo stipendio dei nostri parlamentare non è così disallineato rispetto agli altri stati europei. Il problema è tutto ciò che sta attorno al parlamentare a far lievitare enormemente i costi. Secondo me si dovrebbe tagliare proprio lì piuttosto che la retribuzione del singolo deputato/senatore. Inoltre credo che sia meglio magari dimezzarne il numero piuttosto che abbassare lo stipendio.