Forma mentis una ceppa, se permetti :) Estremizza: se ti dovessi fermare ogni 20minuti convieni che non sarebbe più una forma mentis ma sarebbe una cosa simpatica come un gatto appeso ai maroni? :) Ecco, in quest'ottica, una sedan che abbia 300km di autonomia, oggi, è abbastanza inquietante! Riguardo ai motori... io ho due sei e un dodici in casa... eppure continuo a preferire gli otto (imbiellati a 90°, queli ferrari sinceramente mi piacciono di meno, come suono). Fresca fresca ho visto -per la prima volta in vita- venerdì sera una Shelby GT500 e a momenti dovevo correre in un bar a prendere un fazzolettino Mpower3246 -> Se guardiamo alla semplice "quantità di vibrazioni" pure i 4 cilindri odierni non contralberati sono "quasi" buoni. Ciò non vuol dire che un 4cilindri senza contralberi (magari a gasolio!!) mi piaccia, da sentire. Resta inoltre da dire che dal punto di vista squisitamente tecnico, un V10 così aperto resti una cosa fastidiosa (del resto anche il rumore non è "bello"). Poi per carità, in F1 sono stati fatti V10 a 110°... ma insomma.. via.. lasciamo stare ... parlare di abbassamento del baricentro per 18° di angoli-bancata in più su una sedan da quasi 2 tonnellate in marcia mi pare fuori luogo :) Relativamente ai 65° sui V12 ferrari invece mi sono sempre chiesto il perché. Sinceramente non ho mai capito quali fossero le motivazioni tecniche che hanno portato -recentemente- gli ingegneri ferrari a percorrere questa strada. Hai info maggiori a riguardo?
300Km di autonomia con soste ogni venti minuti vuol dire fare 900Km/h di media. Per avere certe andature sarei disposto a far benzina anche ogni 10 minuti!!!
io vado controcorrente: belle si M5 ed M6, ma le AMG mi han sempre affascinato, con quel rantolio sordo e quelle cilindrate cosmiche però quel biturbo o kompressor che con la mappa ti sputa 40 o 50 cv in più in un batter d'okkio mi gusterebbe mucho del resto personalmente, come sound, il V8 piatto ferrari non mi disgusta, appare come un grosso 4 cilindri abbastanza squilbrato, e data la mia passione per i 4 cilindri....... riguardo invece l'autonomia....metto max 20 euro di benza alla volta, altrimenti non riesco ad entrare nel cancello.... se mi date un M5 e 10 litri di serbatoio prometto che non la butto nel fiume....!!!
Il fatto che non ti piaccia il suono di un motore non è detto che sia tecnicamente poco valido. Il V10 BMW ha quel suono irregolare come se andasse con un cilindro in meno ( ''zoppicante'' è il termine coniato proprio dalla Ferrari per questo tipo di motori ) . Io l'ho sentito in pieno sui rettilinei di Monza e devo dire che è molto coinvolgente. Poi ricordiamoci che lo scarico si può anche cambiare... Resta il fatto che l'unico vero motivo per cui il motore ha un angolo di 90° è che già esisteva quello di F1 .....perchè farne uno diverso? E comunque le ragioni che spingono ad allargare il "V" nei motori più sportivi sono quelle che ho detto : - Abbassamento baricentro - Diminuzione della sezione maestra ( vantaggio aerodinamico ) - Maggior spazio all' interno delle bancate per un adeguato sistema di aspirazione - Necessità di avere più spazio tra un cilindro e l'altro ( nei motori spinti con bassi rapporti corsa/alesaggio , e quindi con canne corte e alesaggi molto grandi , i cilindri tendono a toccarsi uno con l'altro..) Quest' ultimo è sicuramente il motivo dominante per quanto riguarda i motori di F1 , e probabilmente anche quello che ha fatto optare la Ferrari per un angolo leggermente maggiore nei suoi V12. Con soli 5° in più rispetto al canonico angolo di 60° sembrerebbe proprio che abbiano aperto le bancate quel tantino per farci stare qualcosa dentro...
Mica alludevo al solo rumore. Un V10 di 90° credo non sia bilanciato nemmeno al primo ordine di forze. E questo non è bene. O meglio, sta bene se ci sono altri vantaggi che superano in grandezza lo svantaggio dato dallo squilibrio (che se vogliamo essere precisi non è così importante, ma nemmeno marginale). Oltre a questo, appunto, suona veramente male. E' come quando senti un pianoforte scordato brr... No, calma. Il V10 di F1 e quello della M5 non sono parenti nemmeno per un bullone (come è normale che sia). A questo punto il motivo per fare un 90° anche sulla M quale sarebbe stato? l'abitudine? :-? che personalmente su una sedan da 2 tonnellate (magari con 20kg di tetto apribile sul padiglione) capisco poco, ma transeat.
Forse non mi sono spiegato. Io ho parlato di criteri generali che portano alla scelta di aumentare l' angolo della V. E' roba che ho letto da chi ne sa più di me,non è che me lo invento . e non mi riferivo in particolare all' M5 . E' ovvio che il V10 stradale non ha componenti in comune con quello di F1, ma cio' non toglie che la teoria di progettazione sia in buona parte simile. Ed evidentemente l' angolo di 90° non dava complicazioni per un motore stradale. Nel caso sel V12 di 65° Ferrari l' aumento di soli 5° rispetto all'angolo canonico fa pensare che ci siano stati proprio problemi di spazio. In particolare , lo ripeto, usando corse limitate e grandi alesaggi dei pistoni si può avere il problema che i cilindri si toccano all'interno. Quindi non è una questione di svantaggio o svantaggio, ma di necessità. Il sistema di aspirazione , per chiarire, non deve essere ''bello''... Siccome la fluidodinamica ha delle leggi precise e per far respirare bene un motore servono dei condotti di aspirazione con lunghezze, diametri e forme ben precise, spesso lo spazio tra le bancate può risultare insufficiente.
Forse non mi sono spiegato. Io ho parlato di criteri generali che portano alla scelta di aumentare l' angolo della V.. . E' roba che ho letto da chi ne sa più di me....non è che me lo invento . Non mi riferivo in particolare all' M5 . E' ovvio che il V10 stradale non ha componenti in comune con quello di F1, ma questo non toglie che la teoria di progettazione sia in buona parte simile. Ed evidentemente l' angolo di 90° non dava complicazioni per un motore stradale. Nel caso sel V12 di 65° Ferrari l' aumento di soli 5° rispetto all'angolo canonico fa pensare che ci siano stati proprio problemi di spazio. In particolare , lo ripeto, usando corse limitate e grandi alesaggi dei pistoni si può avere il problema che i cilindri si toccano all'interno. Quindi non è una questione di svantaggio o svantaggio, ma di necessità. Il sistema di aspirazione , per chiarire, non deve essere ''bello''. Siccome la fluidodinamica ha delle leggi precise e per far respirare bene un motore servono dei condotti di aspirazione con lunghezze, diametri e forme ben precise, spesso lo spazio tra le bancate può risultare insufficiente.
Forse non mi sono spiegato. Io ho parlato di criteri generali che portano alla scelta di aumentare l' angolo della V.. . E' roba che ho letto da chi ne sa più di me....non è che me lo invento . Non mi riferivo in particolare all' M5 . E' ovvio che il V10 stradale non ha componenti in comune con quello di F1, ma questo non toglie che la teoria di progettazione sia in buona parte simile. Ed evidentemente l' angolo di 90° non dava complicazioni per un motore stradale. Nel caso sel V12 di 65° Ferrari l' aumento di soli 5° rispetto all'angolo canonico fa pensare che ci siano stati proprio problemi di spazio. In particolare , lo ripeto, usando corse limitate e grandi alesaggi dei pistoni si può avere il problema che i cilindri si toccano all'interno. Quindi non è una questione di svantaggio o svantaggio, ma di necessità. Il sistema di aspirazione , per chiarire, non deve essere ''bello''. Siccome la fluidodinamica ha delle leggi precise e per far respirare bene un motore servono dei condotti di aspirazione con lunghezze, diametri e forme ben precise, spesso lo spazio tra le bancate può risultare insufficiente.
"bello" è inteso come funzionale, bi o tri stadio, per dire. Non è detto che un ing debba sempre parlare da ing, che diamine, un po' di elasticità. Relativamente al motore da F1, l'hai tirato fuori tu, mica io... io mi sono limitato a puntualizzare: da come l'avevi messa giù sembravi convinto che fossero parenti Relativamente al fatto dei cilindri che si toccano continuo a non capire cosa intendi: si avvicinano le due teste nella parte inferiore all'interno della V (come pare nel secondo reply) o c'è troppa vicinanza tra i cilindri della stessa bancata (come pare dal primo)? Nel primo caso problemi -da che so- non ne hanno nemmeno con i generosi V12 a corsa corta Ferrari... che sono (erano) aperti a soli 60° http://www.beginningwithi.com/images/italy/ferreng2.jpg (si vede chiaramente come non ci siano particolari problemi). Proprio per questo mi chiedevo relativamente agli ultimi, perché avessero allargato di 5°, tutto li.
Intendo dire proprio che i pistoni si toccherebbero l' un con l'altro , quelli delle due bancate ovviamente. Con pistoni di grande superficie , tipo quelli che si usano adesso in F1, potrebbe benissimo succedere. Poi bisogna considerare lo spazio necessario per le intercapedini di raffreddamento nelle canne dei cilindri che aumentano l' ingombro ecc... Comunque ho fatto delle ipotesi basandomi su quello che ho letto a riguardo. Non posso certo sapere i motivi reali che hanno portato ad aumentare l'angolo delle bancate nei V12 Ferrari. Bisognerebbe conoscere a fondo tutto il progetto. Non sono così preparato....
Occhio che tra il turbo e il volumetrico ci sono grosse differenze. Il vantaggio di guadagnare molti cv solo con l'elettronica vale solo per il Turbo, non per il volumetrico.
eh eh, vai di puleggia più grande e ti alzo la prex di 0.2 0.3 bar intercooler l'unica differenza è che la prex nel turbocompressore la regoli con la wastegate mentre nel compressore volumetrico o centrifugo che sia è già abbastanza regolare e definita dal numero di giri...
