Lui ha fatto bene a chiedere soldi, altrimenti gli piantava una grana che non finiva più. E' la RAI che non si dovrebbe mettere in certi casini per evitare di sprecare soldi, che ricordo, vengono arraffati attraverso il pizzo.
Pizzo? il pizzo è imposto....il canone si è liberissimi di non pagarlo...basta attrezzarsi conq ualcosa che nn sia una TV /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Il canone non si è liberi di non pagarlo. Adesso basta un'utenza elettrica per far supporre all'agenzia delle entrate il possesso di apparecchio radiotelevisivo e conseguente obbligo di pagamento del canone. E sono considerati idonei alla bisogna anche semplici schermi, purché astrattamente collegabili al sintonizzatore; ovviamente con onere a carico del controllato di dimostrare l'impossibilità di ricevere segnale tv. In pratica l'unico motivo per cui alcuni riescono a non pagare il canone deriva dalla carenza di controlli, la legge, al contrario, imporrebbe il contrario...
Io ho la corrente ma non la tv. Ti sembra che io debba pagare il canone? Beh forse per questo Governo-Pagliaccio velinocratico si...ma non credo lo faro' /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Io sono felicemente privo di apparecchio televisivo dalla primavera del 2002. Le lettere intimidatorie in cui si richiedeva il pagamento del canone di abbonamento sono state rispedite al mittente con le dovute indicazioni...
Non è questione di governo: è la legge che dispone così. Se ti arriverà una letterina dell'Agenzia delle Entrate, sarai tu a dover dimostrare di non possedere una tv, e ti garantisco che non è facile. Come ti garantisco che non è una buona idea non pagare...
Come scrivevo, sei tu che devi dimostrare barrando le apposite caselline presenti sugli avvisi di pagamento.
la collusione fra utenza elettrica e tv è un'ideona dell'attuale governo... così come quella del digitale....patetico vedere persone in fila ai negozi di elettronica col panico da mancanza di TV e cmq c'è poco da dimostrare...entrano in casa mia e non trovano apparecchi TV,niente attaccato alle impolverate prese dell'antenna, niente lettori DVD.... Al massimo trovano 2 PC ,un desktop e un laptop, e uno stereo ma...che c'entrano? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Secondo me è anche offensiva sta presa di posizione (so che Bettino mi quoterà /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )...dove sta scritto che tutti guardano la TV? è così atomatico? gli risulta così strano che ogni individuo scelga autonomamente come passare il tempo?
Premesso che il canone sta antipatico anche a me, in termini di efficienza ed efficacia dell'attività amministrativa "l'ideona" è indiscutibilmente geniale. La stragrande maggioranza degli italiani ha una tv, quindi supporre che dove c'è corrente, c'è tv, appare corretto in termini di semplificazione e snellimento dei controlli. Saranno le -poche- mosche bianche a dover dimostrare il contrario.
certo, una genialata. "tanto son tutte pecore, tutti attaccati alla tv" Col caxo! io la TV non la guardo, non la ho, non la voglio....e non spendo un nanosecondo del mio tempo per dimostrarlo. Il canone, ovviamente, non lo pago...se vuoi verificare che io non abbia utenza televisiva vieni, suoni, chiedi permesso e io ti faccio entrare a vedere come si vive ugualmente bene senza tubo catodico /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> e poi vai fuori dalle p@lle senza un euro /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Alle volte è davvero difficile... OT per OT, spiegami adesso cosa c'entra il discorso sulle pecore... Forse perché ti riesce difficile ammettere che con questa "ideona" lo stato risparmia quattrini e -in teoria- aumenta le entrate?
Perchè mi infastidisce che chi sta al potere pensi a priori che tutti si comportino come loro vogliono/credono /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> dimmi..come fa a far entrare quattrini.... se si calcola quanti ne han buttati non accorpando votazioni, pagando multe europee su questo e quell'altro argomento... Senza contare il casino che faranno scindendo prime e seconde case ^^' /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Quando c'è da dimostrare l'innocenza dei potenti, allora massimo garantismo, e se non è sufficiente cambiamo le leggi per garantire anche l'ingarantibile; quando invece si tratta di spillare quattrini dai poveri cittadini ignoranti, allora niente stato di diritto, tutti colpevoli quelli che non pagano, sino a prova contraria che spetta ovviamente al cittadino stesso. Mi sembra coerente con un certo pensiero e una linea di una certa parte.
Dai Bardo, si parla di imposte e in quel campo andare per presunzioni è la regola. Non ti dico che sia il sistema migliore, né che mi piaccia, ma senz'altro rende il lavoro dell'Agenzia delle Entrate più semplice.
Quotissimo. In pratica presunzione d'innocenza ovunque, se non hai delle prove sputate nessuno è colpevole (leggici Ilvio se vuoi, visto che sostieni la tesi), invece se sei un cittadino sei colpevole a prescindere, se non paghi il canone tocca a te farti il mazzo per dimostrare che non possiedi una TV, non a loro dimostrare che ce l'hai. Non è difficile l'ho capito anche io che ho fatto la terza media.
con questa logica basterebbe mandare multe a caso per eccesso di velocità, e portare a carico del sanzionato l'onere di dimostrare di essere stato invece ligio al cds tanto quelli che rispettano i limiti sono poche mosche bianche :wink:
Perchè non è meritato? Il grasso, grassissimo assegno ammonta a 24 mesilità per un totale di 2 milioni di €. Credi che non se li meriti?
