L'implosione del centro destra...e dopo?

Io trovo molto più grave la questione nucleare, non nel merito ma nel metodo. In pratica hanno dichiarato questo:

siccome con il referendum avrebbe vinto il no al nucleare, ci siamo inventati una finta moratoria per far saltare il referendum stesso; invece noi andiamo avanti lo stesso, il contratto con i francesi sul nucleare va avanti lo stesso e anzi iniziamo subito i corsi di formazione.

Ormai le parole non servono più a nulla, soprattutto se escono dal popolo, il messaggio è chiaro, loro fan quel che vogliono.

La responsabilità di chi continua a sostenerli diventa sempre più pesante, non si scende a patti con certi principi e certi valori, è molto pericoloso per tutti.

 

mi sa che devo quotarti...

 

Io a questo governo non affiderei nemmeno i soldi delle figurine per i bambini (0,60Eu/pacchetto).

Come dicevo qualche giorno fa: adesso gli Stati stranieri hanno smesso di riderci dietro, passano direttamente ad approfttare della situazione.

Questione Lega: confido ancora in un vago senso 'idealista' da parte di quella gente ma adesso sono davvero imbarazzanti ("no alle bombe perchè sennò arrivano gli immigrati", basta siete al governo o no?).

Questione scuola: alle superiori avevo prof. prevalentemente di Sx ma anche qualche Cielle. Mai nessun problema. Ma questo è irrilevante rispetto al fatto che ho potuto studiare superiori+ingengeria senza gravare sul bilancio familiare, ovvero sono stato LIBERO di studiare perchè esiste una scuola pubblica accessibile a tutti.

Circa la qualità dell'istruzione e dei programmi vi basti pensare che Analisi I ed Analisi II (chi ha fatto Ingeneria sa di cosa sto parlando) li ho studiati anche sui libri di 4 e 5 superiore, idem per altri esami più tecnici fino al 4 anno di università.

Su istruzione, sanità e diritto/leggi non si scherza: siamo tutti uguali, sono le basi della Libertà.

 

Peccato che le firme per il referendum siano state raccolte più di un anno fa, quando Fukushima era molto lontana.

Il messaggio è chiaro: sino a quando i sondaggi davano vincente il nucleare, il referendum andava bene, quando rischiava di diventare una Caporetto allora togliamolo.

Il popolo capra diventa importante solo quando è dalla propria parte, altrimenti è incapace perchè emotivo. Assomigliamo sempre di più a un feudo medioevale, altro che democrazia, e la responsabilità, continuo a sostenere, è nostra.

 

E certo... perché se raccogli le firme un anno prima, e voti subito dopo il disastro, l'ondata emotiva è ininfluente...

Sarò drastico, ma su temi come energia e infrastrutture, il referendum dovrebbe essere escluso.

 

Per coerenza, dal momento che il popolo è incapace di esprimersi per manifesta emotività, invaliderei anche i risultati delle elezioni quando sono palesemente conseguenti a una ondata emotica ingiustificata, come ad esempio la paura dei comunisti o cose simili. Il ragionamento è pericoloso e porta in un terreno minato.

Fossi in voi mi preoccuperei di più del nuovo governo mercenario Berlusconi-Scilipoti che nascerà questa settimana, con costi talmente elevati da richiedere la modifica delle legge Bassanini che fissava dei tetti.

Un elettore di questa maggioranza con gli attributi dovrebbe andare nelle sedi del proprio partito a far sentire la propria voce, se non vuole rassegnarsi al ruolo di burattino.

 

Terreno minato un paio di zeri. Il problema è che non è possibile imho pensare che politiche fondamentali vengano fatte e disfatte sulla base di consultazioni popolari dalle modalità quanto meno discutibili. Non c'entra nulla, ma proprio nulla, con le elezioni politiche: sono scelte di buon senso.

Un esempio? Faccio sempre il solito -che vuoi, sto invecchiando...-: Punta Perotti. Non c'è stato un referendum, vero, ma la decisione dell'abbattimento -illegittima, come chiarito dai recenti sviluppi- è nata sulla base di istanze dell'opinione pubblica (i soliti verdi rompiballe, anche). Ragazzi, queste sono scelte che costano, non si possono prendere così, a cuor leggero...

 

Non è possibile nemmeno avere politici così mediocri sulla base di scelte popolari quanto meno discutibili, se è per questo, eppure ci sono. Se ci sono delle regole democratiche si rispettano, punto e basta. Nelle democrazie il popolo è sovrano.

Le uniche scelte che costano sono quelle di istituire nuovi vice-ministri e nuovi sottosegretari per dare poltrone in cambio di voti.

 

Perchè, giustamente, se il voto elettorale è discutibile lo decide l'opposizione... Ceeeeerto...

Prima che tu salti sul carro dell'equazione "elezioni/referendum", ti freno subito: sono contesti non paragonabili, né per le modalità di svolgimento della consultazione, né per funzioni del singolo istituto e, dato che rispetto la tua intelligenza, non posso credere che tu vada a sostenere un paragone che sai essere molto forzato.

 

L'unica cosa forzata che c'è è fare dei distinguo sulla volontà popolare sulla base di una partigianeria di bassa lega.

Definisci discutibile una consultazione referendaria, e ritieni leggittimo che possa deciderne le sorti una parte politica soltanto; dato che scomodi la parola intelligenza, la stessa ti dovrebbe far comprendere che, come già detto, ti stai spostando su un terreno molto pericoloso e melmoso.

 

Vedo che quando si rimane a corto di argomenti, oppure si preferisce non analizzare la questione al di sotto della superficie, si scade parecchio... (poi, partigiano a me... mi vien da ridere...)

Ora, dato che fai finta di non capire, te lo spiego meglio (se il tentativo non riesce, ti manderò un disegnino, come quelli che fa Ilvio...).

Allora, partiamo dal presupposto che il referendum abrogativo, di per sè, non è uno strumento universale: già l'articolo 75 della costituzione, che lo disciplina, sottrae alcune materie dalla consultazione referendaria.

E già questo è un primo motivo che non rende "aliena" la mia idea di non consentire i referendum per questioni quali energia e infrastrutture.

Un altro elemento importante deriva dal fatto che, in realtà, non è chiaro come il referendum abrogativo esplichi i propri effetti.

Infatti, a volersi dare la pena di leggere qualcosina al riguardo -ma capisco sia più semplice scrivere per preconcetti, senza sapere di cosa di tratta...-, emergono due "problemini" di non poco conto:

1) il vincolo per il legislatore, perché c'è una curiosa asimmetria tra gli effetti nel caso in cui sia abrogata la legge (a norma della legge 352/1970 il parlamento non può disciplinare in modo indentico per... non si sa quanto tempo...) oppure venga confermata (in questo caso non può procedersi a nuova consultazione per 5 anni);

2) il raggiungimento del quorum, perché la giurisprudenza è divisa circa la vincolatività di un referendum che non raggiunga il quorum previsto.

A mio parere ce n'è abbastanza per ritenere il sistema teorico e la sua applicazione pratica abbastanza sgangherati; se ci aggiungi che, in sostanza, la consultazione referendaria di fatto toglie prerogative al parlamento, io ritengo prioritario ri-inquadrarla molto rapidamente in ambiti parecchio ristretti.

Non ti sta bene una certa legge? Alle prossime elezioni voti chi la abrogherà.

Poi Alex, per me puoi continuare a sostenere che sono di parte, porto gli occhiali rosa, mi avventuro su terreni viscidi...

 

Come ho già scritto, mi pare che manchi un raccordo tra i membri del Governo: quì ognuno fa come gli pare, e la parabola mi pare in netta caduta da qualche mese.

Mah...

 

Fortunatamente non ho la forma mentis dell'azzeccagarbugli, per cui tutti questi ragionamenti basati su norme, normette, burocratese e cavilli vari te li lascio volentieri. La costituzione vieta di fare referendum sull'energia? No, e vorresti decidere tu gli argomenti su cui si possono fare referendum? Strano concetto di democrazia, ti si ritorcera contro prima o poi.

Cercate leggittimazione sulla fuffa, ma la questione è molto ma molto più semplice. Il referendum è previsto dalla costituzione ed è stato raggiunto il numero di firme necessario. E' uno strumento di democrazia, e va rispettato.

Abolirlo perchè la gente è incapace di ragionare con la propria testa? Potrebbe essere, dopo decenni di lavaggio del cervello da parte delle televisioni, ma allora perchè per coerenza non abolire anche le elezioni politiche, o invalidare il risultato di quelle passate?

Occhiali rosa? Quando ti guardi allo specchio pensi di non indossarli quando prendi parte a queste discussioni e sostieni certi posizioni?

 

Bello chiacchierare di "scelte emotive"....

e Berlusconi da dove nasce, secondo voi? da un qualcosa di vagamente solido? Maddai ^^'

 

Curioso modo di ragionare il tuo; peccato che, all'atto pratico, emerga con forza il rifiuto per qualsiasi critica alla tua visione delle cose.

La cosa acquista, imho, maggior significato se si considera quanto mi sono permesso di evidenziare in neretto; traslando il ragionamento in un contesto più "leggero", equivale a sostenere che per giocare a monopoli non serve conoscere le regole.

Per dirla in maniera più chiara, non puoi sostenere certe posizioni perché non sai di cosa si parla e consideri solo quello che ti fa comodo.

Perché, caro Alex, nel tuo altalenante attaccamento al dato formale, è di palmare evidenza che la moratoria del Governo -atto legittimo- rende superfluo e superato il ricorso al referendum.

Argomentando a modo tuo: la costituzione vieta di modificare o sospendere norme oggetto di consultazione referendaria? No. Un referendum svolto in tale contesto potrebbe esplicare effetto? No.

Quindi, come vedi, la mentalità da "azzeccagarbugli" serve, eccome per sapere di cosa di parla. Il resto è conversazione.

 

@325Ci... sul ritiro del referendum non deve decider l'ufficio centrale presso la Corte di Cassazione?

in tal caso la moratoria potrebbe non essere sufficiente