Onaf ha preso sonno davanti al monitor. :zzzz Comunque mi devo informare, anche se avevo capito che non sarebbe competenza del Gip dirimere la questione della competenza. Fatto sta che tutti i giuristi che si sono espressi, compresi alcuni onorevoli del PD, hanno chiaramente fatto intendere che sarebbe competenza del Tribunale dei Ministri.
Scusate, stavo leggendo l'interessante storia della liaison fra il cavaliere e Virginia Sanjust. Un processo per altra ipotesi di concussione stranamente passato sotto silenzio. In quel caso il procedimento è stato archiviato. Qual'era la domanda?
Anche Andreas stava leggendo. Sul CdS è spiegato abbastanza male, ma sembra comunque che la questione sia abbastanza complessa.
OT Egiziano 19enne fermato con eroina «Sono il fratello di Ruby » Nessuno gli aveva detto che Mubarak si è dimesso
Sappiamo com'è finita; comunque vediamo: Difatti è andata così. Difatti questa è stata la richiesta della difesa di Ghedini alla Di Censo. E questo lo vedremo. Poi: A cui Andreas aggiunge: 4) Archiviazione (Andreas continua ad accettare scommesse per 100:1).
Allora: A chi spetta risolvere la questione del giudice competente? A chi valutare prima del processo se Berlusconi agiva "in qualità" o "nell'esercizio delle funzioni"?
Ah ok /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La situazione è complessa ma provo a spiegarla lo stesso sperando di non offendere i giuristi del forum. Spetta alla procura della Repubblica stabilire se il presidente ha agito nell'interesse del Paese o per fini diversi; infatti il Parlamento ha rimandato le carte a Milano. Qualora si decidesse per il tribunale dei ministri, a questo spetterebbe il compito di effettuare le indagini preliminari ed eventualmente di chiedere l'autorizzazione a procedere alla giunta per le autorizzazioni la quale a sua volta relaziona alla camera che poi esprime il voto. Insomma una procedura farraginosa che dà al cav. altro tempo...inutile che dica a cosa quel tempo servirebbe.
Esatto, ma se ricordo bene è possibile anche opporre ricorso contro la decisione. A questo punto le mie (scarse) competenze giuridiche si fermano:wink:
E quello dell'abuso della qualità e dei poteri è imho un nodo fondamentale per l'imputabilità di Ilvio, perchè, anche se le cose stessero come sotto: non sarei così sicuro che l'ipotesi 2 integri la condotta penalmente rilevante. La questione della competenza è in realtà ancora più antipatica: Bruti Liberati può procedere indipendentemente dal fatto che il tribunale dei ministri si ritenga competente o meno, dato che la procedura non impone la sospensione del procedimento in attesa della risoluzione del conflitto di attribuzioni che dovesse essere portato di fronte alla consulta.
Tu sei un tecnico e ne sai più di me. Ma per un attimo ti chiedo di mettere da parte l'abito da legale, e di indossare quello di semplice cittadino. E ti chiedo: per te una cosa del genere è accettabile?
Diciamo che fa cadere le balle anche a me. Ciò non toglie che sia questione molto distinta dalle valutazioni del tribunale.
@Luca_grazie per le precisazioni (e per non avermi fustigato pubblicamente /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)
...Il problema è che la legge è da un pezzo che non è uguale per tutti, e non certo a suo sfavore visto che se l'è fatta su misura. ...Ci ha provato scusa, B dice sempre che lui aiuta i bisognosi, vorrai mica negare un favore al fratello della tua escort preferita.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....Sento che questa NON sarà la volta buona... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
