L'abuso dello strumento del decreto su provvedimenti così impattanti, non è opportuno. Se Napolitano non lo firma, come è nelle sue facoltà, non c'è da scandalizzarsi.
Esatto. Penso che Damiano si riferisse all'offerta fatta da B. qualche giorno fa, offerta imho funzionale proprio all'approvazione del federalismo in bicamerale.
Prima di parlare di abuso me lo voglio leggere, tanto per capire la portata della delega. E' poi raro che un decreto legislativo fornisca al Presidente della Repubblica elementi per rifiutare la firma.
Sopravviverò... E' un abuso a prescindere, vista la frequenza con cui viene usato quello strumento che dovrebbe essere straordinario. Nello specifico, contiene una riforma epocale che impiegherà anni ad entrare a regime e che cambierà profondamente, nel bene o nel male, la fiscalità italiana. Segno di grande debolezza imporlo con decreto, IMHO.
Non capisco una cosa... (Se volete spiegarmi) Il Federalismo è un decreto legislativo (con legge.delega?) ? Aveva bisogno di un parere favorevole di quali commissioni?
Stavo guardano l'intervista si Silvio al tg1,sempre bravo a dire le bugie senza essere contraddetto. "il debito pubblico dall'ottanta al 1992 è cresciuto di otto volte grazie alle vecchie forze politiche". che bufala...
Si parlasse di decreto legge sarei d'accordo con te, ma qui trattasi di decreto legislativo, il che cambia un po' le cose, perchè il controllo parlamentare sulla delega -che non deve essere "in bianco"- esiste ed è preventivo sull'attività legislativa da parte del Governo. Probabilmente sarebbe più opportuno il confronto parlamentare nella fase legislativa, ma lo strumento non può essere definito un abuso in generale imho.
Visto che tu la Giurisprudenza l'hai studiata (come me), secondo te per quale motivo La Loggia (che pure non è incompetente) ha motivato l'approvazione per decreto sostenendo che "il parere risulta non espresso in caso di parità" in palese contrasto con l' art. 7 del Regolamento di Commissione:
E' solo una scorciatoia per evitare i guai con cui si sarebbe scontrato se avesse seguito l'iter parlamentare.
Una domanda: qualcuno mi spiega Barbareschi che posizione ha? E' tornato nel PDL o è rimasto in FLI? E se è tornato dopo aver incontrato il premier, perchè lo ha fatto?
Perchè, a parte casi rari, "proporzionalmente parlando" il diritto sta alla Lega come il calcio sta a me (e io, ti garantisco, non segnerei un rigore a porta vuota...). E' anche vero, però, che il parere della commissione non impedisce che il decreto prosegua il suo iter -cosa che, comunque, non giustifica un'interpretazione errata del regolamento-
io ho pensato questo. si era esposto in prima persona dopo la fiducia per contestare controverso della parlamentare Catia Polidori (cepu) quindi a meno di un mese non capisco cosa possa essere successo..
Non è vietata ma è inopportuna. Del resto che vi vada bene qualsiasi cosa facciano quelli che avete votato con spirito critico pari a 0 non lo scopriamo oggi.
Poverino, è stato solo sfortunato. Ha votato si alla perquisizione ma un problema tecnico ha trasformato il suo voto in astensione. “Io astenuto? – balbetta ai nostri microfoni – Ma no, ho votato con il Fli e ho votato Sì alla perquisizione. C’è stato solo un disguido tecnico, controllate i resoconti stenografici” Ma vaff....
Ma La Loggia è PDL, e non è uno stupido. Ragionando, lo ha detto per far si che si configurasse questa fattispecie: Appurato che la sua interpretazione è forzata ed assolutamente irricevibile, dobbiamo considerare che il parere della Commissione è negativo, per cui: Alla luce di ciò, siamo così sicuri che le procedure siano coerenti con il dettato legislativo?
