Direi che una "soluzione alla pecorara" del tipo "vediamo di non rompere troppo i coglioni col debito pubblico nell'unione europea" sia molto meno che una chimera presso i fini pensatori dei paesi membri dell'unione stessa
Quoto tutto quello che avete detto sulla patrimoniale. Ma aggiungo: è palese che il debito pubblico che abbiamo, addirittura più grande dell'intera ricchezza che produciamo in un anno, prima o poi andrà pagato. E se vi alletta l'idea del poi, sappiate che più in la si va e più sarà doloroso invertire la rotta. Detto questo, personalmente potrei anche essere daccordo nel dare il mio contributo al risanamento del debito, ma... : 1) Le auto blu devono sparire dalla circolazione, i politici devono muoversi con i mezzi pubblici, con il vantaggio collaterale che magari acquisiscono anche la consapevolezza dei problemi che affliggono la mobilità pubblica 2) Gli stipendi dei parlamentari e degli appartenenti ai consigli regionali (oggi superiori ai 15.000 euro) devono avere un tetto di 3.000 euro, cifra che permette di campare in maniera dignitosa e di contribuire alla legislatura mossi dalla passione e non dall'amore per il denaro 3) Le pensioni dei parlamentari devono essere calcolate con il metodo contributivo, sommando i contributi degli anni di legislatura ai contributi versati con il loro abituale lavoro. Oggi basta una legislatura e li manteniamo tutta la vita 4) i dipendenti pubblici in esubero, assunti magari per clientelismo, devono poter essere messi in mobilità come tutti gli altri lavoratori 5) le provicne devono essere abolite, trasferendo le competenze alle regioni e ai comuni Senza queste condizioni, credo che il nostro paese di fronte a una patrimoniale si trasformerebbe in una Tunisia o in un Egitto
Quoto tutto tranne l'ultimo previsione. Il Belgio, che quanto a debito non ha nulla da imparare da noi, è senza governo da 7 mesi. La UE non permette che una delle sue componenti imploda.
Se mettessi in pratica il punto 4 rimarrebbero pochi a cui fare la patrimoniale, visto che toglieresti dal pascolo parecchie vacche da mungere, pur povere di latte, visto che quelle che ne sono ricche se ne sono scappate su altri pascoli, sui verdi prati delle Alpi .
si pero' a me non fa molto piacere far vivere agiatamente tedeschi, inglesi, francesi, ecc... grazie a quei tassi di interesse cosi' elevati, anche perche' poi li devo pagare io con le tasse e vengono sottratti agli investimenti produttivi, alla modernizzazione delle infrastrutture ed al welfare. cioe' siamo piu' furbi noi che grazie ad un debito pubblico monstre ci siamo garantiti l'impossibilita' di fallire o loro che ci succhiano il sangue con i tassi?
Si ma alla gente non importa nulla della UE, prova a togliere dalla tasca 30.000 euro a testa e poi vedi cosa succede...
Dipende dagli equilibri degli interessi in gioco. Senza contare che tutto quel che proponi è tanto intelligente quanto di conseguenza non praticabile in Italia. Di fronte alla certezza di una patrimoniale ho idea che l'italiano reagirebbe col canonico "fatta la legge trovato l'inganno" ovvero conti correnti prosciugati (presumo affari d'oro per i corrieri delle banche estere), immobili ceduti a prestanome con residenza fiscale estera, etc etc etc. Presentagli poi due cartelle esattoriali da 15.000€ ciascuna, sarà la volta che la fottutissima agenzia delle entrate capisce il significato dell'espressione "pagare a babbo morto"
Hai ragione, ma è il cane che si morde la coda: se sono arrivato a livelli tanto bassi è anche colpa del Bechis dei tempi di MF
Ma non c'era mica lo scudo che aveva riportato tutti i capitali in Italia e i proprietari avevano detto giurin giuretto giuro che non li porto più all'estero?
Ce l'avete proprio con gli scudieri eh? Signori, la verità è che loro hanno potuto, hanno fatto e hanno avuto. E voi siete invidiosi . E in merito a colui che glielo ha permesso, le sue giustificazioni le ha poste davanti al Parlamento e al Paese. Io poi ho scritto come la penso e voi liberissimi di pensarla in maniera diversa, ma prima vanno ascoltate tutte e 2 le campane, e non procedere per preconcetti. Poi il voto è libero.
Beh ovvio, anche Hitler dava le proprie giustificazioni quando metteva nei forni gli ebrei, c'è sempre una giustificazione per tutto. Compito dei cittadini è quella di farsi la propria idea senza bere quella che viene propinata.
ancora per l'interesse del paese: Il Pdl rispolvera il processo breve per neutralizzare i processi del premier Nuovo tentativo di blitz alla Camera: in commissione Giustizia la richiesta di far ripartire l'iter del provvedimento di LIANA MILELLA ROMA - Il primo passo, quello più semplice, lo faranno oggi. Sul resto, escogitare e far passare al vaglio di Napolitano una legge ad hoc per i anestetizzare i processi del premier, stanno ancora riflettendo. Ma intanto rispolverano il possibile contenitore, una legge già in Parlamento in cui infilare un prossimo emendamento ad personam. La novità delle ultime ore è questa: far ripartire alla Camera il treno del processo breve. Sì, proprio lui. Quello che un anno fa, seppellito dalle grida dei magistrati e dall'altolà del capo dello Stato, si arenò a Montecitorio. L'aveva approvato il Senato il 20 gennaio con uno scontro epocale, s'assopì in commissione Giustizia alla Camera dove la presidente Giulia Bongiorno rese pubblico lo stop di Fini. Gli passò avanti il legittimo impedimento, sponsorizzato da Casini proprio come lo strumento per rabbonire il premier, togliergli l'ansia dei processi, senza infliggere altri danni alla giustizia di tutti. "Saranno cancellati centomila processi" denunciò l'Anm. "No, solo l'un per cento" replicò il Guardasigilli Alfano. Ma ogni ufficio giudiziario fece i conti e rese pubblico l'elenco dei dibattimenti importanti che sarebbero stati cancellati (uno per tutti, quello per la sanità truffa della clinica Santa Rita), e pure nel Pdl ebbero un soprassalto di decenza. Ma ora i guai del Cavaliere sono troppo grossi per non tentare di mettervi riparo spendendo la carta di una modifica legislativa in corsa. Ecco allora che oggi, in commissione Giustizia a Montecitorio, il Pdl chiederà ufficialmente di riavviare il cammino del processo breve. Tutto qui? Non è affatto poco. Per almeno tre ragioni. Il disegno di legge - che fissa un tetto massimo di durata dei dibattimenti in complessivi sei anni, superati i quali il processo è cancellato, e vale anche per quelli in corso - da settembre 2010 a oggi ha fatto dei silenziosi passi in avanti. Prevedendo la possibile bocciatura del legittimo impedimento, il Pdl, lontano dai riflettori, in questi mesi ha chiuso le audizioni degli esperti. Quindi il ddl può entrare subito nella fase degli emendamenti. Proprio questo ddl può essere utilizzato come legge-madre, come contenitore per ulteriori norme favorevoli al Cavaliere, ad esempio una limatura dei tempi di prescrizione per chi risulta incensurato (è il caso del premier). Ma soprattutto, se venisse conservata l'attuale norma transitoria, il processo breve farebbe il funerale di almeno due dei tre processi di Berlusconi a Milano. Chiusi Mills e Mediaset, resterebbe in piedi solo Mediatrade. L'effetto permarrebbe anche se venisse edulcorata l'attuale norma transitoria, con l'escamotage che il ddl "si applica solo ai processi indultabili", cioè per reati commessi fino al maggio 2006. E guarda caso ci rientrano giusto quelli del capo del governo. Senza l'incubo delle frenate di Fini e forte dell'appoggio politico dei "responsabili", il Pdl potrebbe far camminare in fretta il processo breve. Che però non ha alcuna influenza sul Rubygate. Nel vertice di stamattina a palazzo Grazioli si affronterà anche la questione "norme salva Silvio". E qui potrebbe aprirsi una duplice via, la spinta al processo breve alla Camera, e una altrettanto forte al Senato per il ddl sul processo penale, scritto di pugno dall'avvocato dell'inquilino di Arcore Niccolò Ghedini, che contiene due atout per il "capo": l'obbligo per i giudici di accettare obtorto collo la lista dei testi chiesta dai difensori e il divieto di usare le sentenze passate in giudicato nei dibattimenti (vedi caso Mills per la condanna a quattro anni dell'avvocato londinese già coimputato di Berlusconi). Snellito, ridotto all'essenziale, il testo potrebbe subire un'accelerazione. Certo, la via migliore, quella di un decreto legge, pur sponsorizzata da molti pidiellini, si arena sul Quirinale. Il cui diniego alla firma sotto una smaccata legge ad personam viene dato per scontato. Soprattutto in questo momento. (01 febbraio 2011)
