pensare e' un conto fare un altro. se per quello alcuni del Pdl pensavano di abbassare l'eta' per avere la maggiore eta' a 16, ma non mi pare sia la posizione ufficiale ne' del partito ne' del governo, se poi non smentire una cosa significa appoggiarla, contento tu contenti tutti, ma io continuo a pensare che sia una panzana.
Io capisco che ti dia fastidio constatare che, anche nelle peggiori condizioni, il Cavaliere riesca sempre a trovare un collante per compattare gli elettori contro l'opposizione, ma francamente non capisco certi commenti. In sostanza cosa lamenti, che non ci sia una proposta dettagliata sulla tassa patrimoniale? Mi pare un aspetto molto secondario, già la previsione basta a fornire il polso della prospettiva del governo di... ehm... chiunque decideranno essere il leader della sinistra, ok?:wink: A me, personalmente, sentire autorevoli esponenti dell'opposizione che caldeggiano il balzello già fa abbastanza orrore. Perchè, tra le tante, è evidente chi colpirebbe -in ipotesi-, cioè la classe media, che ha risparmiato, pagato le tasse e si è comprata casa. Hai voglia a dire che si colpiranno i "grandi patrimoni": invito tutti a dare un'occhiata ai valori di mercato degli immobili per capire che se calcolano il valore nominale, colpiscono l'80% della popolazione. Certo, si fa cassa, eccome, ma con quali effetti immediati e di lungo periodo?
Pur di governare il Cavaliere,farebbe qualunque proposta. Sa che è l'ultima possibilità che ha di restare li,quindi al diavolo perdere un pò di consenso dal ceto medio. Sta a chi ha un pò di sale nel cervello capire l'inganno.
Ma stai delirando? Non lamento proprio niente, mi sono limitato a constatare con due (2) parole, quanto sia buffa la discussione su ciò che non esiste. Colpa di Amato, per carità, b ha solamente fatto il suo lavoro (il piazzista) dando il meglio di se. Non mi meraviglio che alcuni ora vogliano per forza parlare di patrimoniale (sperando che si dimentichi TUTTO il resto), è del tutto normale.
Dato che non abbiamo mangiato la pappa insieme, caro Emiliano, "delirando" riservalo agli amici del bar :wink:. Che non esista la tassa patrimoniale siam d'accordo tutti. Che ci siano proposte in tal senso da parte di Veltroni e Amato -che non sono esattamente gli usceri del Pd-, pure.
Tutto quello che vuoi, però a mio parere è un bene che l'argomento sia saltato fuori. E' un bene che chiunque prenda coscienza del problema del debito pubblico in impennata ed è un bene che chiunque prenda coscienza che quella feccia di classe politica che ci ritroviamo sta cercando di fare l'equivalenza risparmio privato=debito pubblico. Voglio dire, c'è da dare una mano al paese per il debito pubblico? Ci si mette una mano in tasca tutti ma proporzionalmente in base al reddito. E con l'altra mano che riparta il PIL oppure non sarà servito ad un *****.
ma non sono neanche tutto il Pd. se uno si alza la mattina e propone di liberalizzare la droga di solito in un partito serio, che non sia cioe' a conduzione familiare, se ne discute e se la proposta e' una cavolata la si cassa. cioe' si parla di Patrimoniale come se fosse gia' nel programma del Pd quando fra 2 giorni se passa, come credo, il federalismo comunale verra' introdotta l'Imu che permettera' ai comuni di reintrodurre, sotto mentite spoglie, l'Ici, mah. riporto nuovamente la notizia Ansa, gia' dalla prima riga si capisce di che si tratta, se questa non e' gia' una piccola patrimoniale cos'e'? (ANSA) - ROMA, 27 GEN - L'aliquota dell'Imu, la nuova imposta sul possesso prevista dal 2014, e' fissata annualmente allo 0,76%. Lo prevede l'ultima versione del decreto del federalismo fiscale sul fisco municipale. L'aliquota puo' essere modificata con decreto di Palazzo Chigi su proposta del Tesoro. Cambiano le aliquote della cedolare secca sugli affitti: 19% per i canoni concordati e 21% per quelli liberi. Arriva poi lo sblocco delle addizionali Irpef per i Comuni che potrebbe scattare retroattivamente per il 2010. Con decreto del presidente del Consiglio, si legge nel testo 'e' disciplinata la graduale cessazione, anche parziale, della sospensione del potere dei Comuni di istituire l'addizionale comunale all'Irpef' o di aumentarla. Il tetto per i primi due anni e' dello 0,4% e non puo' essere aumentata piu' dello 0,2% annuo. Salta invece il bonus di 400 mln per le famiglie in affitto. Nell'ultima versione illustrata da Calderoli e che entrera' nel parere del relatore La Loggia viene cancellato quel comma. In compenso i proprietari che optano per la cedolare secca non potranno, per la durata dell'opzione, aumentare l'affitto, nemmeno per l'adeguamento all'Istat. La quota di gettito della cedolare secca sugli affitti che va ai Comuni e' fissata al 21,7% per l'anno 2011 e 21,6% a decorrere dal 2012. Restano le esenzioni dall'Imu non solo sugli immobili sede di culto e di proprieta' della Santa Sede, ma anche per ospedali e cliniche legate alla Chiesa, scuole private, alberghi e oratori. Infine, tassa di soggiorno estesa dai soli comuni capoluoghi di provincia alle unioni di Comuni e ai Comuni che rientrano negli elenchi regionali delle localita' turistiche o delle citta' d'arte.
Forse non conosci il significato del termine, ribadisco che molti tuoi messaggi sono deliranti almeno al pari di quelli di b. Altri ti hanno già definito su queste pagine "campione di arrampicamento sugli specchi", ti invito a non allenarti quotando miei messaggi perchè potresti cadere :wink:
Sull'italiano non credo di aver particolare bisogno di ripetizioni da parte tua, soprattutto quando sei in errore. Se vogliamo essere esatti, il delirio, caro mio, è un'alterazione percettiva tipica di forme psicotiche. Ne deriva, necessariamente, che dare del "delirante" equivale a sostenere la pazzia di un soggetto, il che ha contenuto innegabilmente offensivo. In sostanza sei un maleducato, nel senso pieno del termine.
Andras, parliamo di aria fritta. Premesso che quello che fa il PD è un argomento che non mi appassiona perchè non ha e non avrà conseguenze sulla politica economica italiana, per rimanere seri, mi preoccuperei di ciò che FA o NON fa in materia fiscale il governo in carica, piuttosto che seguire come capre i 'film Luce' elettorali del premier. :wink: Se il governo dovesse cadere, se la Lega dovesse abbandonare b, se il PD dovesse formare una coalizione talmente grande da avere possibilità di avere la maggioranza in Parlamento (e comprendi che ora è fantascienza) allora valuteremo se la patrimoniale è una proposta e ne trarremo le conseguenze. Per ora il PD vale poco o nulla ed il responsabile economico ha ribadito che la patrimoniale è assolutamente fuori dalle idee da sviluppare.
Tema aspro e dibattuto quello del concordato, ma di sicuro interesse. Imho non è un concetto sbagliato, se si considera che la nascente Italia ha preso con le armi lo Stato Pontificio.
Sul tuo Italiano mi sono già espresso offrendomi in questa discussione di darti qualche ripetizione (in verità mi ero proposto anche in relazione ad altre materie). Ad ogni buon conto "il termine delirio indica una varietà di stati mentali confusionali in cui l'attenzione, la percezione e la cognizione del soggetto appaiono significativamente compromesse", ed a mio parere è lo stato che più ti si addice quando analizzi le vicende politiche. In sintesi ritengo che la tua visione e la tua percezione della attualità politica sia "significativamente compromessa". Con molta probabilità il tuo pensiero nei miei confronti è simile e se avessi conosciuto il termine l'avresti utilizzato volentieri. Ora ti prego di non disturbarmi più, torna ad esaminare la validità dei documenti di Santa Lucia
l'ho messo in evidenza piu' che altro per sottolineare che si stava parlando di una tassa sugli immobili, quindi patrimoniale.
Eh sì, un bell'esproprio coatto di tutti gli immobili del Vaticano e la messa in liquidazione dello IOR ci starebbe proprio al fine di sanare il debito pubblico. Oltretutto i bacherozzi han fatto voto di povertà, quindi meglio di così........
Non ho capito se nella discussione state parlando della patrimoniale come proposta politica, come esternazione di qualcuno (esternazione per attirare l'attenzione), o - peggio - come seria proposta economica. Mi chiedo quale possa essere il provvedimento più aspro e più ingiusto di uno che richieda ad ogni cittadino un contributo (e non parlo nemmeno di imposta diretta o indiretta, cioè uguale per tutti, ma intendo in generale) PRIVATO per rimarginare la grossa ferita, l'ingiuria pesante, che in quaranta anni hanno provocato tutti i governi, tutti i politici di tutte le fedi (escludiamo, per la verità, chi in qualche modo aveva provato a tener dietro ai conti). Sarebbe un controsenso, anzi una giustificazione, un invito ad ogni nuovo politico a sconvolgere, sconquassare, umiliare e mortificare il privato, chiunque sia, il privato italiano (s'intenda), perchè sarà sicuro che ai danni ci sarà riparazione. No... Non la vedo una mossa politicamente, nè moralmente corretta. Economicamente, ovviamente, è buona: cavolo, sono numeri! Se 900 miliardi di euro si possono prendere con il 20/25% del valore delle nostre case, ci può stare. Ma se ci fosse stata una causa naturale, un motivo che non dipenda dalle persone, ad aver provocato milleottocentomiliardi di euro di debiti, tremilionisettecentomilamiliardi di lire di debiti. In questo Paese la dignità dell'iniziativa privata, la dignità della sfera privata, la dignità del cittadino, è già abbastanza sottoterra (e rimessa ancor più sotto dall'invidia, dalla negligenza e dall'atmosfera che si respira in certi ambienti, da Nord a Sud). Non è possibile accettare quest'ulteriore umiliazione. O almeno, non credo io, che sia possibile.
Suggerirei di chiarire eventuali malintesi/beghe personali in PM Cerchiamo di mantenere una linea più diplomatica.
