le teorie sul complotto dell 11 settembre

@ggcapp:

forse il miglior contributo alla discusione.

 

grazie.....mi piace rilflettere e cercare di capire e cerco il contributo degli altri ma non di convincere gli altri percui rispetto tutte le correnti di pensiero...

 

Veramente molto diplomatico.... sinceramente quasi fin troppo :wink:
Io vado meno per il sottile.....
Se un complotto interno mai c'e' stato questo e' potrebbe essere consistito nel non fermare in nessun modo gli attentatori e lasciarli fare a l imite addirittura facilitarli.......
Perche' sopratutto per quel che riguarda le torri, dove oltre a vari filmati amatoriali del secondo impatto e' veramente impossibile anche solo pensare di scagliare dei missili contro le torri e farli passare per aerei, sopra ad una citta da oltre 10.000.000 di possibili testimoni.... e ancor di piu' la seconda torre che dopo il primo schianto era in diretta sulle tv di tutto il mondo.
Per quanto riguarda le ridicole teorie sulla demolizione programmata guardatevi qualche documentario sulle stesse e capirete che e' impossibile prepararne una in poco tempo e sopratutto di nascosto.
Che poi il governo usa abbia preso la palla al balzo per fare i propri interessi in giro per il mondo e' un altro discorso.

 

..mmm.. veramente dei vari testimoni oculari alcuni han detto aereo da turismo, altri piccolo aereo privato, altri missile, altri fra cui anchormen in piena diretta non si sono accorti nemmeno che arrivava un aereo.

La cosiddetta diretta era sfalsata di 17" rispetto alla realtà ?
Perchè ?
Che cavolo di diretta è ?

Ci sono troppi lati oscuri ed inspiegabili. Un altro esempio? L'identificazione DNA dei resti dei passeggeri del volo A77, quello del Pentagono.
Identificati i resti di tutti i passeggeri 58 persone, fra cui i Sigg. Robert e Zandra Ploger. Ma va ? Peccato che la American Airlines abbia diffuso una lista di 56 passeggeri, perchè i Sigg. Ploger su quell'aereo NON SONO MAI SALITI.
Allora... complottisti o non complottisti, qualcuno mi deve spiegare come si fa ad identificare i resti di una persona che non c'è.





Per finire, sembra che l'11 settembre a Cleveland siano atterrati due aerei o "dirottati" o "con bomba a bordo". Aereoporto evacuato. Ed il resto avvolto nel mistero.

L'avevate mai letto questo? Io no.

http://www.indicius.it/usa_911_9.htm

 

quoto. La citazione in neretto l'avevo già scritta io da qualche parte, forse in altra discussione:wink::wink:.

 

qua pero mi sei caduto un po in basso...
non hai controllato per niente queste informazioni...anche un bambino riuscirebbe a capire che questo documento è un fake, e anche fatto molto male...
guarda la data di invio del fax, nell'angolo in basso a destra, noterai che è datata 9 dicembre (in usa c'è prima il mese e poi il giorno) 1992....
giusto quasi 9 anni prima....

 

Se prendiamo 100 testimoni 97 avranno visto un aereo di linea 1 un missile 1 un cessna e 1 un ufo.....
Il ritardo nella diretta puo' dipendere da molte cose.... poi vorrei sapere come viene calcolato.... cioe' uno deve essere li presente e vedere la cosa dal vivo per notare tale ritardo.... e visto che di persone presenti ve ne erano molte se anche nella diretta avessero nascosto qualcosa i presenti l'avrebbero visto...
Molte tv ritardano di alcuni secondi le dirette per avere il tempo di interrompere la trasmissione in caso di eventi inaspettati.... es. suicidio in diretta del giornalista, intromissioni, ecc.....
Alcuni secondi di ritardo poi sono causati dalle apparecchiature, dalla distanza stessa compiuta dai segnali (che vanno ai satelliti e ritornano indietro) almeno un paio di secondi vengono inseriti dai convertitori analogico digitali.
Se uno vede la stessa trasmissione su due frequenze diverse spesso puo' apprezzare differenze di alcuni secondi fra un canale e l'altro..... stessa cosa se guardi un canale in analogico terrestre, digitale terrestre o via satellite.... coi moderni tv poi puoi addirittura avere un secondo di differenza fra 2 apparecchi diversi.....

 

va be dai questo non vuol dire, sai quanti non impostano la data corretta nel fax....:wink:

 

La prima volta che ho mandato un fax con il mio HP 2410 la data era 1900....


Piuttosto nessun commento sugli aerei dirottati a Cleveland ?
Io non ne so niente e l'ho letto ieri sera la prima volta...

 

Hai ragione, anch'io ho pensato ai vari ritardi satelliti etc ma 17" non sono tanti ?

Piuttosto, soffermiamoci su questa immagine:



Proviene da un video amatoriale.
Può essere un fake di un video dove le ali ci sono, ma questo dimostra che con i video si può fare quel che si vuole.
L'unica strada da percorrere sarebbe quella dei testimoni oculari, non televisivi, ma anche quì ci si dovrebbe poi addentrare nella complessa psicologia del testimone oculare.
Se dobbiamo accettare le testimonianze oculari, allora dobbiamo accettare quelle dei testimoni del volo A77 (quello del Pentagono), fra cui poliziotti ed altri fermi a fare benzina, che videro un aereo passare a nord della stazione di servizio mentre secondo la traiettoria della versione ufficiale sarebbe passato a sud travolgendo dei pali della luce: le due traiettorie sono incompatibili tra loro rapportate ai danni.
Oppure le testimonianze di chi vide due aerei, uno più grande e uno più piccolo... e così via..

Ho l'impressione che su qualunque cosa noi ci possiamo basare vi sarà sempre un altro elemento a sostegno del contrario.
L'ipotesi del complotto non è nata da qualche nullafacente in vena di investigazioni ma è nata sulla base delle proteste dei familiari delle vittime ed alimentata dalle 1000 reticenze ed omissioni della pubblica amministrazione americana. La patria della libera e chiara informazione questa volta ha sinceramente deluso.
Basterebbe un po' di chiarezza per spazzare via tutti i dubbi, ma finchè questa chiarezza non si fa, i dubbi rimangono e da dubbi finiscono per diventare sospetti e infine delle mezze certezze.

 

domanda ma sotto le torri dopo l'impatto degli aerei qualcuno ha visto dei resti di aeroplano? perchè a milano quando il cessna prese il pirellone le macchine sotto vennero danneggiate dai pezzi mentre mi pare di capire che sotto le torri a ny prima del crollo dell'aereo non ci sia traccia..

cos'è era sparito nell'ascensore?

 

Nel caso delle due torri sarebbero esplosi ed in quel putiferio molto difficile trovare dei resti di qualche cosa.
Nel caso del Pentagono e del volo UA 93, i testimoni oculari videro il primo aereo sparire in una palla di fuoco ma recatosi nelle vicinanze non videro nessun relitto, nè tronconi di coda, nè pezzi di ala, nulla di nulla. Teniamo conto che la collinetta che si trova oggi davanti al punto di impatto allora non c'era, quindi la visuale anche da lontano era buona.
Nel secondo caso, il volo UA 93, sempre i testimoni oculari, fra cui il Sindaco del paese, che arrivarono sul posto pochissimo dopo il (presunto) impatto, trovarono piccoli frammenti inidentificabili come quelli di un aereo ed una buca di dimensioni ridicole. Testuali parole del sindaco : "L'aereo non c'era".
Questa foto è stata scattata da testimoni oculari subito dopo l'impatto.



Ed è del tutto simile a quelle di un bombardamento, perchè un aereo bielica di medie dimensioni con un po' di carburante produce effetti come questo, per ore :



Quindi, almeno in quest'ultimo caso, si è trattato di una grossolana messinscena e non so dove sia finito quest'aereo. Magari potremo chiederlo ad Attivissimo, quello delle 12 domande.

 

sull'ua93 sono d'accordissimo anchio che i conti non tornano... proprio per niente..... buca troppo piccola, mancanza di pezzi ecc... ecc....
ma si spiega molto facilmente, l'aereo e' stato abbattuto con qualche missile..... e i relitti finiti chissa dove, magari nel lago li vicino.... poi per evitare inutili polemiche sulla cosa hanno inventato la storiella della ribellione ecc.... anche per rispetto ai morti e alle loro famiglie.

 

Beh, questa ipotesi è verosimile, ma IMHO inventare una storiella è tutto tranne ke rispettoso nei confronti dei morti e delle loro famiglie. La verità, non squallide messinscene! Questo sì ke sarebbe stato rispetto! Se l'aereo è stato abbattuto (come doveva essere) le famiglie avrebbero dovuto saperlo.

 

Infatti....

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/misterioso_quarto_aereo.htm

..però... e quì nascono i dubbi...

"Ma la cosa più importante di questa faccenda non è tanto stabilire se l'aereo UA-93 sia precipitato o sia stato abbattuto in volo, magari per errore dai militari che non sapevano che i passeggeri avevano già ripreso il controllo dell'aereo.

La cosa più importante è che, se era stata già approntata in anticipo una falsa scena dell'impatto con una buca nel terreno e rottami sparsi in giro, significa che qualcuno sapeva già in anticipo che l'aereo sarebbe stato abbattuto, e si conosceva sia il posto che l'ora. Chi ha fatto quella buca nel terreno ha organizzato tutto con un certo anticipo, non ha improvvisato.

Se quindi la vicenda del volo UA-93 è stata manovrata in questo modo, tra l'altro da un abile regista che l'ha usata come scusa per farci sapere molti dettagli dei terroristi e dei dirottamenti che altrimenti non avremmo mai potuto sapere (come il fatto che avevano dei taglierini e che li hanno usati per sgozzare i piloti), e che inoltre in questo modo ha creato il più classico degli episodi di eroismo e patriottismo (i passeggeri che si sacrificano per evitare altre morti) con cui ha commosso tutta la nazione (e ha aggiunto altra indignazione e rabbia nella popolazione), non è possibile, anzi, probabile (e molto) che anche gli altri tre dirottamenti siano stati programmati con largo anticipo allo stesso modo e dallo stesso regista?"

 

per far una buca come quella basta un missile..... tempo alcuni centesimi di secondo....:wink:
Per quanto riguarda il rispetto per i morti ha ragione boa..... ma sono anchio che mi sono espresso male.... non e' tanto per rispetto dei morti ma per evitare maggior dolore alle famiglie che forse la storia e meglio che dire li abbiamo uccisi per evitare danni peggiori...

 

Non è affatto bello dare un ordine del genere per chi lo da e per chi lo esegue. Credo ti rimanga l'angoscia per tutta la vita.

Sulla buca provocata dal missile concordo, ma mi chiedo...i rottami sminuzzati non erano quelli di un missile. Come ci sono arrivati tenendo conto che sono stati trovati già dai primi testimoni oculari ?
Qualcuno ce li ha portati prima con una guida laser per un missile per farli esplodere insieme ?
I testimoni oculari han visto l'aereo capovolto che veniva giù e poi una palla di fuoco. Chissà dov'è andato a ..morire...


Tanto per ingarbugliare la cosa, visto che i fatti sono "molto" chiari, ritorniamo per un'attimo al link che avevo postato addietro e acui nessuno ha fatto molto caso.

http://www.indicius.it/usa_911_9.htm

C'è una frase che mi ha colpito relativa ad un messaggio :

I dati presentati nel testo sono supportati ognuno da almeno due fonti indipendenti. Chiunque neghi l'atterraggio di due aerei dovrebbe essere capace di rispondere a queste 5 domande: Quando è atterrato l'aereo, quando vene evacuato, quanti passeggeri trasportava, dove vennero interrogati, dove si è fermato l'aereo. Per ciascuna risposta dovrebbe poi essere capace di smentire una delle due fonti alternative. Penso che sia un duro lavoro. Buona fortuna.

Ci sono molte tesi e messaggi non provati riguardo questi eventi. Io voglio presentarli qui, avvertendo comunque che non sono stati verificati in modo indipendente.

Flight X = Volo della United Airlines? = Volo UA 93?

White ci ha detto che l'aereo è stato mosso in un'area di sicurezza dell'areoporto e venne evacuato. La United identificò l'aereo come il volo 93. La compagnia aerea ci ha fornito il numero dei passeggeri. WCPO-TV, Cincinnati, 9/11/01, 11:43:57 (Mirror)

Questo messaggio, trasmesso alle 11 e 43 del mattino, non è rintracciabile in altre sedi. E' il solo indizio che il Flight X potrebbe essere il volo United Airlines 93, ma dobbiamo porci il problema del diverso numero di passeggeri (UA 93: 33 passeggeri; Flight X: 200 passeggeri [Ndt: si ricorda inoltre che 200 è il numero totale dei passeggeri in volo sui 4 aerei dell'attentato dell'11 settembre]). Molto oscura è l'ultima frase: se l'United Airlines comunicò ai giornalisti il numero dei passeggeri, perchè non dare questa notizia? O la compagnia fornì la notizia a condizione di non pubblicarla?

[11:01] (temas) atterraggio di emergenza andato a buon fine a Cleveland
[11:02] (temas) probabile bomba sull'aereo
[11:02] (temas) potrebbe essere il volo mancante delle UA

L'autore di questo messaggio aveva seguito ovviamente le notizie radiotelevisive. Egli scrive quello che ha sentito nelle news, così la notizia che potrebbe trattarsi del volo delle UA è stata data con i mezzi informativi. Da notare il tempo del post, le 11 e 01 seguono l'atterraggio delle 10 e 45.

Che ci fosse un quinto aereo ?

 

Volevo aprire il 3D ma ho visto che ne esite già uno...Bene...Faccio un UP e vedrò di rileggermi qualche post...

Questo sito è tra i miei segnalibri da anni ormai...

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/immagini_eloquenti.htm

Il tutto lascia pensare...Nessuno saprà mai la verità ma di sicuro non è come ci hanno voluto far credere i media...Questo è il mio pensiero...

 

Ne abbiamo ampiamente parlato /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Quindi chiudi il 3D? Spiegati meglio...