le teorie sul complotto dell 11 settembre

ciao biondo...:wink:

una struttura metallica collassa ben prima di raggiungere il punto di fusione, già attorno agli 800°C. Oggi per strutture di quel tipo sono richieste prestazioni di resistenza alla temperatura molto maggiori: se un acciaio di 40 anni fa a 700°C vedeva più che dimezzata la propria resistenza, un acciaio attuale subisce una riduzione di prestazione del 30%, il che consente di resistere per più tempo e a maggiori carichi termici.

Un carburante per motori aeronautici raggiunge temperature di fiamma attorno ai 1800-1900°C, ad ogni modo.

Il carburante dei veicolo era solo uno dei combustibili presenti: tutti gli arredi, i rivestimenti, le pareti divisorie, costituiscono combustibile, soprattutto se esposte alle alte temperature prodotte dalla combustione del propellente. Quindi la quantità di materiale sepolta tra le macerie è più che sufficiente a spiegare il protrarsi per mesi dell'incendio, peraltro proseguito in condizioni di bassa ossigenazione e quindi dilatato nel tempo.

Poiché le ali erano dimensionate per reggere carichi statici di almeno 200tonnellate ciascuna, è naturale che le strutture perimetrali dell'edifico (non portanti ma solo di rivestimento, in quanto le torri gemelli prevedevano solo una parte centrale portante, a mò di torre cilindrica interna, una sorta di dorsale) non abbiano retto all'impatto delle strutture dell'ala.

:wink:

 

....mezzo mondo sapeva della Operazione Bojinka che prevedeva l'uso di aerei civili da distruggere......loro hanno ben tre agenzie investigative CiA, nsa e Fbi che si occupano di prevenzione di crimini terroristici e nessuno si e' curato di un folto gruppetto di simpatici Arabi simpatizzanti per Osama Bin Laden finanziatore piu' che conosciuto della lotta all'ocidente che imparavano come si pilota un aereo senza interessarsi delle fasi di atterraggio........mettici interessi del gruppo Bin Laden e di altri vari gruppi Arabi, mettici insieme le lobby degli armaioli e petrolieri texani finanziatori di Bush alla casa bianca (Bush e' un fantoccio in mano altrui, non ha mai dimostrato doti o capacita' di dirigenza in passato con almeno due grandi dissesti finanziari alle spalle).....aggiungi un momento di tale tensione mondiale tale da trasformere il Bush preso per i fondelli anche nei cartoons nel presidente di guerra....la democrazia si e' fermata di colpo e i media hanno fatto loro parte......nessuna commissione indipendente di indagine aperta (prima volta nella staria degli usa) e stato di guerra imposto alla nazione e al resto del mondo......il senso umano di vendetta ha fatto il resto....11.000 uomini in Afghanistan!!! Come tenere buono uno stadio come San Siro con 5 carabinieri e una camionetta. Ma davvero stavano cercando qualcosa??? Cosa le ben conosciute basi di Al QAIDA? Non lo so......fatto sta che hanno solamente devastato un paese gia' messo in ginocchio senza ad oggi ottenere alcun risultato perche' fino ad ora nella storia la democrazia imposta non ha mai funzionato.....ma era questo l'obbiettivo? certo che no rocce e eroina non interessavano di certo le lobby di cui sopra percui si rende necessario attuare il piano ormai studiato gia' da prima della guerra del golfo...il piano di invasione dell'Irq e del controllo delle risorse petrolifere, un piano studiato da Paul Wolfowitz sul finire degli anni 70 probabilmente allora in difesa di israele e oggi tornato alla ribalta per nuove necessita'. Percui la sorte dell'Iraq e' decisa, i controlli Onu etc sono solo un formalita'....Saddam continua a negare l'esistenza di armi di distruzione di massa e alla fine gli usa tentano addirittura una campagna mediatica per ingentilire l'opinione pubblica al fine di legittimare l'invasione....dei vecchi corpi di missili terra aria vengono spacciati per vettori a lunga gittata (in realta' in pratica erano tubi vuoti..).....la guerra DEVE essere fatta e infatti l'abbiamo avuta. Il petrolio balza a soglie di prezzo mai raggiunte prima e i pozzi sono certamente in mano a tutti meno che al popolo iraqeno...democrazia? Milioni di bombe scaricate sul territorio in attacchi anche alle vuote dune...l'imperativo e' rilancio del settore difesa....le violenze si sprecano ma i media internazionali concentrano l'attenzione sul marine ucciso (per quale idelae putroppo) ma non considerano ad esempio gli oltre 100.000...100.000..100.000 BAMBINI uccisi in raid e rappresaglie dell'esercito, oltre a episodi assolutamente degni dei peggiori nazisti.....ma gli americani con piu' ganzi del resto ci piacevano anche da piccoli quando trucidavano gli indiani perche' erano indiani no?....Cmq obbiettivo raggiunto le aziende del settore difesa godono di importanti commesse come il nuovo Jet, rilanciano esperimenti come cannoni sonici ormai privi di finanziamenti etc......l'economia texana e' salva! Il petrolio oltre i 120 usd a barile contro i 30 del prima......immaginatevi vedervi quadruplicare le entrate annue...non male il pensiero.....dicono sia colpa dei Cinesi che il petrolio lo divorano....l'opec sbigottita dice di estrarne a sufficienza ma il repzzo e' destabilizzato dalle tensioni internazionali....c'e' la corsa ad accaparrarsi il futuro diritto di estrazione......non sara' un complotto concludendo ma una assurda serie di coincidenze dimenticanze e assurdi rimbalzi di colpe che hanno portato vantaggio ad un preciso gruppo di persone nel mondo.....approfondite questo invece di perdervi a capire se la torre I reggeva o no il peso o se al pentagono e' stato un cruise o un boeing......il metodo puo' cambiare ma lo scopo e' fondamentale per capire il sistema......i media sono il mezzo per annebbiare la vista e far confusione......la vendetta e un comune nemico uniscono i popoli e giustificano i delitti piu' efferati......prendiamo il simbolo degli usa piu' radicato nel cinema mondiale , la Skyline di New york, poi le immagini del vuoto delle fiamme e della tragedia.....a quanti di noi hanno fatto venire voglia di urlare gueraaaa!!! E' umano e l'animo umano soprattutto le masse sono relativamente facili da governare.....la storia ce lo insegna. Questa e' la mia cospirazione fatta di politica ed economia e "mafia" come sempre radicate l'una nell'altra.......il mio pauroso e spero prima o poi smentito pensiero e'che per l'avidita' umana si siano uccise centinaia di migliai di vittime innocenti prima con l'11 Settembre e poi con l'assurda invasione dell'Iraq che ancora non comprendo e che nessun risultato ha dato perche' nessun risultato doveva dare.....IMHO....

scusate non mi sono accorto di quanto ho scritto.....il mio era un complotto per farvi perdere ore lavorative e distruggere le economie.....ovviamente scherzo eh!

 

ti risponde mix, della temperatura alla quale l'acciaio perde la capacità di resistenza avevamo già discusso molti post fa:wink:

doppio

io ammetto tutti i punti di vista e ritengo un bene che ci sia chi criticamente analizza le cosiddette verità ufficiali. non sopporto però il fatto che chi crede al complotto stravolga la realtà per dimostrare che l'impero del male è fra di noi.
forse è così ma non si è manifestato, imho, l'11 settembre

 

grazie, caro, per il plauso:wink::wink:, ma ho solo cercato di apportare un punto di vista di parte tecnica, dato che delle questioni relative al crollo discutemmo adeguatamente e compiutamente nelle aule di ingegneria nei mesi successivi agli attentati con gli ordinari di scienza delle costruzioni, meccanica applicata e via dicendo.

Per carità, tutto è possibile, ma cercare forzatamente segni massonici laddove sono evidenti i fatti mi sembra fuori luogo...se ci mettiamo a guardare le stelle, che se ne stanno là inconsapevoli, riusciremo a tracciare tutti gli innumerevoli disegni che desidereremo, unendo punti a scelta. Ma i disegni esistono solo nella nostra immaginazione, non nelle stelle.:wink:

 

Come scrissi qualche post addietro credo anch'io che le torri siano cadute per collasso sulle strutture sottostanti, tanto più che la WTC2 era praticamente segata a metà ed è stata la prima a crollare se non erro.

I dubbi, i ragionevoli dubbi, creati dalle numerose evidenze, riguardano la parte precedente a questa fase.

Inoltre, voi che avete discusso di queste cose nelle aule di ingegneria come vi siete spiegati che un bestione come il 757 ( o 767 che sia) abbia prodotto così pochi danni sul Pentagono ?
Pur tenendo conto che il Pentagono sia costruito in cemento armato e kevlar è ammissibile che l'aereo si sia polverizzato ? Perchè quando si schiantano al suolo, che tenero non è, lasciano una miriade di rottami ed in questo caso no ?
Esistono sicuramente filmati di quanto è successo perchè c'erano una miriade di telecamere. Ci vuole molto a mostrarli ed a porre fine ai dubbi ?

 

grazie per il sarcasmo, bluemarine, ma non abbiamo affatto discusso della questione "Pentagono"...di cui non so e non parlo. Ci deve essere una spiegazione più convincente del complotto anche fosse solo per questo motivo:

Ammettiamo che è tutto vero, che gli americani o chi per essi, dopo aver simulato lo sbarco sulla Luna, siano stati davvero così bravi a simulare l'attentato tanto che ne stiamo ancora parlando senza giungere ad una conclusione univoca.
Bene, se sono stati così maestri a simulare un duplice colpo alle torri (e lo sbarco sulla Luna e nascondere accuratamente l'Area 51), può mai essere che siano stati così cretini da rovinare il tutto con un mezzo mortaretto al Pentagono?


Dico che ci deve essere qualche altra spiegazione a questa apparente mancanza di tracce. Dovrei approfondire la questione Pentagono. Ma non ne ho molto tempo.:wink:

 

Mi dispiace , non c'era nessun sarcasmo. Era solo una domanda, in quanto si immaginava che ne aveste discusso.

Qui si continua a parlare di complotto ma la parola complotto almeno io non l'ho mai pronunciata.
Ci facciamo delle domande e vorremmo delle risposte, possibilmente convincenti.

 

Perchè semplicemente non c'è nulla da mostrare. Se un aereo si fosse schiantato sul pentagono lo avrebbe raso al suolo per decine di metri anche ai lati della voragine principale

 

ma cosa vuoi capire tu del villaggio

 

Volendo ritornare sull'argomento, qualcuno si è preso la briga di rispondere a queste 12 domande.
Non entro nel merito delle domande e delle risposte, lascio a voi i commenti.
Questa discussione mi ha stancato.

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/12_domande_attivissimo.htm

 

....come ho detto continuando a pensare ai dettagli del come si perde subito di vista il perche'........e' facile distrarre l'opinione pubblica, basta poco per creare tanta confusione no......nessuno pensa ad altro se non al lato tecnico.....sul pentagono l'apertura cmq e' compatibile con l'impatto dell'aereo, le colonne della struttura poi hanno in pratica sminuzzato il velivolo, infatti i resti delle parti posteriori sono penetrati piu' verso l'interno....il boeing che e' caduto nelle campagne e' verosimilmente stato abbattuto e utilizzato mediaticamente per creare il gesto di eroismo dell'americano medio.....un preludio alla successiva campagna di giustificazione dell'operazione vendetta a vanvera...

 

allora scusami:wink:, avevo inteso male il tono della tua domanda. Purtroppo no, la questione Pentagono all'epoca non era centrale pochi vi si interessarono...

questa è un'informazione che potrebbe essere utile...

 

mah, in verità l'approccio che darei per indagare sull'11 settembre segue due vie parallele.

1. la via scientifica, ovviamente, che è quella di cui ha dato un esempio l'ottimo mix. ho detto Scientifica, e non Pseudoscientifica, in cui una miriade di personaggi, per interessi più o meno velati e/o per turbe mentali di n-tipi, avanzano le più strampalate teorie, all'insegna di "dimostrami che non era un ufo quello che ha abbattuto le torri, è l'unico che poteva arrivare dall'iperspazio, ci sono due esperti di iperspazio (sigh!) che lo hanno calcolato (uno è il prof. roberto giacobbo, naturalmente) e poi sono state trovate tracce di iperspazite su un giubbotto...". pericolossime, in tal senso, sono le affermazioni di personaggi che, vivendo ai margini della comunità scientifica ed avendo un certo grado di preparazione, formulano "malignamente" o meno (vedi metodo giuliani per prevenire i terremoti) teorie un po' meno assurde e difficilmente smontabili da chi non ha delle competenze avanzate in materia.
2. la via diciamo "investigativa", con una semplice domanda: cui prodest ? è evidente che le eventuali incongruenze su ciò che è successo, ricavate naturalmente da team scientifici accreditati (vedi punto 1), dovrebbero essere esaminate e portare a ipotesi di colpevolezza, indagando su chi può aver avuto interesse a realizzare un abominio del genere...

concludendo, è innegabile che le cifre messe in gioco da una entrata in guerra degli usa potrebbero far pensare ad un complotto, sviluppatosi quantomeno nel non intervenire per stroncare l'organizzazione dell'11 settembre (anch'io sono convinto che qualcosa ci sia...). ma ciò non deve automaticamente rendere credibili e legittimare i "venditori di fumo" :wink:

 

e mi sa proprio che ti quoto...sull'aereo che si schianto al suolo penso proprio come te che abbiano puntato sull'eroismo dei passegeri..ma..molto improbabile che siano stati cosi abili senza armi...quindi,li si...hanno coperto di sicuro di averlo abbattuto..

 

si in effetti dalle comunicazione dei passeggeri sembra che non riuscissero ad entrare uin cabina e il volo e' stato l'unico a poratta dei sidewinder aria aria dei caccia decollati dalla vicina base e in rotta di intercattazione, dai tracciati radar si vede come il boeing sia precipitato nel momento in cui ha incrociato la rotta di interecattazione dei caccia che non dimentichiamoci erano in massima allerta e decollavano con autorizzazione a usare le armi......oltretutto le testimonianze visive raccolte poco dopo lo schianto parlano di bagliori in cielo e un aereo in caduta fumante....compatibile con un attacco di sidewinder che puntano al calore dei motori e avrebbero pertanto lasciato intatta la fusoliera come da testimonianze.....poi la strana assenza di grandi detriti come nelle altre sciagure aeree simili e' davvero strana e al momento non me la spiego.....di norma la struttura dell'aereo si rompre in mille pezzi ma alcuni longaroni sono pressoche' indistruttibili....boh! Di questo aereo di cero sappiamo dello sbigottimento dei soccorsi locali che arrivati sul posto hanno trovato una buca e basta, il cargo con la posta era 8 miglia piu' avanti cosi' come altri detriti riemersi da un vicino lago...l'ipotesi piu' attendibil e' probabilmente un abbattimento in volo e la simulazione di un un luogo di impatto tanto per dare modo di non parlare di abbattimento volontario di un aereo civile....lo trovo comprensibile, meglio ricordare un padre eroe morto per difendere la propria nazione o un padre abbattuto da un missile sparato dalla tua stessa nazione.....beh semplice scelta no?.....da notare che nemmno l'impatto al pentagono ha distrutto i robustissimi stadi interni dei reattori...come e' possibile che dell'altro aereo rimangano solo pochi frammenti di metallo e una buca?.....cmq chiaramente il governo a quel punto non poteva rischiare una tale situazione mediatica e non abbattendolo avrebbe rischiato di far morire altri innocenti oltre ai passeggeri.....magari il lago vicino potrebbe custodire qualche segreto...

ua93




la buca qui sopra secondo il rapporto ufficiale era larga ben 48 metri mentre se osservate le figure umane vi renderete conto che non e' cosi' in maniera inconfutabile.....ricordatevi Lockerbie e la buca e i rottami che fece un dc9 assai piu' piccolo......cmq il metodo e' meno importante dello scopo.......non sarebbe altrettano odioso aver lasciato che tutto questo accadesse avendo avuto possibilita' di fermarlo.......i funzionari delle agenzie coinvolte non son stati nemmeno cazziati...han preso promozioni....ma vi sembra normale? Avete un manager che vi rovina una azianda e voi lo promuovete.....mah!

 

una spiegazione può essere l'esplosione del carburante, ricordiamo che gli aerei erano pressoché con il pieno perché decollati da poco.

 

verissimo anche quello!!

 

Dico la mia;

-Le torri gemelle sono state colpite e collassate per l'impatto degli aerei che a mio avviso, i dirottatori hanno caricato anche dell'esplosivo...in un modo o nell'altro.
Tutte le speculazioni sui missili o botti all'interno degli edifici è secondo me manipolazione giornalistica. Che probabilmente c'è un fondo di verità (a causa di quanto citato sopra) ma oltremodo gonfiata.

-L'aereo che mirava il pentagono è stato abbattuto da una caccia, dalla quale gli è scappato un missile andando a impattare contro l'edificio del pentagono. Resta da scoprire dove ha veramente schiantato l'aereo colpito.

-L'aereo schiantatosi da solo, è stato secondo me abbattuto

Quindi penso che i servizi segreti abbiano manipolato le informazioni per nascondere la loro debolezza nell'affrontare in ritardo i dirottamenti.

Tutto IMHO

 

questo mi pare fuor di dubbio. ricordiamoci che il sistema di difesa americano non era preparato ad attacchi sul loro suolo con utilizzo di aerei di linea

 

errato.....il carburante per aerei e' veramente devastante e un eventuale incendio avrebbe fuso molto ma non certo tutto il relitto....il problema piu' grosso e' che l'erba ai bordi del cratere e la vegetazione era intatta......come accade (esperienza diretta) nelle esplosioni, la fiammata e' talmente rapida da non intaccare l'erba oltre una certa distanza.....e poi ripeto un dc9 caduto in circostanze simili fece una buca come un campo di calcio e nelel foto sopra potete vedere la buchetta e le persone che vi sono dentro.....probabile deflagrazione di uno o due ordigni e niente piu'.....ma guardate che questo passaggio quasi lo giustificherei.......al pentagono il dubbio piu' grosso riguarda la manovra di avvicinamento e le discordanti testimonianze....chi dice di aver visto un ombra chi un piccolo aereo ma nessuna certezza.....ci sono tracce per circa 600 metri di un oggetto in volo radente e qui un nuovo mistero perche' l'apertura alare di un boeing non corrisponderebbe alle tracce di volo radente ritrovate tra pali abbattuti e altro.....nessuna telecamer ha in pratica ripreso nulla (o almeno nulla che volgiono farci vedere)....l'attentatore fa la manovra piu' stupida per attaccare il pentagono compiendo una virata di 8 km invece di attaccarlo dall'alto come chiunque avrebbe fatto e dopo tutto va a impattare in una delle ali meno occupate dell'edificio...che sfiga per lui no?....compie una manovra che con un boeing di quel tipo viene detta assurda da moltissimi piloti di linea....volando a 700 kmh/h rasoterra una piccola inclinazione del piano di quota determina degli spostamenti di centinaia di metri.....oltretutto c'e' l'effetto suolo che crea delle turbolenze tali da rendere impossibile il controllo di un aereo di questo tipo......diversi i jet militari che hanno una conformazione alare appositamente studiata....percui l'attentatore ha avuto una incredibile fortuna e una capacita' di controllo al di sopra della media dei piloti professionisti.....son dubbi eh! Cmq il pezzo di motore tanto acclamato come parte di un missile assolutamente non lo e'....si tratta di uno stadio del reattore che ha perso le alette....se fosse montato alla bocca del propulsore di un cruise ne occluderebbe del tutto la presa d'aria anteriore......al pentagono poi i resti degli occupanti son stati ritrovati con una disposizione compatibile alla frammetnazione da impatto, ovvero i passeggeri posteriori son stati ritrovati piu' all'interno.....poi dei ritrovamenti chiaramente sappiamo quello che e' stato detto mica c'e' stata una commisione indipendente di indagine.....i dubbi rimangono certo ma voi avreste usato un piccolo cruise al posto di un gigante dell'aria se aveste organizzato un simile complotto....non credo, il pentagono e' una struttura circondata da svincoli autostradali e tantissimi residence e alberghi.....troppo rischioso no.....adesso pensate di essere in auto e che un aereo vi passi sopra la testa a circa 20 metri a 700-800km/h....quando avreste potuto osservare per rendervi conto delle dimensioni o altro......ben poco, l'occhio subisce l'inganno della velocita' e dal momento che uno reagisce e si volta verso l'oggetto questo e' sufficientemente lontano da sembrare un piccolo "coso"...i boeing si son tutti schiantati il perche' di tutto cio', come della guerra in Iraq, come di soli 11.000 marines in Afghanistan, come di altre mille piccole ma grandi incongruenze, come delle enormi risorse finanziarie in gioco.......sapevano anche il nome del piano di attacco....ma vi pare possibile......ma quanti posti del mondo avrebbero avuto possibilita' di frequentare dei terrosristi arabi epr imparare a pilotare al di fuori degli usa??.....e vanno prorpio li.....troppe stranezze troppe strade si incrociano tra la pubblica amministrazione di Bush e la famiglia Bin Laden e delle aziende del gruppo come degli interessi di altri vari sceicchi e emirati che da questa vicenda stanno trendo profitti esorbitanti.....siamo carne da macello al servizio di poche lobby.........non solo negli usa.......ci sono posti del mondo dove le popolazioni vengono opopresse uccise e deportate per far posto ad oleodotti di aziende Usa....guerre civili finanziate dal settore petrolchimico usa....ne avete mai sentito parlare?

scusate aggiungo che il giro di dollari per la vicenda guerra si aggira intorno ad una stima di 3.000 miliardi!

un link perche' altrimenti acenno le cose e non do modo di capirle..tanto tanto petrolio e un regime rendono poco apprezzabile la democrazia.....percui si a torure e deportazioni in nome del petrolio Usa....con tanto di processo alla fine e per forza....ma laggiu' le cose non son cambiate..
http://www.unimondo.org/Notizie/Myanmar-il-gigante-del-petrolio-Unocal-a-processo-in-USA