le teorie sul complotto dell 11 settembre

plausibilissimo invece...perchè qui nn si tratta (come gia detto) di uno schianto con tentativi di atterraggio...che solitamente lasciano molti residui a volte intatti xche si perdono man mano che si scivoladopo aver toccato terra...e il veivolo si scompone a gradi...qui si tratta di uno schianto voluto..senza nessun rallentamento..quindi si ha solo la polverizzazione di tutto che ne contiene la dispersione di p pezzi e detriti...e anche il danno viene compattato tutto su un punto che è quello dell'impatto..

 

quindi il 90% di un'aereo di 45 tonnelate si è praticamente vaporizzato,ma si ha avuto la fortuna di ritrovare tali quantità di resti umani da poter fare le analisi del dna e riuscire a risalire alla loro identificazione....ma dei loro bagagli nulla,di altri elementi nulla....
si sono verificati fenomeni strani direi...

 

Questi attentati tutto hanno fuorchè del perfetto, a mio avviso il governo USA è quello di sempre, e non credo che c'entri Bush direttamente.
Ci sono troppi elementi discrepanti per poter credere alla tesi ufficiale, il tempo è sempre galantuomo, e prima o poi le verità verrano fuori, probabilmente noi non le ascolteremo mai, ma quante volte la rivisitazione di fatti storici ha dato luogo al sovvertimento di realtà che si credevano incontroversibili?
Gli USA non sono nuovi a queste cose, non sarebbe nè la prima e probabilmente non sarà l'ultima.

Quando si evidenziano delle illogicità, uno dei modi per smontare chi le fa notare è chiedere a chi le ha evidenziate gli eventuali vantaggi o svantaggi derivanti. Questo è un modo errato di fare cronaca, e di evidenziare le realtà dei fatti, un acuto osservatore deve limitarsi a cercare le incongruenze, dopodichè non è detto che vi siano delle ragioni apparenti, spesso i fatti di Stato sono così grandi per i comuni mortali, che sfuggono anche alle logiche più audaci.

Perchè no? sarebbe il modo più semplice per mettere a tacere le voci sull'inganno globale.
Sarebbe pericoloso far vedere dove hanno sbagliato? o sarebbe pericoloso far vedere come spariscono i motori di un 747?
L'aereo che si è schiantato a terra presentava il rottame più grande di meno di un metro, non vi erano resti organici di persone, nessuna traccia dei motori, nè dei carrelli, nè del troncone di coda, però è stato trovato un documento del presunto dirottatore praticamente intatto, miracoli del caso ...

Quelli attuali di calcoli sono più precisi, ma chi progetta attentati sbaglia comunque, ed IMHO è molto dura far credere che il pecoraro miliardario vacante nell'Afghanistan munito di bastone e kalashinov possa architettare un'attentato di tali dimensioni grazie all'aiuto di provetti piloti di aerei da turismo che all'improvviso si tramutano in Schumacher dei cieli in grado di calcolare millimetricamente l'angolo di impatto di un 747.
Anche se credessi al "caso", non potrei fare a meno di rilevare che in questa bruttissima storia i casi sono troppi.

 

primo:nn credo abbiano trovato TUTTI i resti umani,ma..solo alcuni x verificare se si trattasse di quelvolo..secondo..gli aerei erano appena partiti...quindi conj una grossa portata di carburante...terzo...mi spieghi come è possibile la presenza di un missile in territorio americano??da dove arriva??

 

magari era li vicino in autostrada!

 

permettimi,rimangono talmente pochi detriti,che i primi a giungere sul luogo d'impatto non credevano potesse trattarsi di un'aereo,ma poi sono riusciti a ritrovare resti umani che nessuno dice di aver visto,e risalire all'identità di aluni passeggeri....suona quanto meno strano.
adesso provo ad essere chiaro ed esplecito,la strage l'hanno voluta i vertici americani!

 

....era un //5 allora!!!

 

ok...questo èil tuo pensiero...x pensare una cosa del genere,devi avere anche una motivazione che ne motivi tale comportamento da parte di questi...

 

Quoto tutto. Il crollo anche per me è dovuto ad una esplosione posta nelle fondamenta, anzi, da quello che ricordo dal 2° piano interrato (nei parcheggi) con del C4 posto in determinati punti della torre...

L'ultima frase non la condivido. Secondo me un accordo c'era. Perchè Saddam è stato catturato e giustiziato, mentre Bin Laden gira ancora a piede libero dopo 8 anni?

 

gia che c'erano comunque se dovevano fare tutte ste stragi facevano prima a tirare la bomba atomica!

 

le motivazioni possono essere molteplici,da quella economica, lo sdegno e la collera che ha provocato la strage,ha dato all'amministrazione busch,la possibilità di fare quello che voleva,enormi fondi all'esercito e suo rinforzo,due guerre,maggiore presenza militare anche sul territorio interno.
ma queste,sono solo considerazioni mie....

 

Nessuno finora ha provato a rispondere alla domanda che mi pongo :
chi pilotava gli aerei ?

Riporto nuovamente quanto segnalato addietro .

GLI AEREI DELL'11 SETTEMBRE SUPERARONO I LORO LIMITI TECNICI
Subject: GLI AEREI DELL'11 SETTEMBRE SUPERARONO I LORO LIMITI TECNICI
From: "Valentino R"
Date: Mon, 27 Nov 2006 20:46:59 +0100GLI AEREI DELL'11 SETTEMBRE SUPERARONO I LORO LIMITI SOFTWARE
Di Jim Heikkila.

http://xoomer.alice.it/911_subito/aerei_oltre_limiti.htm


I Boeing 757 e 767 sono equipaggiati con la capacità di volare in maniera completamente autonoma.
Essi sono gli unici due velivoli di linea della Boeing capaci di volo completamente autonomo. Possono essere programmati per decollare, volare sino a destinazione e atterrare, tutto senza un pilota ai comandi.

Sono degli aerei intelligenti, e hanno dei limiti pre-imposti dal software in modo che errori del pilota non possano causare danni ai passeggeri. Sebbene siano fisicamente capaci di manovre ad alto "g" [cioè con forti accelerazioni, g=9.8 m/s^2 è l?accelerazione di gravità], il software nei loro sistemi di controllo di volo fa in modo che non vengano effettuate manovre ad alto g tramite i controlli dell?abitacolo. Essi sono quindi tecnicamente limitati a circa 1.5 g.

Ripeto: i Boeing 757 e 767 sono tecnicamente impossibilitati a superare 1 g e mezzo.
Ciò fa in modo che un errore del pilota non spezzi il collo alla nonna in prima classe.

E non importa ciò che vuole il pilota, non si può annullare questa caratteristica in alcun modo.

L?aereo che ha colpito il Pentagono (volo AA-77) ha invece superato di molto questi limiti tecnici.
Personale militare ha calcolato che l?aereo del Pentagono si è spinto tra i 5 e i 7 g nella sua virata finale.
La stessa cosa vale per il secondo aereo che ha colpito il WTC (volo UA-175).

C?è solo un modo in cui una cosa simile sia potuta accadere.

Così come per la completa capacità di volo autonomo, i 767 e i 757 SONO GLI UNICI AEREI DI LINEA PRODOTTI DALLA BOEING CHE POSSONO ESSERE GUIDATI TRAMITE UN CONTROLLO REMOTO.
E? una caratteristica standard per tutti loro, tutti i 757 e i 767 possono fare ciò.
Lo scopo è che se c?è un problema ai piloti, il Norad può guidare da remoto gli aeroplani sino ad una destinazione sicura.

Solo in questa modalità di volo questi aerei possono superare i loro limiti software e volare oltre 1,5 g, perché se viene usata questa modalità di volo si presume che esista già una situazione di emergenza.
(Cercate su Google: "Raytheon Global Hawk System" per maggiori informazioni.)

In nessun altro modo sarebbe stato possibile far volare quegli aerei come hanno volato l'11 settembre 2001.

I terroristi dunque non guidarono quegli aeroplani.
E' totalmente e completamente impossibile che quegli aeroplani siano stati pilotati in una tale maniera dall'abitacolo.
Essi sono aerei di linea, non F-16, e il loro software lo sa.

Un' altra prova decisiva: le registrazioni delle voci sono state ritrovate vuote.
Le scatole nere che sono state ritrovate avevano all'interno nastri che non erano danneggiati, me erano vuoti.
C'è un solo modo per cui ciò possa accadere su di un 757 o su di un 767. Quando gli aerei sono comandati tramite il controllo remoto, i microfoni che sono collegati al registratore vocale della cabina sono re-indirizzati verso le persone che operano il controllo remoto, così che le registrazioni di ciò che avviene nella cabina vengano fatte in un posto presumibilmente più sicuro. Ma a causa di un inconveniente del sistema, su di un 757/767, il registratore vocale continua a girare anzichè spegnersi quando il microfono è re-indirizzato. I registratori vocali usano ciò che viene chiamato nastro a scorrimento continuo che automaticamente ogni mezz'ora ripassa sopra le testine di registrazione e le cancella, così che dopo mezz'ora che gira con i microfoni re-indirizzati il nastro sarà vuoto. Proprio come erano i nastri ritrovati.
Ancora un'altra prova certa che nessun pilota può aver guidato quegli aerei, almeno nell'ultima mezz'ora prima degli schianti.

Otto [in realtà ora sono tredici] dei dirottatori che ufficialmente dovevano essere su quegli aerei si sono lamentati affermando che invece essi sono ancora vivi e innocenti. Scommetto che non eravate al corrente del fatto che il nostro ministro degli esteri [l'autore intende il ministro degli esteri americano] è volato in Marocco e ha presentato delle scuse ufficiali agli accusati, lo sapevate?
No, i terroristi non hanno guidato quegli aeroplani, le storie dei coltelli di plastica e dei taglierini erano infatti troppo ridicole per essere credute. Ognuno degli altri dirottatori accusati sarà stato ormai cercato e ucciso.

L'informazione che riceviamo è controllata, filtrata e censurata.

Altra prova della falsità della storia ufficiale: le chiamate con i telefoni cellulari dagli aerei non possono essere state fatte.
E questo per ragioni tecniche ben precise.

Premetto che sono uno specialista di guerra elettronica addestrato dalla National Security Agency, e ho le qualifiche per affermare ciò. Il mio titolo ufficiale: MOS33Q10, Electronic Warfare Intercept Strategic Signal Processing/Storage Systems Specialist, [Specialista in guerra elettronica, intercettazione, elaborazione segnali strategici e sistemi di archiviazione dati], è una MOS [Military Occupational Speciality, Specializzazione in Ambito Militare] altamente qualificata che richiede una conoscenza avanzata di molti metodi di comunicazione e di circuiti sin nei minimi dettagli.
Sono dunque qualificato ad affermare che è impossibile che normali chiamate con telefoni cellulari possano mai essere state fatte dagli aerei dell'11 settembre 2001 come pretende la storia ufficiale di quel giorno.

E' semplicemente impossibile che ciò sia accaduto, specialmente in un' area rurale, per molte ragioni che ora vi spiegherò.

Quando fate una chiamata con un telefono cellulare, la prima cosa che succede è che il vostro telefono ha bisogno di contattare un trasmettitore. Il vostro telefono ha una potenza massima di trasmissione di cinque watt. Tre watt è attualmente la norma. Se un aereo viaggia a cinquecento miglia all'ora il vostro telefono non sarà capace, prima di superare il range di 5 watt, di:
1) contattare una torre,
2) dire alla torre dove siete e qual è il vostro provider,
3) dire alla torre in che modo volete comunicare e
4) stabilire che è in un'area di roaming.
Questa procedura, chiamata ?electronic handshake? [stretta di mano elettronica] richiede circa 45 secondi per essere completata da un telefono cellulare a partire dall'accensione iniziale in un'area di roaming perchè né il cellulare né il trasmettitore della cella sanno dove si trova il telefono e che modalità usa quando viene acceso.
A 500 miglia all'ora (la velocità media tenuta dagli aerei dell'11 settembre), prima che possa avvenire l'handshaking l'aereo percorre tre volte la distanza alla portata del trasmettitore da cinque watt del cellulare.
Sebbene sia a volte possibile connettersi durante il decollo o l'atterraggio, in una situazione come quella dell'11 settembre 2001 le chiamate non erano possibili.

Le telefonate effettuate da passeggeri del volo UA-93 sono false, senza "se" o "ma".

Spero di essere stato chiaro, se avete delle domande risponderò se possibile.
Se non rispondo informatevi voi stessi, cercate nel sito della Boeing, cercate il sito della DARPA [?Defense Advanced Research Projects Agency?, Agenzia per i Progetti di Ricerca Avanzata per la Difesa], cercate dove non avete cercato prima. Alcune delle informazioni sono classificate e fatte trapelare da alcuni, e vengono anche cancellate dalla rete. Io conservo tutti i documenti originali sul mio computer per salvaguardarmi da ciò.

Per piacere non ignorate queste questioni come se non esistessero.
Dato che solo il Norad ha i codici di volo per quegli aerei, l'11 settembre ce lo siamo fatto da soli, noi americani.
Hitler ebbe il Reichstag, noi abbiamo l' 11 settembre.
E se anche non si dimostra sufficiente per convincere i cittadini americani a mettere da parte i loro diritti per la loro presunta sicurezza, la gente che ha fatto l'11-9 ha comunque accesso a materiale nucleare. L' 11-9 deve essere mostrato per ciò che realmente è prima che quel materiale venga usato.

Jim Heikkila.
[Specialista in guerra elettronica, intercettazione, elaborazione segnali strategici e sistemi di archiviazione dati.]

----------------------------------------------------------
Fonte: http://www.viewzone.com/911revisited.html
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ALCENERO (Marcoc).
----------------------------------------------------------

Nota del traduttore:
Come specificato dall?autore parte delle informazioni tecniche (presumibilmente quelle riguardanti la predisposizione standard al volo con controllo remoto) sarebbero ricavate da materiale classificato, comunque sul sito http://www.viewzone.com/911revisited.html sono pubblicati sia commenti critici sia possibili elementi di conferma ottenuti dalla documentazione originale della Boeing

 

mi sembra assurdo....a me sembra soltanto una grossisssima perdita di denaro visto che gran parte dell'economia americana girava la dentro quegli edifici......nn me la sento di escudere a priori...ma..sicuramente le bombe..nn c'erano...

 

questo è un frammento del motore dell'aereo che ha colpito il pentagono; non mi sembra vaporizzato.

se volete approfondire:
http://www.attivissimo.net/antibufala/11settembre/11settembre_p01.htm

http://undicisettembre.blogspot.com/

 

non lo è x niente vaporizzato...

 

dodici domande

dallo stesso sito citato in precedenza (alcune domande le avrei fatte io)

Sapete descrivere in dettaglio come sarebbe stato realizzato il complotto secondo la vostra teoria?

Perché gli organizzatori del complotto avrebbero dovuto concepire una messinscena così incredibilmente rischiosa, complicata e incoerente?

Quante persone sarebbero coinvolte nel complotto, secondo la vostra teoria?

Secondo le vostre teorie, il NORAD, l’ente militare incaricato della difesa aerea statunitense, avrebbe ricevuto ordini di non intervenire, ma il NORAD è un comando congiunto USA-Canada; ma allora anche i militari canadesi fanno parte del complotto?

Come spiegate che gli ingegneri strutturisti e gli esperti di demolizioni controllate di tutto il mondo e i vigili del fuoco di New York negano le vostre teorie?

Dove sono le vostre prove? Voi chiedete prove su prove della “versione ufficiale”, ma dove sono quelle della vostra versione?

In otto anni, non avete prodotto neanche una prova schiacciante e non siete neppure riusciti a formulare una teoria alternativa unificata e coerente: perché dovremmo ascoltarvi ancora?

Se lo scopo dell’11/9 era fornire una giustificazione per l’intervento in Iraq e Afghanistan, perché gli organizzatori del complotto avrebbero attribuito a tutti i 19 dirottatori identità di paesi amici, come l’Arabia Saudita, l’Egitto, il Libano e gli Emirati Arabi?

Se dite che i dirottatori indicati dalle indagini dell'FBI sono ancora vivi e che addirittura sapete dove si trovano, perché non chiedete loro di mandarvi una semplicissima videocassetta in cui si presentano mostrando il giornale di oggi?

Se i mandanti di questo complotto sono così spietati da aver massacrato migliaia di persone, addirittura di propri concittadini, e da indurre al silenzio in tutto il mondo vigili del fuoco, ingegneri strutturisti, architetti, controllori di volo e piloti, perché i complottisti sono ancora vivi e liberi di parlare in TV, nella stampa e su Internet nonostante minaccino di rivelare tutti i dettagli dell’orrendo crimine?

C’è qualcosa, qualche prova, che potrebbe mettere in dubbio la vostra tesi che l’11/9 fu un autoattentato?

http://undicisettembre.blogspot.com/2009/09/dodici-domande-per-i-complottisti.html

 

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ehH_VoeXgik[/youtube]







[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4WWKE88DI0Q[/youtube]




[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=88T2OGrfalo[youtube]



[/youtube]http://www.youtube.com/watch?v=88T2OGrfalo[/youtube]



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=88T2OGrfalo[/youtube]

 

A parte tutti i ragionamenti già fatti, solo il fatto di vedere la punta dell'aereo intatta spuntare dall'altra parte della torre, nn me la spiego... L'aereo nei fotogrammi prima nn c'è.... dov'è?????

I rottami dell'aereo del pentagono???
Cioè, un aereo è in grado di demolire il WTC e al pentagono fa un buco grande quanto un'autopompa????



L'implosione del WTC 1 e 2???


L'implosione del WTC7???? Xkè sono impolse? Xkè nn hanno retto???



Xkè le immagini in "diretta" sono in ritardo di 17 secondi??

Xkè sono EVIDENTEMENTE manipolate??? Ke bisogno c'era????


Tutte domande già fatte, io al complotto non vorrei crederci, ma x me è evidente. E nn da oggi, ma dal 2003, quando ho avuto modo di documentarmi x bene.

E ogni volta ke ci penso resto sempre + inorridito.

 

in effetti ste domande fanno riflettere...

la mia ipotesi era quella di un "attentato", un piano x disfarsi di quegli enormi giganti che richiedevano tantissime spese...

ma effettivamente, premesso che la reputo poco plausibile anche io come teoria, non credo minimamente che si possa far tacere tanta gente...

però come si spiegano le esplosioni sentite da rodriguez e dai pompieri prima dell'impatto dell'aereo? e gli operai che sistemavano cavi dappertutto?

 

ma sai che miriade di calcoli strutturali ci vogliono?? sai quante variabili?? possono aver fatto degli errori... e poi da quello che c'è a disegno a quello che viene fatto in realtà, ne passa di differenza!! costruire alla perfezione una struttura del genere è praticamente impossibile!!