Cito due messaggi che mi sembrano opposti e provo a ragionare in modo distaccato. In termini assoluti la cifra appare enorme, tuttavia non abbiamo un termine di paragone con quanto speso da altri Stati per organizzare eventi analoghi. Seconda cosa: di sole imposte e tasse sulle forniture lo Stato ha incassato non meno di 30 milioni di Euro; se consideriamo anche Ires e altre imposte sul reddito il recupero fiscale dovrebbe superare di slancio i 200 milioni di Euro. Terzo: in periodi di crisi finanziaria uno dei principali motori dell'economia è la spesa pubblica; se questa spesa è destinata ad infrastrutture che dopo l'evento vengono utilizzate e messe a reddito, il recupero avviene in tempi medi e il beneficio per i territori può essere molto grande. Infine: per l'aggiudicazione degli appalti si deve procedere con gara pubblica; se non emerge nessun illecito non c'è nessun motivo di scandalo.
Si Simone, però anche le procedure in regime di emergenza sono regolate da leggi. Fino a che non emerge nessuna inchiesta non si può gridare allo scandalo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
anche se il mio pensiero come in precedenza sarà sorvolato scrivo ugualmente........... queste cose sono state possibili grazie alla legge 5 dell'articolo 5-bis del decreto-legge 7 settembre 2001, n. 343,convertito, con modificazioni, dalla legge 9 novembre 2001, n. 401 che fa si che i grandi eventi rientrino nella sfera di competenza del dipartimento della protezione civile .ma questo è un abuso la protezione civile si deve occupare di calamità naturali terremoti alluvioni e non di altro....... per tornare al G8 questa e la classica mentalità italiana, ci sonodelle regole come è gisto che sia in uan democrazia moderna, ma con una scappatoi si fa in modo che esse vengano superate per dare a qualche persona compiacente e generosa appalti di milioni di euro...in barba ai cittadini...
magari erano posaceneri da esterni. Quello che voglio dire è che, come abbiamo scritto in altra discussione, l'informazione deve essere data in modo oggettivo. Se la fornitura di posaceneri avesse un valore di mercato di 5.000,00 euro e fosse stata appaltata al doppio ci sarebbe lo scandalo; in mancanza di questo tipo di riscontro stiamo facendo soltanto un pourparler fra di noi. Lungi da me difendere questo gov....mi fermo sennò mi devo bannare da solo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Son d'accordo con te che fino a quando non c'è l'inchiesta nessuno e colpevole ma troverai strano anche tu che con tutte le ditte che ci sono si aggiudichi l'appalto proprio la ditta della Marcegaglia Tralascio il fatto che i media abbiano detto che c'erano delle particolari clausole che erano state passate giorni prima solo a lei
Per esperienza indiretta so che da noi poche cose vengono fatte in modo cristallino, specie quando ci sono grandi cifre in ballo; per cui non sarei sorpreso se fra qualche mese o anno venisse fuori che le procedure per l'aggiudicazione degli appalti sono state viziate. Sulle cifre in ballo, sul mezzo miliardo, non ho termini di paragoni per cui non riesco ad esprimere un giudizio. Applicando un metodo scientifico all'analisi della spesa per il G8 emerge che una buona parte viene recuperata immediatamente dall'erario. Poi potremmo discutere anche del perché è stato spostato, ma sono altri discorsi. :wink:
ribadendo la mia invisibità per l'attenizone prestata voglio precisa che la Marcegaglia non si è aggiudicato nessun appalto sulla costruzione ma solo la gestione dei beni costruiti per il G8 per la bellezza di 40 anni..
Boh...fra un paio d'anni sapremo se le strutture sono ben gestite. Considerando le capacità imprenditoriali della Emma è probabile che ciò avverrà.
non ho dubbi visto che la mita resort gestisce gia in sardegna forte village anche se cè da dire che grazie al ricorso presentato dai gruppi Molinas e Peru e Muntoni (vinto dal gruppo Marcegaglia)al tar la cifra di esbroso delle casse dello stato è passata da i 40 milioni iniziali ai 31 attuali..
è un pensiero condivisibile..ma..a sto punto...questo 3d dovrebbe cambiare titolo..."scandalo su appalti g8".....il discorso che si siano spesi dei soldi non mi preoccupa....come qualcuno ha detto,con la crisi attuale un bel movimento di soldi non puo che fare bene all'economia...pero la domanda è questa,se pure ci fossero state delle "manfrine" sul discorso appalti,a noi personalmente..che ci cambia??...io penso nulla,anche se è ovvia la volonta di un sistema corretto da parte di chi dirige le giostre!
condivido il fatto che in un momento di crisi sia bene che lo stato spenda, ma magari invece di spendere soldi in quella montagna di cavolate elencate potevano spenderli che ne so nella salvaguardia del territorio che ad ogni pioggia frana, altrimenti potrebbe passare il principio che spendere per spendere si potrebbe pagare una squadra di operai per fare delle buche ed un'altra per coprire quelle stesse buche.
si,ma dico....tra nonj spenderli e spenderli..preferisco sto!...ci sono ogni anno milioni di euro che vengono richiesti nelle casse dello stato,che non sappiamo che fine fanno...almeno questi soldi del G8 è solo un puntino....e le strutture le acquisiamo...a quel punto deficenti noi se non le sfruttiamo!
certo vero, meglio spenderli che no, ma qui si parla di come sono stati spesi, e secondo me vi erano almeno altri mille modi per spenderli meglio, e comunque ho come il sospetto che non siano stati spesi per dare stimolo all'economia ma magari per altri motivi poco edificabili. e poiche' si tratta anche di soldi miei, beh la cosa mi iteressa abbastanza.
si forse e' vero, ma credo che l'autore volesse utilizzare un titolo il piu' neutro possibile per non scatenare le solite diatribe politiche
Nei posaceneri non ci si mettono anchele carte dei cioccolatini? Diciamo che all'italiano medio come noi sembrano cifre folli. Se lo siano realmente non sono all'tezza di dirtelo. Ho buoni motivi invece di pensare che come queste ce ne siano altre mille di cui non conosciamo neanche l'esistenza. E' anche vero che la diplomazia ha un costo, ma che attraverso la diplomazia può darsi si ottengano vantaggi tali da giustificare tali spese. L'esempio classico è portare un cliente a cena: magari quella cena fa diventare tutti e due più costruttivi e frutta vantaggi per entrambi.
] Certo Cavur andò in Crimea per poi sedere al tavolo dei vincitori con Napoleone III ma apparte le citazioni storiche.. la diplomazia è importante ma certo ultimamente non abbiamo fatto bella figura in Europa...per chiuderla con una battuta non penso che i rappresentanti del G8 siano diventati spasmodici consumatori di cioccolatini o accaniti fumatori per giustificare quel costo esorbitante dei posaceneri..
scusa ma con tutti i palazzi storici che abbiamo e che il mondo ci invidia forse se avessimo utilizzato uno di questi come sede di rappresentanza avremmo fatto piu' bella figura, spendendo meno in modo da utilizzare quei soldi in attivita' piu' proficue.
