La sentenza del Cuggino (e altri): la BMW sbanda!

è sempre la stessa solfa parlano senza aver testato..ma solo x sentito dire..allora un carrera S a TP tiene meno e sbanda più facilmente della sua A4
ma io mi chiedo come possono certe persone essere così ignoranti
spero che almeno una capocciata sul naso gliel'hai tiratagiusto perchè parlare con gli stupidi non serve.....magari picchiandoli non sò...chissa se iniziano a capire un pò di più

 

e te credo...............

 

ho letto solo la prima pagina.. ma... mandalo a .....;-)

certo auto traz post è AUTOMATICO che sbandi, sono proprio auto di ***** guarda... la mia è traz post, 231cv, 0-100 6.3sec, e nn si tiene in strada.. che acquisti azzardato e incosciente....






ma vaaa a lol..., la mia personalmente, anche senza controlli, la fai sbandare solo se vuoi,CON i controlli ciao, è IMPOSSIBILE .
l'anno scorso con nevicate ero sempre in giro (gomme termiche ovvio), ma sempre in giro. ora leggendo un po qua e la ho visto che pure il 3 coupe ha peso ripartito 50:50, in curva nn dovrebbe essere affatto un problema...MAH...ste persone che parlano x dare aria alla bocca..


edito, nn hai il copue vero?? allora x la sbandata nn so, ma direi proprio sia un *****ta..

 

mah la mito... un giorno ho chiesto.. "devo cambiare auto.. una sportiva.." "AH prendi la mito"...."umh ho sportiva ho detto.." .."ma ***** l'hai vista! cerchi del 18".." -bloccato io- "ok dai, parliamo del tempo":-S

 

l'ho mandato in quel solito paesello tanto bello!!!

 

ma la cosa più sconvolgente è che in autostrada consuma quanto il 6L 3000 da 258cv (ben 123cv in più!) ovvero 12.1 km/l

 

Infatti!!!
Io trovo che i rilevamenti di 4R abbiano reso dei risultati davvero pessimi!
Poi la cosa buffa è che 4R, tentando di recuperare, ha fatto una prova empirica con 'sta Mito, senza rilevamenti strumentali, girando qua e là e rilevando circa 16km/l: ma per piacere!!!!

 

Quest'ultima cosa ha lasciato molto perplesso anche me, sinceramente....pagano dazio a mamma Fiat? Che tristezza...

 

Io ne sono convinto da tempo immemore... Solo che ultimamente pare la stiano un pò "svaccando"!

 

Come sai era una vita che non compravo 4R, poi "qualcuno" mi ha fatto
tornare la voglia e devo dire che sono rimasto deluso...

 

Io continuo a comprarlo perchè è una specie di tradizione di famiglia: mio padre ne è lettore sin dal primo numero
Entrambi contniuiamo ad acquistarla più per "forza d'inerzia" che per reale interesse...
Notte Monaco! :wink:

 

Beh, le tradizioni di famiglia vanno mantenute! :wink:
Notte giovanni!

 

Mah... pensa che più di qualcuno sostiene che ormai quattroruote abbia occhi solo per BMW

Anche qui, mi sembra che la cosa sia abbastanza diffusa, che ci siano delle (consistenti) differenze tra il dichiarato del ciclo di omologazione e l'effettivo su strada.

Io, da uomo della strada, sono convinto che questa tecnologia abbia dei vantaggi, la questione è più che altro dove la istalli questa tecnologia: se la metti su un'auto che nasce sulla base, per quanto buona, di un'utilitaria generalista che non è né più assetata né più parsimoniosa della media delle concorrenti, non ti puoi aspettare miracoli solo perché hai cambiato motore.
La cosa che francamente non capisco è l'accoppiata con un cambio a soli 5 rapporti, questo certo non aiuta il contenimento dei consumi (e i 12 km/l a 130 costanti che citavi ne è un esempio)

Se ti riferisci al confronto con la vecchia, mi sembra che la rilevazione ci sia stata (tra l'altro segna qualcosa più di 14 km/l e quindi anche peggio di quel che ti ricordi ), non in circuito ma su un percorso specifico che dovrebbe essere più vicino al normale utilizzo, certo più di quello che esce viaggiando a 90/130/150 orari costanti.

Il tutto ovviamente IMHO (e da lettore di quattroruote :wink:)

 

Mah , io ritengo che quella recensione di 4R sia uno degli esempi più significativi di piaggeria della rivista verso il gruppo Fiat!
Ripeto, parliamo di una vettura con un motore 1.4 da 135cv ultra innovativo, che all'atto pratico ha:
- coperto lo 0-100km/h in 9,0sec (quindi nulla di speciale per la categoria, diciamo un responso "medio");
- registrato un consumo medio di 12,0km/l (a mio avviso penoso, in rapporto a quanto promesso).
Aggiungo e ripeto che lungo tutto l'articolo, ogni volta che si parlava di consumi, non si faceva riferimento ai risultati ottenuti dalla concorrenza, ma al miglioramento del 10% rispetto alla precedente e vecchia unità sempre 1.4 da 120cv: bella forza!!!!!
Sappiamo tutti che nei consumi di ogni vettura c'è sempre una differenza significativa tra quanto dichiarato e quanto rilevato all'atto pratico, ma passare da circa 20km/l in media (se erro chiedo venia, ma sono in ufficio e non ho riviste sotto mano) a 12km/l mi pare davvero inaccettabile!
E poi le danno pure 4 stelle e mezza alla voce consumo!!!!
Poi il test empirico di raffronto con il vecchio 120cv, dove hanno rilevato 14km/l in media, è quasi esilarante: pare quasi che volessero in modo surrettizio giustificare i pessimi risultati strumentali rilevati, con una vera e propria prova su strada (e non su pista), più aderente, secondo loro, all'utilizzo di tutti i giorni!!! Mi pare però che non l'abbiano MAI fatto per nessun'altra vettura questa sorta di contro-prova!
Comunque, ragazzi, se questo articolo non vi sembra il massimo dell'imparzialità, vi invito a leggere quella prova che ho citato di qualche mese fa della 159 1.750 turbo....
Mah....

 

Posto che non sono un dipendente di Quattroruote e non ho nessuna intenzione di comprarmi una MiTo, non mi esprimo sui consumi in senso relativo (nell'articolo non ci sono confronti e io non ho idea di cosa consumi un benzina di pari categoria), quello che tu indichi (12 km/l) non è però il consumo medio, ma il consumo a 130 km/h costanti (e in tutto ciò la cosa assurda è che montino un cambio a 5 marce).

Per l'altra prova: mi auguro che TUTTE quelle che fa Quattroruote siano empiriche (ma forse non ci troviamo sul significato dell'aggettivo).

Ed infine, parlando di consumi, proprio in quel numero provano 20 auto su un percorso "strano" in pista e la Volvo V50 su un tragitto stradale: quindi la rilevazione (che è sempre strumentale) non viene necessariamente fatta allo stesso modo (o meglio non è una novità che facciano verifiche diverse), l'importante è che poi non mettano a confronto i risultati di consumo ottenuti su cicli completamente diversi, e questo non lo fanno (anzi non lo confrontano proprio con nulla ).

 

Premetto che sono un emerito ignorante nel mondo automobilistico. Quindi, se
sbagliero' mi corriggerete... :wink:
Come dicevo qualche post fa, erano anni che non compravo 4R, e poi, una mattina ero
in aeroporto e l'ho comprato tanto per avere qualcosa da leggere al ritorno.
L'articolo sulla Mito ha lasciato molto perplesso anche me e non perché dichiarasse
consumi elevati sulle prove strumentali, ma proprio perché in una prova empirica ma non
ripetibile (forse gio intendeva questo) cercava di sbandierare consumi molto buoni
in confronto al 1.4 da 120cv solo basandosi su due percorsi reali fatti dalle 2 vetture.
A mio parere tale prova ha lo stesso fondamento scientifico dei consumi che osservo io
nel tratto casa ufficio, praticamente nullo. Da una rivista specializzata mi aspetterei qualcosa
in più, quantomeno un confronto con altre auto del settore, come viene fatto, ad esempio
nella prova della Golf GTD (l'articolo immediatamente successivo).
Non so se la stessa piaggieria 4R l'abbia anche nei confronti dell'elica, ma quella nei
confronti dell'Alfa mi è sembrata sinceramente eccessiva.
E lo dice uno a cui l'Alfa piace ed è fiero di quello che il gruppo italiano sta facendo negli
ultimi tempi :wink:
Il tutto, detto da un ignorante che ha letto un paio di articoli, s'intende

 

Quoto, soprattutto la primissima parte e l'ultimissima parte.:wink:

 

Ti riferisci ad Avatar e Firma? :wink:
Buonasera Lucio, come va?