ma tu sei uno sfigato... non hai capito che la 1M è un cesso, non vai a montecarlo insieme a calciatori negri e non parli nemmeno il tedesco...
Nicola....chiaramente se l'm3 arriva a schiodare le ruote fino a certe velocita'......lo fa' ad alti giri , appunto dove l'1m non puo' competere a potenza. Ma praticamente fin quasi a 6000 giri, l'1m ne ha di piu' con presumibilmente meno peso dietro.....anche se la lunghezza delle marce e il fatto che non abbia allungo con grande guadagno di cavalli fanno un'accoppiata che non permette con facilita' lo " sforare completamente " in trazione come puo' accadere con l'm3 se si usa l'acceleratore on off e con forte impegno della vettura in curva...quindi facilita le cose perche' alle ruote non arriva un'infinita' di cavalli in piu' con una persona che non modula il gas. In situazioni meno estreme come il radunino che ho fatto con amici in montagna, la 1 M ha messo in campo piu' trazione di quel che mi capitava in m3....in campi d'azione dove i giri ,per la tipologia di curve ,non sono frequentemente lassu'... tutto qua Non ci vedo nulla di strano sentendo il diverso setup delle sospensioni e dell'intervento differenziale.......oltre la piu' smussata erogazione che se da un lato da' pegno(prontezza)....dall'altro aiuta(posteriore che si carica progressivamente e che si trova in condizione di spostare un po' di peso in accelerazione prima del "turbo pieno".....cosa che è riproducibile anche con l'm3 con l'uso giustamente calibrato e crescente del gas....ma che non sortisce lo stesso effetto).
guarda che Nicola riferiva piu' al fatto che l'erogazione iniziale tipo "cross"(M3)....mette piu' in crisi la trazione che un'erogazione "inverter"(m1)......e se uno va' senza complimenti sul gas questo ottiene e rischia un sacco andando come un nonno. Il fatto è che la piccolina ha un setup del posteriore e del differenziale che secondo me regala qualche punto in piu' all'm3.....il diff ha meno tempo "a vuoto" prima del bloccaggio e le sospensioni posteriori rispetto l'anteriore sembra che abbian un setup piu' morbido senza togliere incisivita' e tenuta all'anteriore, almeno nella gran parte delle situazioni. Poca roba comunque...l'impronta di base è quella conosciuta dell'm3.
Si ma gli 80cv (che sono espressi solo al regime di potenza massima) in più sono una chimera, è un dato futile visto che in determinate condizioni la M3 ha ben più di 80cv della 1M e viceversa. Insomma non attacca la storia del fatto che una ha meno trazione perché ha 80 cv in più.
Prima di darmi del grossolano, prova a riflettere: secondo te il fatto che la 1M abbia più coppia al motore a medio regime, è un indice che arriva più potenza alle ruote in quel range di giri? O forse c'è una cosa detta cambio e rapporto finale che si frappongono tra motore e ruote? Le due macchine che sono state provate (1M ed M3) avevano le gomme nelle stesse condizioni, alla stessa pressione di gonfiaggio, con la stessa convergenza e la stessa benzina, eppoi avevano il pieno od il serbatoio scarico? Insomma se io sono grossolano queste cosa sono? Poi come ti ha scritto Zeno la motricità non è solo un problema di coppia e potenza ma anche di come arriva la coppia e la potenza, se tu hai una disponibilità immediata e tale da non generare un graduale trasferimento di carico verso il posteriore, la motricità potrà sembrare molto inferiore ed è qui che subentra il piede di chi guida e quello che può sembrare un difetto a bassa velocità, nelle medie ed a alta velocità dove non ci sono problemi di motricità, avere un motore molto pronto è sicuramente un vantaggio.
Hai la coda di paglia? Ho detto affermazione grossolana (aggettivo riferito al sostantivo "affermazione"). Aggettivi al femminile non si addicono ad un uomo, o sbaglio? E cmq ripeto che tu nel tuo post hai parlato di 80cv in più come motivazione tecnica di minor trazione.
No ho capito bene dopo la spiegazione di zeno e la tua successiva, mi era sfuggito il nesso perché avevo letto di fretta il tuo post e mi ero soffermato sugli "80 cv", adesso ho compreso /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
per gli amici dell'm1 come me: 4ruote l'ha provata sul numero speciale di "sportive e cabrio" e i suoi dati sono0-100 4.9 0-200 18,3....lentina.... km da fermo in 23,9....... cacchio mi aspettavo meglio.sul giro a vairano 1.20.62 solo 4 decimi in piu dell'm3 berlina.e questo va bene. la nota che mi sorprende è che parlano di impianto frenante ecc3ellente anche in pista....mah vedremo come mi arriva
Se hanno fatto 23,5 con l'M3 ci sta tutto quel tempo per l'1M /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ecco cosa dice una testata decisamente più autorevole di 4ruote, è interessante quello che dicono /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Io per certe cose ho imparato a fidarmi in parte di quello che dicono i giornali, capisco siano molto preparati in materia questi giornalisti e capacissimi di guidare ma non vorrei che le case madri facessero scrivere un po' quello che piace a loro...... Ricordo la prova di auto dove c'era la sfida tra tt 3.2 vs z4 coupè che io posseggo. Ecco di quest'ultima scrivevano che avesse molta tenuta di strada in qualsiasi situazione ma a me questo non è semrato proprio vero fino in fondo perchè la mia piccola(stock) nelle curve lente è molto sottosterzante(ma molto) e di questo difetto nell'articolo non vi era ombra. Tutto questo per dire che mi fido solo di ciò che sento IO sotto il culo, e la stessa macchina tra 2 mani e stili di guida/esperienza diversi può sembrare in piccole cose molto diversa nei comportamenti.
Secondo me sono prove indicative in quanto dovrebbero farle lo stesso pilota con le stesse gomme e nello stesso momento 4R aveva provato in precedenza la M3 coupè manuale con questi tempi 1M : 1,20,62 M3 : 1,20,91 In ogni caso mi sembra dai primi rsultati delinearsi una sostanziale equivalenza la dove è probabile che la M3 vada un po meglio a Monza e un po peggio su piste meno veloci
