intanto voglio precisare,che non furono in primis gli europei ad andare alla conquista del mondo Arabo se tolta la parentesi dell impero romano ma li ancora non esisteva un vero e proprio stato Arabo...ma bensi loro e grazie Carlo Martello padre di Pipino detto il breve a sua volta Padre di Carlo Magno,che non la battaglia Poitiers nel 732 riusci a bloccare l'avanzata araba in Francia...per quanto riguarda poi imperialismo americano ogni stituazione ha i pro e i contro a mio avviso il mondo ha bisogno di una super potenza che detti le regole altrimenti ogni stato con ambizioni di espansione si sentirebbe in diritto di invadere i propri confinanti.....senza che nessuno potrebbe contrastare tale situazione questo vale anche per la prolificazione nucleare, ed un ultimo aggiungo che molti studi dicono che nel 2030 avverrà il sorpasso della Cina come ricchezza sugli Stati uniti e come sappiamo tutti la nazione più ricca detta le regole del agenda mondiale..quindi se posso esprimere un mio pensiere meglio sapere che il mondo con i suoi sbaglia sia in mano all' America che Alla repubblica Popolare Cinese dove i diritti unani ancora sono un lontano miraggio...
Ho tolto dal mio post la parola "crociate", che intendevo usare in senso lato, ho visto che è stato citato più volte e non vorrei uscisse che non ho studiato la storia Non capisco tanto il discorso Cina che hai inserito, vuoi approfondire cortesemente? Intendi dire che la Cina potrebbe avviare future invasioni ai danni dell'Arabia Saudita o del Quatar, per motivi altrettanto fantasiosi quali quelli escogitati dall'entourage Bush, per acquisire il predominio sulle risorse petrolifere (sempre che tra 30 anni non siano in esaurimento) ? Oppure intendi dire che imporrà il modello censor-comunista al resto del pianeta con relativi salti di gioia di Castro? (che ovviamente tra 30 anni sarà ancora vivo ed in piena attività sessuale, e pronto a sostituire sulle spiagge le strafiche con testate nucleari puntate contro gli USA /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />)
intanto non si dovrebbe cambiare quello scritto in precedenza ,sennò chi legge non capisce tutto il resto....in secondo luogo il discorso è lungo e non si può sintetizzare in poche righe....ribadisco meglio in mani Americane che Cinesi,aggiungo qualche caso tanto per dirti che i cinesi non sono dedli angioletti,la repressione in tibet,piazza tiananmen ,taiwan..spero ti dicano qualcosa.
Si capisce benissimo lo stesso, ho solo sostituito la locuzione "dai tempi delle crociate" con "da anni e anni", che invece di essere intesa come paradosso temporale nel significato che gli volevo dare io, potrebbe essere distorta. Il significato non cambia e tutti sono contenti, anche i fan di Riccardo Cuor di Leone. Per quanto riguarda la Cina, sono d'accordissimo che non sia guidata da cherubini con relativa aureola rifulgente, però andiamoci piano, è pur sempre un paese in via di sviluppo. Gli abitanti cinesi non stanno bene, e cercano di spingere in tutti i modi per conquistare la libertà che per ora è loro negata in larga parte. Hai mai parlato con la gioventù cinese? Ne hanno le palle piene dei loro governanti trogloditi, trafficoni e censori, mi diceva un'amica del Guangdong che la situazione comincia a diventare evidentemente ridicola e delirante anche internamente, perchè censurano e buttano fuori dalla porta le cose che al governo non piacciono, e rientrano dalla finestra attraverso internet ed altri mezzi Per quel che mi riguarda, la Cina in futuro potrebbe anche essere la salvezza del mondo, chi lo può dire?
Minuto 4:11..a me sembra una persona appostata dietro un muretto con un RPG..ci può stare l'errore,mettici anche che i report probabilmente non avvano comunicato a nessuno che sarebbero stati in quella zona di combatimento..e la frittata è fatta..x i commeti dei soldati,siamo in guerra,dovrebbero piangere se ne ammazzano uno?
Visto che è capitato,ed è gente che non si faproblmi ad "usare" donne e bambini x la loro causa direi che..si avrei paura e non mi fiderei!!
"soccorrere i superstiti" che può anche essere letta come"non dare agli americani dei superstiti che potrebbero parlare,o magari preziose informzioni che avevano in tasca"....stiamo parlando di guerra,di battaglie,morte tua vita mia...io vorrei portare a casa il sedere sano e salvo ogni volta che esco e poco mi preoccuperei del nemico!
esatto ! ma è possibile che nessuno tra quelli che accusano gli ammmmmmerikani si siano posti la semplice domanda ? PERCHè QUESTI "INNOCENTI CIVILI" SONO ANDATI A RECUPERARE I FERITI PORTANDOSI DIETRO DUE BAMBINI TENENDOLI TRA L ALTRO NASCOSTI ALL INTERNO DI UN FURGONE ? la risposta è una ed una sola, abbiate almeno il coraggio di dirla.
Che un barile di sangue di "INNOCENTI CIVILI"/terroristi armati di RPG al cambio vale molto meno di un barile di petrolio secondo ammmmmmerikani & company (l'asse del bene ). Per fortuna che al mondo non tutti sono ammmmmmerikani o filoammmmmmerikani
La risposta era contenuta nel post precedente: che siano terroristi od innocenti, fa poca differenza. Se sono terroristi, hanno perso quella specifica battaglia. Se sono innocenti, è un errore di guerra come capita in qualsiasi guerra. Quel che conta è che quell'Apache/RAH-66 dal quale partono i colpi, li non dovrebbe esserci.
Xchè non dovrebbe esserci???xchè x te è una guerra inutile?x te...x altri evidentemente no!!la guerra c'è..ci devono convivere,e stai pur certo che i civili che nn vogliono problemi sanno dove andare x nn farsi ammazzare,i soccorritori ufficiali sono identificati con una croce sulle pettorine o sul tetto dei veicli,tutti gli altri sono potenziali elementi ostili,quindi vengono trattati di conseguenza. Forse ti sfugge che li i bambini nascono con il fucile in mano e vengono addestrati alla guerra da quando hanno 6 anni,sinceramente se mi si presena un ragazzino di 10 anni con un ak47carico in mano..io un po di paura l'avrei comunque..non direi"è un bambino" e un secondo dopo mi ritroverei con una pallottola in testa sparata dal ragazzino. Poi non siamo qui discutere se è una guerra giusta o meno...sicuramente gli USA hanno sfruttato l'onda del terrorismo x i propri interessi economici(che poi sono anche i nostri)
Affatto inutile, la guerra è sempre utile, genera profitti ENORMI, l'importante è che non mi si venga a raccontare che è stata scatenata per portare la pace e la democrazia, e per difendersi dalle bombe chimiche Perdona eh, ma vorresti dire che quelli che vengono mitragliati dagli ammmmmmericani sono a priori mitragliabili perchè nel posto sbagliato al momento sbagliato (cioè a casa loro?) I bambini non nascono col fucile nella culla, la stragrande maggioranza della popolazione è stufa di sentire fischiare proiettili e di vedere pezzi di membra sparsi per le strade, e vorrebbe vivere in pace, come sarebbe per te se fossi nato a Falluja o a Kirkuk anzichè a Milano. Al massimo i bambini imbracciano il fucile a 6 anni quando gli ammazzano la famiglia sotto le bombe, e se arrivano a 20 anni andranno a mettere qualche autobomba sotto qualche ambasciata. Come dargli torto? Io al suo posto farei di peggio.
Se fossi nato a Falluja lotterei come fanno loro x difendere il mio paese,e se fossi un marine americano lotterei per portare casa la pelle e x quello che vuole il mio paese che"teoricamente" dovrebbe essere anche quello che vorrei io! Gli mericani non mitragliano caso,ed è un esempio lampante questo video...mille richieste e ordini prima di aprire il fuoco,non ascolare quelo che ti propinano tutti gli antiamericani,in guerra nel 2010 non si arriva in un paese e si mitraglia e si uccide a caso,ci sono obiettivi,persone da colpire,punti strategici e quando i marine via terra vanno casa per casa,perquisiscno le case,se non hai nulla da nasconder non ti ammazzano,chiaro che se ti trovano armi il discorso cambia! Per quanto riguarda i bambini,beh sinceramente se li istruiscono che l'americano è il lupo cattivo e poi gli mettono un fucile in mano è ovvio che a 10 anni questi odiano gli americani e tuto continuerà x sempre
Appunto non credi che è tutto un errore ? Che non è cosi che si combatte il terrorismo ? Cosi si alimenta solo odio.Purtroppo loro non hanno i mezzi per dichiarere guerra ai paesi occidentali e l'unico modo per farsi sentire è mettere qualche bomba, che non mettono per divertimento, hanno i loro notivi, ma ripeto in Afghanistan è cominciato tutto dall'11 Settembre 2001 e questa storia ha dei lati oscuri !!!! Ma questo non lo dico io ma gli Americani stessi. Ti faccio vedere in 2 parole cosa significa questa guerra: Allora, Comincia la guerra, s'impenna il perzzo del petrolio=idrocarburi alle stelle. Si mette in moto l'industria bellica= denaro a palate nelle casse degli stati produttori di armi (l'Italia c'è). Afghani ed Irakeni acquistano armi, e come pagano ? con il petrolio. Allora vedi che giro viziato, noi produciamo e vendiamo armi e ci vengono pagate con il petrolio che nel frattempo ha toccato prezzi fuori da ogni logica di mercato. Non è finita, una volta raso al suolo tutti gli edifici c'è la ricostruzione, e chi gli venderà le materie prime appunto per la ricostruzione ? Noi. Ma come pagheranno ? Ancora una volta con questo benedetto petrolio.
la tua risposta non centra nulla con la domanda che ti ho fatto e ti ripropongo : PERCHè QUESTI "INNOCENTI CIVILI" SONO ANDATI A RECUPERARE I FERITI PORTANDOSI DIETRO DUE BAMBINI TENENDOLI TRA L ALTRO NASCOSTI ALL INTERNO DI UN FURGONE ? è inutile che si vada a tirar fuori discorsi complicati di interessi, potere, petrolio, errori di guerra e bla bla bla quando non si vogliono vedere le cose più semplici.
NON SI SA COSA CI FACESSERO DUE BAMBINI SOPRA IL FURGONE PERCHE' NON E' SPECIFICATO NELLE CRONACHE, SI SA SOLO CHE IL FURGONE E' USCITO DOPO LA SPARATORIA ASSIEME AD ALTRI DUE UOMINI DA UN EDIFICIO VICINO,PER CARICARE I FERITI. LE IPOTESI POTREBBERO ESSERE: - UN RESIDENTE DEL LUOGO CHE ABBIA CARICATO I BAMBINI PER SCAPPARE AL SICURO, E NELLO SCAPPARE ABBIA VOLUTO EVACUARE L'UNICO FERITO - UN INCOSCIENTE TOTALE - UN TRAINER DI BAMBINI-KAMIKAZE CON PANNOLINO ESPLOSIVO - UN UOMO CON GROSSI DEBITI DI GIOCO E CON POCA CONVENIENZA A VIVERE Avanti con le tue di ipotesi ora, dato che questa è la tua priorità. Guardateli tu i dettagli, se ti piace parlare di cose semplici, io i fatti li guardo in un'ottica d'insieme: 12 morti ammazzati dalle scelte imperialiste degli USA e dei loro scendiletto.
Certo, e questo è solo uno dei tanti e terribili errori di guerra, ne sono accaduti di ben peggiori, come bombardamenti a danni di ospedali scambiati per depositi di munizioni. L'odio per gli invasori continuerà non per sempre, ma solo fino a quando gli invasori se ne andranno... Non mi risulta che ad oggi i Vietnamiti vadano a farsi saltare per aria nei Wal-Mart :wink:
Le cose non stanno esattamente così. Come ebbi già modo di scrivere la guerra in sé per le economie è un disastro.
è inutile discutere con chi vede solo 12 morti ammazzati dalle scelte imperialiste degli usa e non vede tutto il resto. ti auguro una buona giornata. ps. comunque erano scudi umani
