incredibile ma vero, 320i E36 vs 320i E92

10 secchi

 

e92 parla di 7.9

 

A questo punto che sullo 0-100 una macchina dichiarata 2 secondi più lenta passi davanti mi fa pensare ad uno scarso pilota

 

sono daccordo.. più che altro cambiate sbagliate.. 2 secondi sono tanti..

 

Anche andando malissimo, l'automatica (e di solito le dichiarazioni sugli auto sono precise) dichiara 8,4, e lì basta schiacciare

 

Il fatto di avere un 2.8 da 193cv non rende immuni da piccole " bombe " come il 1.8t della Ibiza Cupra.

Parlo per esperienza perchè son salito a bordo di un esemplare con oltre 200cv che ha staccato uno 0 100 con una partenza non perfetta in 7,2 secondi.

Per non parlare di altre auto con cilindrate più piccole ma decisamente più potenti del 2.8 BMW ( 2.0TFSI Audi-Vw 265cv ad esempio ).

Nel misto penso conti molto il manico...

 

un mio amico ha una opel speedster e ci mette poco più di 6 secondi pero se sbaglia la cambiata io gli sto dietro.. che bomba quella macchina

 

Bella auto la Speedster.

Le cambiate possono costituire un fattore determinante in una sfida.

Quando avevo il 320 mentre ero contro una A3 2.0TDI 140CV le ho prese perchè tra 1a e 2a ho perso tempo prezioso e l'ho ripresa di 4a...

Con la Yaris tra 2a e 3a sono stato incollato ad una A4 1.9TDI 105CV perchè miracolosamente avevo azzeccato la cambiata /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

evviva il cambio automatico sequenziale con i comandi al volante! la mia prossima auto ce lo dovrà avere per forza

 

Quoto a metà, nel senso che anche a me piacerebbe un cambio tosto come l'S-Tronic ma a volte preferirei la goduria del manuale, perchè 1000 partenze sarebbero diverse tra loro e non si ripeterebbero mai :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

quello è verissimo oltreutto il manuale di fa sentire di più la "spinta" nel cambio marcia però l' automatico specialmente in città è di una comodità unica..

 

Vero.

Io non so cambiare molto bene al 520 e tra la 1a e 2a si sentono degli strappi in quanto rilascio bruscamente la frizione a affondo sul gas.

L'effetto si accentua nelle strade in salita.

 

Allora, o quel E92 stà ben sopra i 10" sullo 0/100 o è la tua a star ben sotto i 10".....

 

secondo la logica un cambio a 5 rapporti ha marce più lunghe...e non più corte...

 

No, ti devo contraddire. Il 320i E36 era dato per 9.1s sullo 0-100.

Dato confermato dalle mie prove, dove i tempi sono sempre stati tra i 8.9s ed i 9.3s massimo. E velocità massima indicata di 225km/h in V al limitatore.

 

Come molti hanno già detto, in primis c'è il peso e questo è un abisso in termini di prestazioni. La differenza di peso (in meno!) compensa ampiamente la differenza di potenza.

Poi c'è il discorso pneumatici. Tra i 15" dell'E36 (che dovrebbe montare i 205/55) ed i 18" della E90 (245/40) c'è un abisso in termini di attrito e di quanta potenza si mangiano. Specie sullo 0-100. Diciamo che se la versione base del 320i è data per 9.0secondi sullo 0-100 con i pneumatici da 16", c'è da aspettarsi che con i 18" la macchina si mangi circa 0.5s.

Da qui quindi la tua sensazione.

Il "vero" 320i sarebbe dovuto restare 6L. Uno dei migliori motori Bmw di sempre, secondo me! :wink:

 

e poi di cosa ci sorprendiamo?.....

Anch'io il mese scorso sono andato via all'utente Ubriacone (con tanto di bestemmie ) con la mia E92 320d stock e lui dietro con la sua E90 320d mappata!!!

 

TU non sei una bella persona.

Alla TUA macchina mancano due portiere.

Alla prima occasione ti incido il logo Bmw Passion in Arial 96 direttamente sulla TUA carrozzeria.