ho imparato la lezione con la D3100 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> la tua costa troppo quindi mi sto basando sulla 6d per poi metterci qualcosa tipo il canon 70- 200mm per naturalistica e paesaggi e poi con i soldi che mi faccio vendendo tutto il corredo nikon mi prendo un obiettivo per macro sempre canon, alla fine queste sono le cose che mi appassionano di più della fotografia, poi.....in seguito.....ma molto in seguito potrei pensare di affiancarci un grandangolo
poi io intendevo usata Marco.. le vendono a circa 1000€ http://www.subito.it/fotografia/canon-5d-mark-ii-obb-canon-24-104-in-garanzia-brindisi-97984502.htm
R: Il 3D degli amanti della fotografia... Per la balla di fieno niente da dire, se ha fatto apposta a includerla doveva prenderne di più e magari giocare con la messa a fuoco (ma con il cell è difficile venga fuori un effetto carino). Per quanto riguarda il filo era impossibile per colpa di esso seguire la regola dei 2/3 perché avrebbe dovuto tagliare via quasi tutto il cielo, la cosa migliore secondo me era prendere più cielo e poi far sparire il filo in post produzione (anche una foto fatta con il cell può essere ritoccata al PC). Per quanto riguarda la luce sono completamente in disaccordo. L'ombra che creano le balle è forse la cosa più interessante della foto, se le prendi frontali alla luce addio ombre. Bisogna però saper esporre bene in questo caso
Il 3D degli amanti della fotografia... Si hai ragione, volendo si poteva togliere il filo, ma siccome é una foto fatta col cell non ne valeva così la pena. Ok quindi se si decide di includere un oggetto in primo piano meglio averlo per intero?!! Il fatto é che per prendere la balla intera avrei dovuto indietreggiare e subito dietro c'era una strada che non mi piaceva immettere nella foto. Ancora grazie dei suggerimenti /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Sent from my iPhone using Tapatalk
Ho detto dei 2 terzi apposta per il filo.. Due di terreno e uno di cielo.. Per la posizione invece è proprio perché era con il cellulare che (secondo me) era meglio se con la luce dietro.. Non vi sarebbero stati errori di esposizione.. Così come è fatta la foto la prima cosa che noto è il filo, esposizione sbagliata e mezza balla che non mi dice niente.. inviato da topatalk
Se poi uno lo fa apposta ok, ma visto che chiedeva consigli per migliorare.. Poi sono mie opinioni.. E da dilettante. Sei più simpatico a dire bella e non pensarlo, preferisco risultare antipatico ma sai che se ti dico "bella " è perché lo penso /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> inviato da topatalk
Il 3D degli amanti della fotografia... Beh se mi dici che va bene quando ha qualche difetto da correggere continuerò sempre a sbagliare! Quindi siate pure "antipatici" con me /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Sent from my iPhone using Tapatalk
Il 3D degli amanti della fotografia... Comunque se volete ho altri scatti da massacrare, mi va bene che ho la scusante del telefonino! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Sent from my iPhone using Tapatalk
No, non per forza per intero, anche "tagliato" sia in basso che di lato può andare bene, dipende come ti piace di più /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Vedi, per esempio in questa la roccia l'ho tagliata sia in basso che di lato altrimenti sarebbe risultata troppo grossa e, soprattutto la roccia si sarebbe sovrapposta all'acqua senza lasciare uno spazio divisorio (formato dall'erba in questo caso).
Il 3D degli amanti della fotografia... Ecco nella mia testa volevo fare una cosa del genere!! Con in risultato leggermente inferiore hahaha Sent from my iPhone using Tapatalk
E' che con il cellulare è molto difficile, io per quella foto ho usato un grandangolare e quindi è facile includere qualcosa di grosso e un sacco di sfondo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Questa è una cascata che si chiama Seljalandsfoss, è molto ma molto famosa e strafotografata, ho provato a fare qualcosa di diverso dai soliti scatti:
Il 3D degli amanti della fotografia... Bella, ma forse non era meglio prendere anche da dove arriva l'acqua?!! Sent from my iPhone using Tapatalk
L'ho scattata così per farla diversa da una scattata poco prima, questa: Altrimenti mi sembravano troppo simili /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Il 3D degli amanti della fotografia... Preferisco nettamente la seconda!!! Sent from my iPhone using Tapatalk
Sì la seconda è sicuramente più d'impatto, la prima è per cercare un angolo diverso di scatto dal solito /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
