sembra che ti sei imparato la lezione a memoria, quando si parla della juve devi tirare in ballo quella che era una regola federale per aderire alla normativa europea sugli extracomunitari che, alla fine, avvantaggiò tutti non solo la Roma. Stavamo parlando di calciopoli, riguardante il biennio 2004/2006. Tu ai detto che sarebbero uscite le altre intercettazioni. Visto che quelle di juve, milan, lazio, fiorentina sono uscite mancano inter e roma. E io ho chiesto: voglio proprio sentire cosa gli ha detto Rosella a Racalbuto per farsi fregare la partita nel febbraio 2005 contro la juve: attendo risposta.
C'è un intercettazione di Carraro prima di quella partita non ricordo con chi ( se designatore o altri) ma ricordo benissimo il contenuto. Si raccomandava caldamente che non succedessero errori soprattutto contro la Roma perchè c'erano "50.000 occhi puntati" . Purtroppo gli strafalcioni avvennero lo stesso. Nel campionato 2007/08 e successivi gli errori arbitrali si sono successi come e peggio di allora ma Moggi non c'era più e nemmeno Bergamo e Pairetto. Di chi è la colpa Maicol ? O accettiamo l'idea che gli arbitri sbagliano (e certi farebbero meglio a star a casa a far la calzetta) oppure significa che, se ce n'erano allora, oggi ci sono altri gruppi di potere. Nel qual caso vuol dire che ha pagato solo la Juve e non si è ottenuto niente e faremmo bene a mandare al diavolo il calcio e ad interessarci di altro.
Visto che gli spettatori erano 70.000 in realtà, mi vieni da pensare che la cifra 50.000 si riferisse ad un altra cosa. :wink: Sul campionato 2007/08 e sul tuo discorso Io una mia idea me la sono fatta con un mio amico matematico e appassionato di calcio. Sta tutto nella statistica. Gli errori devono essere distribuiti equamente nel lungo periodo. Se questo non avviene c'è qualcosa sotto. La juve nel biennio 2004/06 era prima come falli fatti e ultima come ammonizioni: E' impossibile che questo accada. Mi ricordo benisimo che Camoranesi non ti faceva ripartire commettendo falli su falli (anche brutti) e non veniva ammonito. L'inter nel 2007/08 ha avuto 14 errori arbitrali a favore e 1 contro (ibra con l'udinese, ma neanche tanto visto che l'arbitro aveva già fischiato). Questo è strano. Questo fa nascere sospetti. Questo fa dire a De Rossi certe cose. Ed è questo che fa avere ragione a De Rossi.
Ma chi stabilisce se di errore si tratta? E' sempre soggettiva, la cosa, quindi non dimostrabile. Tranne quelli a favore dell'Inter, che ci sono stati per davvero :wink:
Non ho parlato di errori. Prima in falli fatti e ultima in ammonizioni. Questo è sbagliato. Per esempio nel quest'anno basta confrontare questa: http://sport.virgilio.it/calcio/serie-a/statistiche/squadre/ammonizioni.html con questa: http://sport.virgilio.it/calcio/serie-a/statistiche/squadre/falli.html Capisco che per certi dirigenti nazionali questo è un discorso complicato.....
Queste classifiche servono a poco :wink: Comunque, visto che le proponi, quale significato attribuisci loro?
tiro in ballo quelli che sono i favori che avete ricevuto voi,dato che la juve ruba di qua e ruba di la e la roma è la parte lesa!...quando avete vinto lo scudetto ci fu piu di un episodio a vostro favore,perche non bisognerebbe parlarne?...comunque quella regola a noi non ha avvantaggiato,a nakata invece che ha giocato lo scontro diretto si!
Il significato è che a tot falli corrisponde 1 ammonizione. Altrimenti gli arbitri che ti hanno arbitrato nel corso del campionato sono stati "gentili" o "aggentiliti". Nelle classifiche che ho postato, per esempio, ogni squadra + o - ha la posizione che ha nell'altra. Mi spiego. Il catania è primo nei falli e primo nella ammonizioni. Il bari è ultimo nei falli e ultimo nelle ammonizioni. Le squadre in mezzo possono variare di 3 o 4 posizioni. La juve 2004/06 era prima nei falli e ultima come ammonizioni ricevute per ben 2 campionati.
Ripeto, si stava parlando di calciopoli e del biennio 2004/06 nei quali si registrarone le famose telefonate e la juve fu veramente aiutata. Non è giusto parlarneChe la Roma non ha meritato il suo scudetto perchè la Roma in campo non ha rubato e lo ha meritato ampiamente. Scudetto che, anzi, avrebbe meritato anche l'anno dopo, nel 2007/08, e nel 1980/81, tranquillamente. La norma federale alla quale voi vi appoggiate è stato un adeguamento alla normativa europea e può avvenire in qualsiasi momento dell'anno. Tuttosport ha gonfiato la cosa, e mi meraviglio che nessuno abbia spiegato le cose come stavano. Comunque mi informerò meglio.
Me sò informato: http://www.repubblica.it/online/campionato/salta/salta/salta.html?ref=search Leggete juventini e non. Soprattutto GARBY!!!! :wink:
la repubblica non vale: non lo sai che è piena di comunisti??? (preciso che non ho letto l'articolo )
La Roma se vince ha meritato,se non vince meritava di vincere! La Juve ruba...e l'articolo poi cosa dovrebbe dimostrare? chi aveva bisogno si è salvato il c*lo!
L'articolo dimostra che non era la Roma che voleva la legge, ma le altre squadre per i passaporti. :wink:
Ma scusa cosa significa?!? Esisteva una norma e il fatto che alcune squadre fossero contrarie non vuol dire che doveva essere cambiata in corso di campionato. Un torneo non può cominciare con certe regole e finire con altre!
esatto!!! Forse la Roma avrebbe vinto comunque, forse lo meritava (?) ma che razza di federazione è quella che cambia le regole durante un torneo.
