ho visto una M3 E46 turbo!!!!

quindi le cose facili non vanno fatte ?

 

Be l'affidabiltà ne risente mettendo turbine e turbinette,mentre il motore M d'origine è longevo.

 

io penso che sia anche per una questione di "immagine" e come per il fatto che continuano a fare la trazione posteriore

 

mi sa che hai ragione :wink:.

anche perchè se si mettono a fare una emme turbo vorrebe dire che tutte le belle cose che ci hanno detto fionora sui motori ad alto numero di giri sono state tutte minchiate :wink:

 

e beh il compressore volumetrico fa miracoli....lo volevo mettere sulla s2000 poi sul 350z dell 'amico mio
in america non se ne e' rotto uno!!! e ce l'hanno tutti...quando vai dai preparatori italiani fanno i miracolosi....
ho visto servizi di m3 e 46 con 500 cv anche
l'amico con quella pressione non avra' nessun problema, quel compressore e' nato per 100 e piu' cavalli
quindi "solo" 60 in piu'...a meno che il motore m origianario non fosse alla frutta.........non sono un problema da gestire.....
il bello del compressore volumetrico e' che non e' invasivo come un turbocompressore ...non ha ritardi e mantiene la stessa erogazione del motore m...compreso allungo...solo li rende piu' vivaci

 

ot:
ti ricordi il deltino di rama??? quello bianco???

 

Andrew che risultati ha dato la rullata dell'emme?

 

ecco perchè la m3 di texo riesce a tener testa alla nuova m3.

1) i cavalli di differenza da 100 dichiarati sono in realtà 50
2) il peso della vettura di texo è inferiore

ora è chiaro del perchè la nuova m3 non riusciva ad andar via rispetto la m3 e36 di texo, pero non è giusto.

 

perchè non dovevo quotarti ?

 

è normale che alla ruota siano meno.....pensate che un mio amico che ha un subaru sti 265 cv, dopo una rullata ha scoperto che alla ruota ne aveva 210....., conta anche il fatto che la subaru ha la trazione integrale che se ne prende parecchi.....

 

vedi che casino hai combinato ? era meglio se la tenevi per te quella rullata

 

guarda che 210cv alla ruota sono più di 265 al motore... sarebbe una perdita del 20% circa che per un 4x4 sarebbe più che ottima

 

mannaggia, va bè che ci hanno lavorato da poco in quel motore ma ci si può mangiare dentro! Lavorone ragazzi...

 

Si ma allora Andrew che ne ha 360 alla ruota rispetto ai 420 dichiarati, è il 15 % di perdita, meglio di una subaru che la l'integrale....andate nei forum audi a vedere quanto hanno alla ruota le s4, rs4 ecc.....scoprirete che tutto il mondo è paese!, l'unica che alla ruota ha quasi il dichiarato è porsche che è avvantaggiata dal motore dietro....