Hamilton: profilo caratteriale

ahahahahhahahah


ok...ok...


allora propongo una tregua armata...con tanto di birretta al seguito
altrimenti secondo me dopo Nuvolari e Sandrone Munari gli altri tutte *****cce.....


ahahahahahahahah

 

secondo me Hamilton è solo fortunato......

 

schumi ha portato letteralmente la ferrari al titolo grazie alle sue eccezzionali doti di collaudatore mostrando una sensibilita' ai comportamenti dell'auto fuori dal normale specie dal punto di vista meccanico,anche perche' la rossa ha sempre avuto un motore eccezzionale ma inizio anni 90 le mancava un degno sviluppo aereodinamico!!
sono convinto che se non fosse stato per schumi la rossa ci avrebbe messo ancora qualche anno prima di tornare vincente!
fa parte del rogresso anche il duo todt-brown logico!
hamilton e' veloce e basta!
e la rossa e' superiore alla mclaren sotto tutti i punti di vista!
quindi non vedo questo possibile filotto di vittorie di luigino anzi dal 2009 penso che a giocarsela saranno i ferraristi!!
lotta in casa!
sempre che kimi si svegli logico!!

 

...speriamo...che questa piccola qualità non venga col tempo implementata dalle altre...altrimenti chissà cosa inventerete come scuse...

 

guarda che sei fuoristrada!
anzi io l'ho difeso nell'altro tread a luigino!
dico solo che il paragone con michael e' impossibile da fare perche' quello e' un campione a 360gradi mentre luigino se non ha la macchina migliore non ha ne le capacita' tecniche di migliorare l'assetto(a grandi linee) ne la capacita' di competere con le rosse!
prendi alonso
da qunado e' tornato alla renault l'ha riportata in alto e nellultima parte di stagione ha fatto una media punti da primato!
luigino e' stipenediato mercedes da uqnado era un bebe' manco sa cos'e' la gavetta in f1...
ne ha di strada da fare il ragazzino....

 

beh, in teoria non si può sapere cosa avrebbe fatto hamilton su una toro rosso. secondo me, con l'aggressività che ha, qualche piazzamento e magari più di un podio lo faceva.

 

quindi??

 

quindi sei troppo giovane per accettare che fortuna/sfortuna sono concetti relativi nello sport

accennavi ai titoli persi per sfiga da Michael nel 1998/2006, ma ti sei dimenticato di quelli del 2000/2003 che potevano entrambi prendere la via di Woking (sponda Mclaren)

nello sport la fortuna da e la fortuna leva, ma se si è dei campioni (come Michael) a fine carriera il bilancio è in pareggio
:wink:

 

non sono d'accordo
nel 2003 michael vinse si all'ultima gara contro kimi ma vinse pure 6 gare contro 1 di kimi!!
nel 2000 vinse piu'di hakkinen (9 vittorie di michael,4 di mika!!!!)
fortunato a mio parere e' uno che vince meno gare del diretto avversario e magari all'ultima curva dell'ultimo gran premio trova il piu'incapace tra i colleghi che si lascia passare come un pollo
definire la carriera di michael fortunata e'offensivo x il tedesco
tutti i mondiali vinti da michael son stati dominati

 

hamilton per conto mio e' piu' grande pezzo di M..... che ci sia in F1,persona veramente schifosa e calcolatrice...

 

eheh..sagge parole:wink:

 

Nel mondiale di formula uno non vince chi vince piu' gare ma vince chi fa piu' punti durante l'arco della stagione.

Quindi puo' vincere un mondiale anche chi non vince una corsa o chi all'ultima corsa arriva 5°

Queste sono le regole e valgono per tutti.

 

grazie mille!!!
non lo sapevo:wink:

 

voleva dire, giustamente, che nell'automobilismo conta vincere ma conta (tantissimo) anche essere regolari. e vincere più gare alla fine della stagione e avere gli stessi punti di chi ne ha vinte molte meno non è una cosa positivissima!!vuol dire che hai lasciato per strada tanti punti

 

...scusa ma è una polemica stupida...xchè stai parlando
del Campione del Mondo...
e quindi ti stai...arrampicando nn sui vetri ma sulle palme di cocco...

cmq scusa x la risposta...nn risponderò più...mi auto sospendo x l'impossibilità (secondo me) di avere una qualsivoglia seria conversazione...siamo entrambi
troppo tifosi

 

grazie x la spiegazione
volevo solo dire che michael nel 2000 ha vinto 9 gare contro le 4 di mika e nel 2003 ne ha vinte 6 contro 1 di kimi!!
non c'entra 1 ***** la regolarita',i numeri dimostrano che in quei 2 anni chi ha dominato ha poi vinto il mondiale!!!
son tante vittorie di differenza!!
solo hamilton vince il mondiale con meno vittorie dell'avversario,segno con non ha dominato x nulla!!
il campione del mondo al 99%e'il miglior pilota nell'arco della stagione
lewis e'l'unico camione del mondo che non si e'meritato il titolo,non xche'e'nero ma perche'ha vinto meno gare del diretto avversario e perche'senza lo scandaloso aiuto di glock non avrebbe vinto!!
un campione del mondo che si fa fregere dalla toro rosso e'ridicolo

 

QUOTO REP +

PS neretto: è segno che siamo dei polli e ci vuole nando!!!

 

il tuo ragionamento è un po' troppo semplicistico e sminuisce un pilota che, nel bene e nel male, ha dimostrato di essere veloce (molto)!

 

vabbè, dire che hamilton ha vinto il mondiale solo per glock è una stupidaggine, dai!!
in formula 1 non si vincono i mondiali per colpi di fortuna!

coulthard? uno dei piloti più caparbi e duri del circus ma quanti errori fa in una stagione?
cerchiamo di essere onesti e poco tifosi