GaboSpamCar 330d E92 245cv Msport

Ahahahahahaha

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

 

Gabo, per piacere, non prendermi per i fondelli....

 

Sniper ma perché pensi sempre male?

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

 

Io volevo chiedere una cosa simile a quella di Gabo: se l'utente pincopallo posta n foto e io ne voglio quotare una sola, posso farlo o nel mio commento la devo citare senza quotarla? Gabo scusa sempre per l'utilizzo del tuo spazio.

 

Chiamo anche @salpone, che, giustamente, nell'ultima diatriba che ci ha coinvolto, in un certo senso aveva ragione: ragione poi persa per altri motivi che non è né il posto né il caso di ripetere.

Allora spiego come dovrebbe essere interpretato l'articolo del Regolamento che riporto qui per comodità.

1.b) Non usare un eccesso di quoting


Limitare la citazione del messaggio cui si risponde al minimo indispensabile. Ci sono persone che riportano per intero un lungo messaggio per aggiungere solo una riga che dice "sono d’accordo" o "non sono d’accordo". Evitare il quoting di molte immagini, limitarsi ad una soltanto o a quelle di stretto interesse.

 

 


Come si legge nell'articolo e come giustamente ricorda Gabo è possibile quotare una o al massimo quelle di stretto interesse qualora vi sia la volontà di commentare, disquisire, dibattere, chiedere spiegazioni, dare proprie opinioni in merito al contenuto delle immagini interessate e quindi quotate.


Ovviamente, correggetemi se sbaglio, le immagini si devono riferire ad argomenti tecnici (siamo in area tecnica) oggetto del topic o del post singolo. Infatti se fate caso, nella sezione OffTopic non viene detto nulla in merito al quote delle immagini, a parte qualche raro caso.

 


Però ci sono delle eccezioni dettate dal buon senso.


Quando viene quotato un post contenente immagini subito dopo il post originale, non ha senso quotare le immagini in quanto chi legge, sia un utente qualsiasi, sia l'utente autore del post quotato, vede subito sotto l'eventuale commento che si vuole fare a taluna o a talune immagini e quindi, leggendo subito sotto il post quoatato, è ovvio che si capisce al volo che nel quote ci si riferisce al post subito sopra. Qualora magari il post originale sia molto lungo e con molte immagini, allora, magari, è comodo quotare l'immagine oggetto del commento.

Esempio: se si postano dieci fotografie del nuovo UP della macchina, in diverse angolazioni o inquadrature, è inutile quotare tutte le immagini quando comunque l'UP è uno solo: al massimo se ne quota una.

Altro esempio: se si postano dieci fotografie di dieci UP diversi e l'utente vuole commentare ognuana delle dieci foto, se ne possono quotare una o due di maggiore interesse e poi commentare le altre magari dicendo "nella terza immagine mi piace molto pinco pallo".

Il perchè di questo è facilmente intuibile e lo spiego facendo una domanda: se dieci utenti consecutivamente leggono il post originale e desiderosi di apportare commenti decidono di quotare anche le immagini, quante volte e per quante pagine gli uenti che leggono si devono sorbire le stesse medesime immagini? Vi sembra una cosa corretta? Non credo. E' comunque facilissimo riferirsi per iscritto alle immagini che si vogliono commentare. Non lo pensate anche voi? Credo di sì.

Una eccezione a quanto ho scritto qui sopra è quando il post originale da quotare si trova molte pagine indietro. In questo caso allora è normale quotare le immagini che si vogliono commentare appunto perchè il post originale non è di immediata visibilità. Anche se comunque, cliccando sulla freccina tutta a destra del quote, si viene rimandati al post originale ovunque esso sia, anche in discussioni o sezioni diverse e, quindi, è facile risalire al post originale per capire a cosa si riferisce il quote.

Venendo nello specifico del mio rimporvero a Gabo qui sopra, in teoria, non ci sarebbe nemmeno bisogno di dare una spiegazione, ma lo faccio ugualmente: l'immagine quotata era una faccina gigante ed è stata quotata subito successivamente al post originale. Oltre a non essere affatto un'immagine "tecnica" non è stata nemmeno oggetto del commento. Sbaglio? Per di più è stata quotata due volte nel giro di tre post e di conseguenza l'utenza si sarebbe dovuta sorbire la facciona più volte, senza alcun senso. Sbaglio? Non credo. Da qui la mia richiesta di non essere preso per i fondelli perchè assolutamente fuori da ogni canone di coerenza e di rispetto sia dell'articolo del Regolamento sia nel rispetto dell'utenza che legge.

Spero e credo di essere stato chiaro: se avete bisogno di ulteriori delucidazioni, chiedete pure, perchè né io ne gli altri miei colleghi siamo qui a fare i dittatori, come qualcuno crede, ma siamo qui soltanto per far rispettare il Regolamento per i bene del Forum e degli utenti che lo vivono. E credetemi, non è facile. Siamo utenti umani anche noi......

A te Leonardo invece rispondo a parte, anche se non dovrei, vista l'inutile provocazione che ti sei permesso di scrivere: ma siccome mi ritengo una persona educata e rispettosa del prossimo, lo faccio ugualmente.

Caro mio, sei assolutamente incoerente ed ingiusto perchè se fosse davvero come dici, credimi, ma credimi davvero, sarei in lotta quotidiabnemente con tutti gli utenti in tutti i post di questo Forum. E tu saresti uno dei maggiori bersagliati perchè, nonstante le passate ammonizioni, nonostante gli innumerevoli avvisi che ti sono stati fatti, continui imperterrito a comportarti come ti pare senza alcun rispetto del Regolamento e degli altri utenti.

Ti ostini ripetutamente a quotare post commentandoli esclusivamente con i tuoi "buhahahah", "muhhahhahh", "ahahahaha" e vattelapesca e di consegueza infrangendo quotidianamente il Regolamento. L'hai fatto anche qui poco più sopra prima di scrivere quella castroneria rivolta a me.

Anche dove vieni ripreso, te ne freghi altamente, anzi, prendi per i fondelli: vedasi l'insulto che ha scritto nei confronti dei corrieri qualche giorno fa, al quale io, non in neretto, ti ho fatto notare l'ineducazione e la mancanza di rispetto facendoti i "complimenti", e dove tu, hai risposto blaterando che ti fanno piacere i complimenti. Assurdo poi sentrisi scrivere proprio da te che io la penso sempre male...... Anzi, pazzesco, oltre che assurdo. Sarebbe stato molto più coerente che tu scrivessi delle scuse ma invece non sei capace di abbassarti a tanto, anzi, hai anche il coraggio di insultarmi dicendo che la penso sempre male. Sì, ho scritto insultarmi perchè così è, visto come ti comporti e visto il mio numero di interventi in neretto o di sanzioni o di ban.....

Se hai altro da dire, fallo in PM. Qui la discussione con te è chiusa qui. OK? Se scrivi altro qui, sarai sanzionato.

 

Mi quoto

Gabo ricordati il link, cosi levo dalle balle anche io quelle maledette lamelle[emoji106]

Thanks

sent from iPhone

 

Visto che non sono esperto in materia, ste lamelle che funzione svolgono esattamente?

 

Quelle di farti esplodere il motore nel caso se ne stacchi una[emoji28]

sent from iPhone

 

Eh eh, questo effetto collaterale l'avevo capito Gianlu, ma la funziona base? Boh

 

Parzializzare i flussi, deviando una quota tra condotto tuffante e condotto tangenziale.

Con il condotto tangenziale in azione si incrementano i moti di tumble all'interno della camera di combustione, questo migliora l'uniformità di miscelazione al basso carico e quindi il motore ha un rendimento "migliore"

 

Non so come è realizzato il condotto dei motori diesel a 6 cilindri ma avendo visto a suo tempo quello del 4 (parlo del N47) posso dire che rimuovere le lamelle è un lavoraccio che comporta il farle saltare una ad una, rimuovere i pezzettini. Da valutare bene.

 

Tappi

 

Di fatti avevo sentito che è più il tempo che si perde a tappare per bene che staccare le lamelle [emoji3]

Inviato dal mio ispammphone 7 

 

Gabo scusa per N47 è lo stesso procedimento che tu sappia?

Non riesco a trovare niente su ebay di specifico per N47...

 

Davide ma la mia non le ha?!?