G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

Esatto, ultimamente invece del capello di carta indossano il colbacco /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Dalle mie parti senza satola e garanzia, non lo vendi proprio.

Spesso ho avuto l'impressione che valgano più queste ultime che l'orologio stesso.

 

Al mercante in fiera, recenti senza garanzia, difficilmente ci provano a piazzarli.

In realtà moltissimi di quelli che dicono "a me non interessa la garanzia" spesso

quando acquistano la pretendono: ovviamente qualcuno di coerente si trova

ma credo siano ormai delle mosche bianche.

Tutto il ragionamento poi, decade per orologi NON recenti.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Io stavo guardando per una sea dweller deep sea, ora ho sospso causa altro acquisto sconsiderato, ma dato che gli orologi non li vendo e li uso quotidianamente senza curarmi del segno o di urti, ecco che a me avvero frega nulla di scatola e garanzia, purchè provenienza lecita, ache a fronte di uno sconto solo di 1 k.

Avevo preso un ddate che aveva tutto, il commerciante mentre trattavo avva un clinte che senza scatola non comprava, gli ho subito detto, tengo la garanzia ed il resto è tuo ma con sconto....

 

Infatti, dobbiamo considerare che il mercato degli appassionati che noi conosciamo e che ci sembra sia globale è una minima parte rispetto al mercato in generale.

 

Illuminante puntata di "PresaDiretta" ieri sera, sulle politiche della multinazionali in Italia ed in Europa. Quanto visto in trasmissione non fa che confermare la mia personale opinione sull'approccio completamente sballato del ns Governo al problema lavoro, non senza responsabilta' da parte dell'UE.

 

Sono d'accordo, ma senza scatola e garanzia è difficile dimostrare la provenienza lecita dell'oggetto, a meno che tu non riesca ad ottenere una dichiarazione del venditore.

Io comprerei senza scatola (è riacquistabile originale), ma non senza garanzia o documentazione comprovante il regolare acquisto.

 

non è esattamente corretto. il reato, infatti, è l'omesso versamento dell'imposta. li hanno assolti perchè manca l'elemento psicologico, cioè la mancanza del dolo specifico.

 

no, esistono reati di 3 tipologie diverse. in linea di massima e in estrema sintesi:

1. emissione e utilizzo di fatture false;

2. evasione d'imposta oltre le soglie di punibilità;

3. omesso versamento.

sui primi due, nulla quaestio, ovviamente. se evadi attraverso fatture false o non dichiarando quanto dovuto, fai reato.

il problema giurisprudenziale è sugli omessi versamenti. il d.lgs. 74/2000 (i reati fiscali) è impostato sul dolo specifico. devi avere, in pratica, coscienza e volontà di commettere quella determinata azione che si configura come reato. nel caso dell'omesso versamento (anche solo parziale), la giurisprudenza degli ultimi anni (a mio parere giustamente) dà ragione al contribuente se non ha versato quanto dovuto e dichiarato a causa di un impedimento oggettivo (oggettivo, non "la crisi" o "il sistema è iniquo").

cioè il reato esiste ma manca l'elemento soggettivo.

se ometti un versamento (sempre oltre la soglia) ma non dimostri che eri impossibilitato, vieni condannato /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

che delusione, ignavo!!! cosa direbbe [MENTION=7699]F18[/MENTION] ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Pronti, ieri, oggi, domani al combattimento per l'onore d'Italia!!!