furto auto e problema con le chiavi

Ammesso e non concesso che possa essere ravvisata una lite temeraria (cosa che non intravedo assolutamente.....anzi), per configurarsi il 96 c.p.c. deve sussistere il presupposto della malafede o colpa grave che non è ravvisabile. Vi è da aggiungere, inoltre, che la domanda di risarcimento danni per lite temeraria va proposta nel medesimo giudizio nel quale i danni stessi si sono verificati. Ergo, considerato che il procedimento si trova in avanzata fase istruttoria, il soggetto richiedente è decaduto dalla possibilità di proporla.

 

Esattamente centrato il punto Proporre la difesa giustificando la sussistenza della Kasko è come pretendere di fare l'avvocato con la 5 elementare

 

.....considerato che un'auto distrutta in un incidente pur avendo la kasko (e quindi ripristinabile totalmente a carico della compagnia) non sarà mai come una vettura nuova con zero km Io, personalmente, non andrei a cantare vittoria troppo facilmente viste le ragioni a supporto della difesa della Compagnia. Adesso siamo anche a parlare di 96 cpc e di querela per calunnia Ragazzi cerchiamo di mettere i piedi per terra e accontentiamoci di andare ad accendere un cero in chiesa se l'esito dovesse essere a favore dell'assicurato

 

allora amen.

sì ma non mi pare che la Compagnia abbia chissà cosa, dai.

 

Non sono un Giudice ma anche controparte non mi sembra abbia molti elementi probatori a discarico Quella della Kasko è fragile quanto il cristallo

 

eh ma al massimo compenseranno le spese, allora.

 

Ciò non mi farebbe lo stesso cantare vittoria considerato, inoltre, l'aspetto penale

 

Comunque.....lasciamo lavorare al meglio il Collega: sono certo avrà elementi validi da porre all'attenzione del giudicante. Per me è già surreale parlarne in tale sede: spero che il tutto sia fatto a sua insaputa

 

Non se hai me come avvocato

 

l'ho detto subito, nella mia ignoranza, che quella è una bella rogna.

 

Tra le due......sicuramente la peggiore!

 

Premesso che vedo anch'io ben difficile ipotizzare in questo caso una "lite temeraria" (o meglio ipotizzare che la compagnia abbia resistito in giudizio con mala fede o colpa grave), ricordo però che la relativa domanda può essere formulata fino all'udienza di precisazione delle conclusioni

per vedersela accogliere occorre -ovvio-che ne ricorrano i presupposti, ma la domanda ex 96 cpc non è soggetta ai termini di decadenza ex art. 167 co.2 ovvero 183 co.5 cpc

 

ti piace il mare.....si un mare di soldi

 

Peccato che, non essendoci giurisprudenza consolidata in materia, a Milano la domanda viene rigettata e stralciata se proposta in sede di pc. Ritengo che ciò sia giusto considerato che fin dall'atto introduttivo è facile intravedersi la temerarietà o meno degli assunti di controparte. Solo in estrema ratio si rende necessario attendere la fase di precisazione delle conclusioni per avanzare la sussistenza di tale fattispecie.
A livello dottrinale non posso, però, darti torto

 

spesso solo all'esito dell'assunzione delle prove emerge la mala fede di controparte

e per formulare la domanda ex 96 cpc in sede di udienza di precisazione delle conclusioni si può far riferimento a cass.14911/2018, 22957/2012 e 3941/2012

resta il fatto che consegnare le chiavi elettroniche alla compagnia è stata una scelta...improvvida