Fantascienza per me. Questi sono i prezzi esposti. Arrivaci con referenza e vedi che prezzo spunti. Se è convinto di prendere queste cifre perchè non lo vende? Lo ricompra in zona alla metà. :wink:
Se vedete sparano anche prezzi da 100.000 € metro quadro ... a questo punto perchè non mettere 500.000.000.000 metro quadro?
Boh non ti so dire, è uno sveglio e che di lavoro traghetta clienti che si vogliono trasferire a Monaco. Lì ci abita sul serio, non è di quelli che ci vanno due volte all'anno per il GP o per capodanno.
Intendo più che altro l'appartamento davvero ideale per posizione vista prestigio precedente proprietario, tutti motivi per cui i prezzi si alzano, e non è opportuno metterli sul naso di tutti, in quanto chi compera facilmente non gradisce che il mondo possa sapere quanto ha pagato e viceversa chi vende ugualmente si fa i fatti suoi, senza contare che non si danno, perdna il paragone forte, "perle ai porci". Chi davvero cerca un oggetto a MC ha delegati che vanno a scremare o ci va di persona, non cerca sul web come un normale utente.
non c'era nessun dubbio sull'epilogo della vicenda. una bella legnata sui denti per chi pensava il contrario
Quindi la bufala sarebbe di Feltri? Ragazzi se non riuscite a vedere neanche queste bufale della Magistratura siamo proprio alla frutta. A voi basta e avanza che chi è contro Berlusoni vinca sempre e comunque anche se fosse il peggiore dei ladri. Visto che ci siete fate un bel brindisi per via che hanno steso Capezzone con due ganci.
Non fare l'avvocato adesso... La magistratura non ha ravvisato gli estremi della truffa, vero, ma -fermo che la questione politica e morale resta- ha accertato la vendita mooooolto sotto costo. E dato che Feltri ha sempre posto la questione in termini politici e morali, non è un ciarlatano e non c'è alcuna bufala. Piuttosto oggi ho letto l'editoriale di Sallusti che non mi è piaciuto nemmeno un po', vuoi per i toni, vuoi per le insinuazioni, vuoi per una ricostruzione a mio avviso faziosa e tendenziosa.
A questo punto o Fini smentisce o, cortesemente, se ne va. C'è anche la terza ipotesi: dimostra la sua reale "tempra" restando al posto che occupa.
Ma ho capito male, o il nuovo documento di cui si parla sarebbe in realtà lo stesso già mostrato mesi fa?
Non solo: adesso c'è una lettera del Primo Ministro di Santa Lucia che confermerebbe -condizionale è d'obbligo- la genuinità di quello già mostrato mesi fa, sia sotto il profilo della formazione del documento -cioè emesso dall'amministrazione locale, quindi non un falso-, sia sul contenuto
Ma non c'era un avvocato utente del forum che garantiva che la casa era di proprietà di un suo cliente e che tale cliente non si chiamava Tulliani?
Sì, io. E ribadisco la cosa. Nonchè invito il governo di S. Lucia (non il ministro, persona inquisita per corruzione nel suo paese) a confermare con una nota ufficiale la cosa.
Sì: Spettro. Ha scritto più volte che la società sarebbe riferibile ad un cliente del padre. Io, se permetti, preferisco valutare un documento che viene da un governo straniero, che le righe scritte su un forum -non dico che il documento sia necessariamente vero o che Spettro abbia scritto il falso, ma di certo almeno la lettera si può esaminare, cosa che un messaggio non permette-.
