Mi si è cancellato il messaggio all'invio, comunque: I) se passano dalla prima pagina alla cronaca politica a pagina 16, beh, è il preludio al fatto che non ne parli più nessuno, vedremo venerdì quanti ancora saranno sul pezzo. II) La lettera di un ministro a cui non segua una nota ufficiale è la lettera di un comune cittadino, a questo punto dico che la timara è di 325 Ci ed ha lo stesso valore. III) il cliente di mio padre non è stato accusato di nulla. Lo fosse e dovesse dimostrare di essere proprietario di quella casa per non subire un maggior danno esibirebbe la documentazione necessaria.
Scrivi questo perchè, oltre a leggere male i miei messaggi, hai Berlusconi come il fumo negli occhi e, quindi, mal sopporti il sottoscritto che lo sostiene. Se leggi bene vedrai che condanno il giornalismo spazzatura del Giornale. Se leggi bene vedrai che non ipotizzi reati a carico di Fini. Se leggi bene vedrai che non ne faccio una questione legale, ma di coerenza morale tra il predicare ed il razzolare di Gianfranco. Sempre se leggi bene, vedrai anche che non attacco proprio nessuno: analizzo i dati a disposizione. Se questo è tifo da curva sud, andiam bene... In altre parole non esiste il parallelismo tra inchieste a carico di Ilvio e l'affaire Montecarlo, come non c'è la pretesa contraddizione nelle mie posizioni.
I) ma tu "vendi" la cosa come già morta e sepolta -fermo che le notizie sono ben nelle prime pagine:wink:-, cosa che non è; II) la lettera di un Ministro, su carta intestata del Ministero, vale un po' più della lettera su carta riciclata Pigna che possiamo scrivere io o te e, fino a smentite ufficiali, è la dichiarazione di un membro del Governo di uno Stato Sovrano nell'esercizio delle sue funzioni. Ad andar dietro a te, quando Napolitano scrive alle camere, è una lettera normale???:wink:; III) il cliente di tuo padre non sappiamo nemmeno chi è, fatto sta che tu dici che il proprietario non è Tulliani ma lui, senza esibire niente. Valore della dichiarazione: zero.
Invece c'è eccome, altrimenti non saresti qui a sottolineare ogni pagliuzza che si muove usando argomentazioni politiche.
Mah, ho guardato tutte le testate on line, ma sulla prima pagina, Il Giornale a parte, non ho trovato nulla. In alcuni c'era un richiamo nelle pagine di cronaca politica, ben diverso da dire chè la notizia è sulle prime pagine di tutti i giornali, molto diverso dalla situazione di venerdì direi. A me risulta che la carta intestata di quella famosa lettera non provenga dalle stamperie ufficiali del governo di St Lucia. Se Napolitano scrive una lettera a Berlusconi su carta falsificata o alterata, mi vengono non molti, ma moltissimi dubbi. (se hai dubbi su questa mia affermazione vai su google e digita "carta documento Tulliani") Il cliente di mio padre ha fatto rilasciare una dichiarazione, perchè, Ettore Bucciero a parte, nessuno gli ha dato del falso? Perchè al limite gli hanno dato del Grillino (ahahahahahaha)
Per me possiamo andare avanti anche una settimana su questo piano, no problem:wink:. Resta il fatto che le cose non stanno come scrivi tu: la vicenda è su tutti i giornali e bene in evidenza, mentre fino a due pagine fa scrivevi che non se ne occupa nessuno, Feltri a parte, ovvio. A te risulta che la carta intestata non venga dalle stamperie ufficiali. A te, e al Fatto, per completezza, quindi almeno hai compagnia -ma sai che balle giocare a carte con Travaglio...-. Peccato, però, che il Ministro della Giustizia, e non babbo natale, abbia dichiarato che il documento è vero. Quindi la paternità è acclarata, carta o non carta -vicenda tutta da dimostrare, tra l'altro-. E, anche qui, la racconti a modo tuo. Sulla dichiarazione di tuo padre, ripeto, non entro nel merito delle strategie di assistenza, ma essendo priva di riscontro non aggiunge nulla di nuovo e vale esattamente come se tu dicessi che Timara è mia -magari....-.
Non dico che il ministro non l'abbia scritta. Ma che la carta intestata non è quella di Santa Lucia. Ora mi chiedo: Perchè scrivere una lettera ufficiale su di una carta falsificata? Mi viene in mente solo una risposta. Perchè se butta male posso sempre dire di non averla scritta e che è un falso clamoroso. Ma perchè tutto ciò? Perchè, viste le dichiarazioni di un suo ministro, lo Stato di Santa Lucia non emette un comunicato stampa ufficiale? Tanto ormai quel che è fatto è fatto, giusto? Ribadisco una cosa. Tanti hanno detto che ciò che è stato detto da Fini è falso Tanti hanno detto che ciò che è stato detto dai suoi detrattori è falso Mio padre ha detto che conosce personalmente il proprietario dell'immobile e che questo non è nè Tulliani, nè Fini, perchè nessuno diche che è falso?
Prima pagine del corriere della sera http://www.corriere.it/ Prima pagina della Repubblica http://www.repubblica.it/ Prima pagina della stampa http://www.lastampa.it/redazione/default.asp prima pagina de Il Giornale http://www.ilgiornale.it/ Come vedi, l'unico che riporta la notizia in prima pagina è l'utimo della lista (guarda caso) e rispetto a questa mattina già ne ridimensiona lo spazio
Continui a non riconoscere l'evidenza: il Ministro di Santa Lucia ha confermato la paternità della dichiarazione, il resto sono tutte congetture prive di fondamento. Capisco tutto, ma ha del pittoresco mettere in dubbio l'autenticità del contenuto di un documento confermato dal redattore sulla base di ipotesi senza riscontro. Quando -e se- la lettera verrà disconosciuta, ne potremo riparlare, prima è solo aria fritta.
Ribadisco: tu hai scritto che la notizia non era più riportata dai giornali e non è così. Se non è in prima, poco importa: la faccenda sarà dimenticata quando non ne uscirà più una riga, e ora non lo è.
Tu hai scritto: "la vicenda è su tutti i giornali e bene in evidenza", non è così, almeno mi sembra dato che è dato più risalto all'omosessualità di Fabrizio Corona. In secondo luogo io non ho detto che il ministro non abbia scritto la lettera, ma che la carta su cui l'ha scritta non è originale, cosa per altro dimostrata dalla dichiarazioni di chi quella carta la stampa. Perchè?
Quello che penso io l'ho già espresso più volte. Qui stavo seguendo il ragionamento e la forma mentis di altri per dimostrane la loro incoerenza e faziosità.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201009articoli/58983girata.asp Mmmhhh ... stranissimo. Passa la fiducia con l'aiuto dei finiani e appare un articolo che toglie credibilità a chi il dossier la costruito. Davvero curioso non trovate?
Opinione tua personale, decisamente contraddetta da quanto ho scritto e ribadito più volte. Evidentemente leggi e non cogli il contenuto; senz'altro è dovuto ai limiti della mia esposizione. Dare del fazioso o dell'incoerente a chi non la pensa come te non dimostra nulla, se non l'autocelebrazione del tuo punto di vista. Tra l'altro fa sorridere come tu, sempre così attento alle ipotesi criminose, ti scopra garantista ai massimi livelli solo con Fini, avendo dato ampia prova di tendenze giustizialiste spicciole nei confronti dei membri del Pdl e "forte" di ciò, additi terzi come incoerenti.
La tua mi sembra un'interpretazione parecchio libera: l'articolo è tutto incentrato su ben altra questione, cioè l'effettivo inizio delle "investigazioni" sul caso Fini:wink:.
Non è per caso che queste cose ve le siate già dette altre volte nelle ultime...40 pagine? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
